Wielki Wezyr pisze:
To się chyba nazywa ból dupy.
Tekst zszokowanych pismaków:
"Tymczasem po zebraniu strzępów informacji i pojedynczych zdjęć okazuje się, że informacja rosyjskiego admirała i atak na cele w Syrii nie były mistyfikacją, ale szokującą rzeczywistością."
"Amerykanie montują swoje Tomahawki na krążownikach typu Ticonderoga i niszczycielach typu Arleigh Burke o wyporności około 10000 ton, Francuzi - rakiety manewrujące MdCN na fregatach FREMM o wyporności 6000 ton, a Polacy budując nowe okręty nawet nie pomyśleli, by zamontować na nich to, co po kryjomu zrobili Rosjanie. A w ten sposób to władze na Kremlu uzyskały instrument niejądrowego odstraszania i militarnego nacisku."
http://www.defence24.pl/266879,atak-na- ... ej-sojuszuTo, że Rosjanie mają bardzo wysokie osiągnięcia w dziedzinie techniki rakietowej wiadomo nie od dzisiaj. Mówi się,ze Amerykanie zgarnęli von Brauna i dzięki temu w szybkim tempie zaczęli rozwijać technikę rakietową. Rosjanie też zgarnęli ponad 5 tys. niemieckich specjalistów od lotnictwa i broni rakietowej. Jednak w czasie II w.św. ZSRR i Alianci stosowali rakiety niekierowane powietrze ziemia do atakowania celów naziemnych. Z tym, że Rosjanie byli pierwsi uzbrajając swoje samoloty szturmowe Ił-1, potem Ił-2 w rakiety kal.138 mm. Nalot takich opancerzonych i potężnie uzbrojonych "szturmowików" miał potworną siłę niszczącą. Na podstawie sukcesów radzieckich szturmowców na froncie wschodnim Alianci opracowali dwa samoloty myśliwsko szturmowe; Typhoon i Thunderbolt do wspierania wojsk w Normandii i Francji. Rosjanie bardzo wielką wagę przykładali do wsparcia lotniczego wojsk lądowych. Stąd opracowania doskonałych samolotów uderzeniowych charakteryzujących się wysoką skutecznością. Np. wersja uderzeniowa MiG-23, Su-24, Su-25, myśliwsko bombowe Su-7 i Su-19 (wersja eksp. Su-20) i Su-22. Obecnie Su-34. Wielką też wagę przykładali do szkolenia pilotów. Na froncie zachodnim zdarzało się, że piloci bombardowali zarówno niemieckie i własne pozycje. Na wschodnim podobne "pomyłki" należały do wielkiej rzadkości. Obecnie technika rozpoznania lotniczego stoi na tak wysokim poziomie, że piloci mogą atakować cele z poza zasięgu naręcznych wyrzutni pocisków przeciwlotniczych.
Wracając do owych rakiet wystrzelonych z okrętów na morzu Kaspijskim. Rakiety 3M-14 systemu Kalibr-NK to pociski średniego zasięgu, manewrujące. Ich wersja eksportowa 3M-14E ma zasięg 300 km, ale to jaką wersję kto kupi zależy od kupującego i jego relacji z FR. Np. Indie zakupiły rakiety tego systemu, ale cicho sza którą wersję. Wątpliwe aby wydali pieniądze na pociski o bliskim zasięgu. Ktoś tu się zastanawiał czy z tak wielkie odległości (1500 km) rakiety mogły trafić celnie. Odległość w tym przypadku nie ma znaczenia. Istotny jest wydajny i sprawny napęd i odpowiedni zapas paliwa dla silnika turboodrzutowego. Rakieta startuje na boosterze na paliwo stałe następnie przechodzi na napęd turboodrzutowy. We wstępnej i środkowej fazie lotu jest prowadzona GPS (Rosjanie stosują GLONASS), Następnie przychodzi na sterowanie w.g mapy z obrazowaniem terenu i wysokościomierzem na bardzo malej wysokości, dopiero przed samym celem nabiera nieco wysokości i atakuje niemal pionowo.
Ci co twierdzą, że Rosjanie odpalili salwę byle jak to głupcy nie mający pojęcia czym jest broń precyzyjna i pociski manewrujące. To, że spadły na terytorium Iranu (cztery-?!) to fałszywka z CNN, czemu Iran stanowczo zaprzeczył.
Pytaniem jest natomiast dlaczego Rosjanie odpalili taką salwę i akurat z okrętów (małych) na morzu Kaspijskim. Otóż moim zdaniem to wiadomość. "Popatrzcie co mamy i co możemy zrobić. Nie potrzebne nam do tego wielkie i kosztowne okręty. Możemy rzucić do akcji chmarę morskich drobnoustroi i zrobić wam przykrość."
To, że Rosjanie mają dobre samoloty i pilotów już wiedzą, to że mieli masę różnych rakiet też wiedzieli, ale połączenie małych okrętów z tak groźną bronią jak te pociski to właśnie jest ta wiadomość.