forum.nie.com.pl

Forum Tygodnika Nie
Dzisiaj jest 10 lis 2026, 19:02

Strefa czasowa UTC+1godz.




Nowy temat Odpowiedz w temacie  [ Posty: 285 ]  Przejdź na stronę Poprzednia  1 ... 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29  Następna
Autor Wiadomość
Post: 12 kwie 2015, 19:38 
Offline

Rejestracja: 05 wrz 2014, 9:38
Posty: 225
steve pisze:
andy-1969 pisze:

Albo jesteś idiotą, albo takiego udajesz. Ale sądząc po błędach ortograficznych, gramatycznych, stylistycznych i interpunkcyjnych jesteś idiotą. Zastanów się, trolu internetowy, ile tych butli powinno być na każdym piętrze, aby tak zbudowane konstrukcje mogły złożyć się jak domek z kart. Nawet zakładając, że faktycznie stan wszystkich butli z gazami technicznymi w USA jest fatalny, to WTC powinno być największym składem na skorodowane butle dla całego stanu. Ja doskonale zdaję sobie sprawę ze zjawiska zwanego rozszerzalnością termiczną cieczy, ale tu zwyczajnie nie było tyle czasu od momentu uderzenia samolotów do złożenia się budynków aby to zjawisko mogło zaistnieć. Nie wiem, doprawdy, jakie logiczne argumenty są w stanie Cię przekonać o celowym wyburzeniu budynków trzech WTC. Bo z Twojej wypowiedzi wynika, że WTC to był olbrzymi magazyn środków palnych i wybuchowych, taki prywatny arsenał japiszonów.


Zanim sie nazwie kogos idiota, w Twoim przypadku nalezaloby najpierw spojzec w lustro...Prosze, capie, pokaz gdzie napisalem; "ile tych butli powinno być na każdym piętrze, aby tak zbudowane konstrukcje mogły złożyć się jak domek z kart" --- a jak nie mozesz, to wroc pod swoj kamien i spod niego nie wylaz... Ba, moze, skonczony baranie, zacytujesz, z mojego postu, jak to napisalem o chcby najmniejszej mozliwosci ze WTC runely od jakichs butli z gazami.... Czekam...czekam....czekam...oczywiscie, wiem, ze jestes idiota, i nie masz pojecia o czym mowisz, i sie nie doczekam... Hmmmm... Prosze, nie rob z siebie posmiewiska, zastanow sie co piszesz....moze choc troche....

Jesteś, śmierdzielu, durniem i nic tego nie zmieni. Zadałem sobie trud i przejrzałem wszystkie Twoje wypowiedzi w tym wątku i niestety jedyne co napisałeś, to inwektywy
w kierunku innych użytkowników tego forum. Nie ma żadnych sensownych Twoich wypowiedzi o materiałach wybuchowych a tylko wygłupiłeś się z tymi butlami. Jedynie kilkukrotnie "ręce opadały" Ci i nic poza tym. Jesteś zwyczajnie takim samym trolem internetowym jak klaps. Tak się składa, że mam dość gruntowne akademickie i niehumanistyczne wykształcenie i jak widzę debila wypisującego głupoty, to jedynie mogę się uśmiechnąć i pokiwać z politowaniem głową nad idiotą. Jeżeli nawet głupcowi, takiemu jak Ty, przedstawi się racjonalne argumenty to on i tak będzie wiedział lepiej. W związku z czym wszelkie Twoje wypowiedzi w temacie kolapsu WTC są pozbawione merytorycznej wartości i należy je traktować jak bełkot półgłówka z USA.

_________________
Fiesta, siesta i mañana.


Na górę
 Wyświetl profil  
 
Post: 12 kwie 2015, 19:39 
Offline

Rejestracja: 05 wrz 2014, 9:38
Posty: 225
steve pisze:
andy-1969 pisze:
Jest prosta metoda, aby palce Cię nie bolały. Zwyczajnie nie wypisuj głupot przeczących rozumowi.



Moze, udowiodnij choc jedena glupote ktora napisalem....bardzo prosze, oswiec mnie w swojej laskawosci....

Butle :D Poza tym brak merytorycznych argumentów. Jak napisałem wyżej - przejrzałem wszystkie Twoje posty w tym wątku. Początkowo miałem Ci przyłożyć za reakcję glinu (tak, glinu) z wodą ale wytłumaczyłeś, że to taka Twoja teoria na informację o wyparowaniu kadłuba "Boeinga". Ponieważ, jak pisałem, mam wykształcenie akademickie, między innymi z chemii, to rozbawiła mnie Twoja reakcja chemiczna i jej wytwór, czyli "tlenek aluminium". Tak się składa, że w życiu nic nie jest tak proste jak reakcje chemiczne pisane w podstawówce.

_________________
Fiesta, siesta i mañana.


Na górę
 Wyświetl profil  
 
Post: 12 kwie 2015, 23:05 
Offline
Awatar użytkownika

Rejestracja: 02 wrz 2014, 22:22
Posty: 678
andy-1969 pisze:
steve pisze:
andy-1969 pisze:
Jest prosta metoda, aby palce Cię nie bolały. Zwyczajnie nie wypisuj głupot przeczących rozumowi.



Moze, udowiodnij choc jedena glupote ktora napisalem....bardzo prosze, oswiec mnie w swojej laskawosci....

Butle :D Poza tym brak merytorycznych argumentów. Jak napisałem wyżej - przejrzałem wszystkie Twoje posty w tym wątku. Początkowo miałem Ci przyłożyć za reakcję glinu (tak, glinu) z wodą ale wytłumaczyłeś, że to taka Twoja teoria na informację o wyparowaniu kadłuba "Boeinga". Ponieważ, jak pisałem, mam wykształcenie akademickie, między innymi z chemii, to rozbawiła mnie Twoja reakcja chemiczna i jej wytwór, czyli "tlenek aluminium". Tak się składa, że w życiu nic nie jest tak proste jak reakcje chemiczne pisane w podstawówce.


Rozbawiasz mnie....Tak samo jak wielu innych wyznawcow tej teorii spiskowej...Pokaz gdzie napisalem ze jestem pewien ze cokolwiek tam wyparowalo... Ponownie, ten temat juz przerabialismy (pare osob zrobilo z siebie przy okazi posmiewisko), jak chcesz dyskutowac, pokaz (zacytuj najlepiej caly moj post by nie wyrywac czegos z kontekstu) gdzie choc raz klamalem.... Czas plynie...a ja dalej czekam.... A jak nie mozesz tego zrobic to przestan robic z siebie....sam wiesz kogo... Wiec jesli nie chcesz sam z siebie zrobic (sam wiesz kogo) to biez sie do roboty... A jak nic nie mozesz znalezc...to nie zawracaj dupy....


Na górę
 Wyświetl profil  
 
Post: 12 kwie 2015, 23:13 
Offline
Awatar użytkownika

Rejestracja: 02 wrz 2014, 22:22
Posty: 678
andy-1969 pisze:
Jesteś, śmierdzielu, durniem i nic tego nie zmieni. Zadałem sobie trud i przejrzałem wszystkie Twoje wypowiedzi w tym wątku i niestety jedyne co napisałeś, to inwektywy
w kierunku innych użytkowników tego forum. Nie ma żadnych sensownych Twoich wypowiedzi o materiałach wybuchowych a tylko wygłupiłeś się z tymi butlami. Jedynie kilkukrotnie "ręce opadały" Ci i nic poza tym. Jesteś zwyczajnie takim samym trolem internetowym jak klaps. Tak się składa, że mam dość gruntowne akademickie i niehumanistyczne wykształcenie i jak widzę debila wypisującego głupoty, to jedynie mogę się uśmiechnąć i pokiwać z politowaniem głową nad idiotą. Jeżeli nawet głupcowi, takiemu jak Ty, przedstawi się racjonalne argumenty to on i tak będzie wiedział lepiej. W związku z czym wszelkie Twoje wypowiedzi w temacie kolapsu WTC są pozbawione merytorycznej wartości i należy je traktować jak bełkot półgłówka z USA.


Ponownie, gdzie sa moje klamstwa w tym watku? Dostajesz paralizu jajek bo nic nie mozesz znalezc? Coz, szkoda mi Cie, i tyle...


Na górę
 Wyświetl profil  
 
Post: 12 kwie 2015, 23:37 
Offline
Awatar użytkownika

Rejestracja: 02 wrz 2014, 22:22
Posty: 678
fidelio pisze:
steve pisze:
Po raz kolejny ( chyba trzeci lub czwarty,i jak tu maja palce nie odpadac); wlaczylem sie jakis czas temu i wysmialem (podpierajac sie zrodlem) raport mowiacy ze w WTC uzyto materialy wybuchowe.... I od tego zaczela sie ta wymiana....Mowimy reowniez o tym co moglo byc powodem odglosu przypominajacego wybuchy przed zawaleniem WTC...
Dalej czekam na pokazanie chocby jednego klamstwa z mojej strony wtym watku.... Moze Tobie sie uda, bo reszcie jakos nie wychodzi....


Po pierwsze nie ma czegoś takiego jak raport mówiący, że w 9/11 użyto materiałów wybuchowych. Trudno mi traktować poważnie, kogoś kto wyraża się w tym temacie tak nieprecyzyjnie. Opublikowano badania naukowe, które dowodzą, że w pyle z WTC znaleziono ślady obecności Nanotermitu. Z Twego wyśmiania niewiele wynika, a podpieranie się przy tym artykulikiem jakiegoś anonima z jakiegoś blogu jest śmieszne, bo jakbym chciał tu wkleić publikacje naukowe Nielsa Harrita to by miejsca zabrakło. Niestety autor tego artykuliku nie wysila się nawet żeby merytorycznie odnieść się do przedmiotu badań, tylko twierdzi, że nie było peer review. Sorry, ale to nie jest argument, który cokolwiek podważa.

Owszem, od czasu publikacji badań Harrita były też bardziej poważne próby polemiki z jego badaniami niż ten śmieć, który zalinkowałeś, ale i tak w najlepszym razie mamy po prostu spór naukowy w tym temacie. Generalnie sprawa 9/11 nie została do dziś wyjaśniona. Po prostu.


Po pierwsze jest, jesli wierzyc jednemu z "wyznawcow" na tym forum...Sprawdzalem/czytalem... Odnioslem sie do tego gowna pare dni temu...wiec nie do mnie ta mowa... Wroc do linku tego "raportu"---przejzyj --- potem poczytaj co napisalem w tym temacie w nastepnych paru postach....mysle ze zalapiesz, ale jak jestes zbyt leniwy ---tak jak wiekszosc krzykaczy pod tym watkiem....Pisze chyba po raz piaty: W "znalezienu" materialow wybuchowych w WTC uzyto takiej samej smiesznej logiki jaka uzyli "naukowcy" Macierewicza gdy oglosili ze trotyl byl na Tupolewie...(jezeli ktos wierzy w materialy wybuchowe w WTC to, to mim zdaniem, powinien rowniez wierzyc "naukowcom" Macierewicza) Znalezione zwiazki chemiczne, w obu przypadkach, naturalnie sie tam znajdowaly w meblach, elementach konstrukcyjnych, elektronice itd. Dziwne by wiec bylo, gdyby ich tam nie znaleziono... Dziecinnie smieszne jest jednak, moim zdaniem, nie branie tego pod uwage choc to proste i logiczne (te zwiazki tam byly bo powinny tam byc i dlatego je znaleziono) a wysowanie twierdzenia o materialach wybuchowych....
Naprawde szkoda mi czasu na wiecej wyjasnien....
Po raz kolejny prosze Ciebie oraz wszystkich razem i kazdego z osobna pod tym watkiem; pokazcie gdzie klamalem....


Na górę
 Wyświetl profil  
 
Post: 13 kwie 2015, 6:36 
Jak polemizować z brakiem treści?


Na górę
  
 
Post: 13 kwie 2015, 6:37 
Offline
Awatar użytkownika

Rejestracja: 03 wrz 2014, 13:17
Posty: 5139
Szkoda czasu aby ciebie czytać. Ble ble ble. Butla na sam twój widok eksploduje.


Na górę
 Wyświetl profil  
 
Post: 13 kwie 2015, 18:46 
Offline
Awatar użytkownika

Rejestracja: 02 wrz 2014, 22:22
Posty: 678
Yep. Jak brak rzeczowych argumentow, to sie pisze glupoty.... A ja, tuman jeden, naprawde chcialem sie czegos od was nauczyc.... Nikt jednak nie chce udowodnic choby jednego malutkiego klamstwa, ktore popelnilem pod tym watkiem...
A tu maly fakt na otrzezwienie. Na przestrzeni dziejow istnialo tysiace (moze blizej dziesiatki tysiecy) teorii spiskowych. Biorac pod uwage ostatnich pare-set lat co niektorzy pokusili sie o sprawdzenie ile z tych teori okazalo sie byc prawdziwe... Od czasow Wojny Secesyjnej (na terenach dzisiejszych USA), doliczono sie jedynie 33 takich przypadkow (tyle sie podaje obecnie). Jeden autor twierdzi ze przygotowuje liste piecdziesieciu... Hmmm... Jesli ktos mnie spyta, to bardzo niewiele....
Nie, nie twierdze ze w oficjalnym raporcie na temat WTC jest 100 % prawdy, jdnak, bazujac na historycznych danych w sprawie innych teorii spiskowych, wysuwam wniosek, ze jest malo prawdopodobne by kiedykolwiek zostal on obalony; jakas mala jego czesc --- moze, calosc --- zdecydowanie nie...
Zrodla; http://beforeitsnews.com/alternative/2012/09/33-conspiracy-theories-that-turned-out-to-be-true-2469608.html
http://www.infowars.com/33-conspiracy-theories-that-turned-out-to-be-true-what-every-person-should-know/
http://www.ranker.com/list/conspiracy-theories-that-turned-out-to-be-true/mike-rothschild
http://thetruthwins.com/archives/20-conspiracy-theories-that-turned-out-to-be-true


Na górę
 Wyświetl profil  
 
Post: 13 kwie 2015, 20:15 
Offline

Rejestracja: 05 wrz 2014, 9:38
Posty: 225
steve pisze:
andy-1969 pisze:
Jesteś, śmierdzielu, durniem i nic tego nie zmieni. Zadałem sobie trud i przejrzałem wszystkie Twoje wypowiedzi w tym wątku i niestety jedyne co napisałeś, to inwektywy
w kierunku innych użytkowników tego forum. Nie ma żadnych sensownych Twoich wypowiedzi o materiałach wybuchowych a tylko wygłupiłeś się z tymi butlami. Jedynie kilkukrotnie "ręce opadały" Ci i nic poza tym. Jesteś zwyczajnie takim samym trolem internetowym jak klaps. Tak się składa, że mam dość gruntowne akademickie i niehumanistyczne wykształcenie i jak widzę debila wypisującego głupoty, to jedynie mogę się uśmiechnąć i pokiwać z politowaniem głową nad idiotą. Jeżeli nawet głupcowi, takiemu jak Ty, przedstawi się racjonalne argumenty to on i tak będzie wiedział lepiej. W związku z czym wszelkie Twoje wypowiedzi w temacie kolapsu WTC są pozbawione merytorycznej wartości i należy je traktować jak bełkot półgłówka z USA.


Ponownie, gdzie sa moje klamstwa w tym watku? Dostajesz paralizu jajek bo nic nie mozesz znalezc? Coz, szkoda mi Cie, i tyle...

Widzisz, barani ogonie, nawet czytać nie umiesz ze zrozumieniem. Nie tylko polskiego Cię nie nauczyli, ale w ogóle niczego nie nauczyli. A gdzie napisałem, że kłamiesz? Na razie napisałem, że jesteś głupcem a nie kłamcą. Przestań żreć te hamburgery bo od fitohormonów fałdy Ci się na mózgu wyprostowały. Idź lepiej postudiuj zasady języka polskiego jeżeli chcesz posługiwać się się tym językiem na forum NIE. W sumie to może i lepiej, gdybyś pisał po angielsku, choć i to sądzę że z błędami.

_________________
Fiesta, siesta i mañana.


Na górę
 Wyświetl profil  
 
Post: 14 kwie 2015, 1:08 
Offline

Rejestracja: 27 gru 2014, 19:12
Posty: 60
steve pisze:
Yep. Jak brak rzeczowych argumentow, to sie pisze glupoty.... A ja, tuman jeden, naprawde chcialem sie czegos od was nauczyc.... Nikt jednak nie chce udowodnic choby jednego malutkiego klamstwa, ktore popelnilem pod tym watkiem...
A tu maly fakt na otrzezwienie. Na przestrzeni dziejow istnialo tysiace (moze blizej dziesiatki tysiecy) teorii spiskowych.


Masz rację, a ponieważ nie wierzę w teorie spiskowe, to nie wierzę również w oficjalną wersję na temat 9/11, bo jest najgłupszą teorią spiskową jaką znam.


Na górę
 Wyświetl profil  
 
Wyświetl posty nie starsze niż:  Sortuj wg  
Nowy temat Odpowiedz w temacie  [ Posty: 285 ]  Przejdź na stronę Poprzednia  1 ... 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29  Następna

Strefa czasowa UTC+1godz.


Kto jest online

Użytkownicy przeglądający to forum: Obecnie na forum nie ma żadnego zarejestrowanego użytkownika i 20 gości


Nie możesz tworzyć nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz dodawać załączników

Szukaj:
Przejdź do:  
Technologię dostarcza phpBB® Forum Software © phpBB Group