Cytuj:
Myślę, że po faktach podanych w w/w cytacie Bronto wszyscy tutejsi obrońcy tej szalonej akcji migracyjnej powinni uderzyć się w pierś, przyznać do blędu, i zakończyć tą dyskusję z przeprosinami.
Ale wiem, że tak nie będzie, a dlaczego to niestety nie napiszę, bo są to niestety bardzo nieprzyzwoite podejrzenia które mam w stosunku do większej części tutejszych obrońców, ba zwolenników tejżeż migracji.
Mam jeszcze pytanie, które rzucam w próżnię. Dlaczego dopiero teraz służby graniczne i inne zobowiązane do przeciwdziałaniu widocznej działalności przestępczej, zaczynają prawidłowo reagować. Na to pytanie mogę śmiało odpowiedzieć - bo za tymi przestępcami są m.in. politycy, w tym i ci o których czytamy dzień w dzień. I niestety, ale im ujdzie to zupełnie bezkarnie.
Przepraszać za poglądy? Pan żartuje, prawda?
Pisze Pan o politykach, przestępcach. Cóż, czy przestrzeganie praw uchodźczych gwarantowanych przez Konwencję Genewską jest przestępstwem?
Pozwijmy więc rząd Kanady za to, ze w ciągu ostatniej dekady nadał status uchodźcy około 500 Polakom. Jakim cudem, powinien Pan zapytać, przecież w Polsce nie ma wojny, ani innych tego typu działań. Ano takim, że
również osoby przybywające z bezpiecznego kraju, gdzie jednak zdarzają się prześladowania i państwo nie umie im zaradzić, mogą otrzymać status uchodźcy. Nadto Panie Kowalew, w publicznej debacie mamy do czynienia z częstym mitem, mówiącym o tym, że faktyczny uchodżca (nie pan lub pani przybywający w celach zarobkowych) powinien pozostać w pierwszym, bezpiecznym kraju do którego przybył oraz szereg bzdur dot ''kraju trzeciego''. Tymczasem
Jeżeli chodzi o pojęcie "bezpiecznego kraju trzeciego" to dotyczy ono odpowiedzialności danego państwa za rozpatrzenie wniosku azylowego. Uchodźca może składać wniosek gdzie chce, natomiast państwo w którym złożył może ( ważne-ale nie musi) oddać rozpatrzenie jego wniosku pierwszemu państwu bezpiecznemu. No i nie ma o tym nic w KG, a pochodzi z prawodawstwa unijnego.Tak już więc na tym etapie, mamy do czynienia z nadużyciami i przekłamaniami.
Notorycznie słyszymy o socjalu, który jest jedynym powodem migracji do Europy.Rzecz jasna jest i taka grupa emigrantów, siedzą w Calaise, urządzają burdy i usiłują ciężarówkami dostać się do Wielkiej Brytanii . Ale są i ludzie potrzebujący faktycznej ochrony i pomocy, a migrują do Europy tylko dlatego, że w Kuwejcie czy Katarze nie mają praw uchodzczych.
Kolejna bzdura podnoszona przez prawicowe organizacje-napływ terrorystów. Panie Kowalew. Za siatką terrorystyczną nie stoją świniopasy, a ludzie bogaci, wykształceni z układami. Oni nie przeprawiają się pontonami przez morze, a przylatują na legalu w biznes klasie.
Nie istnieją żadne konkretne dowody na to, że podróżujący terroryści używali w sposób systematyczny szlaków uchodźczych do niezauważonego przekroczenia granic Europy, (...) zaledwie w kilku przypadkach terroryści dotarli do UE przebierając się za uchodźców” (przyp.: w kilku na niemal półtora miliona przybyłych imigrantów) (Europol Te - Sat 2017, str. 61Że wśród zwykłych, często sflustrowanych ludzi znajdują wykonawców swoich poronionych pomysłów-pełna zgoda. Ale tu już rola służb, które przy obecnych zdobyczach techniki, winny nie lekceważyć sygnałów i podejrzeń. A to się dzieje..większość terrorystów, którzy dokonali zamachów w Europie było znanych służbom.
A i nie tylko. Problem jest bardziej złożony, w dużym skrócie, ludzie spełnieni zawodowo, rodzinnie, nie wysadzają siebie i innych w powietrze.
Zahaczę jeszcze, o DE. Zastanawiał się Pan kto ich finansuje? Zwykli obywatele? Pewnie częściowo..A nie przyszło Panu do głowy, że i skrajnie nacjonalistyczne ugrupowania? Bo powinno.
Jeśli młodzieniec deklaruje w publicznych wypowiedziach niechęć do Żydów, muzułmanów, czarnych, kobiet, Ukraińców, mniejszości seksualnych, zaprzecza holokaustowi, to ilu szarych, zwyczajnych obywateli poprze jego działania?
Jeśli dyrektor Marine Global Services LTD, które jest właścicielem C-Star, jest byłym więźniem, który za oszustwo odsiedział 2,5 roku to mam uwierzyć, że nagle się nawrócił i czarteruje statek w celach humanitarnych? Litości..
Niejaka felietonistka Katie Hopkins w lipcu tego roku ogłosiła , że do powstrzymania imigrantów organizacja użyje broni. Żeby nie było, pani owa sympatyzuje z DE.
Tak więc Panie Kowalew, moim zdaniem-normalni ludzie, choćby nawet wystarszeni nie będą popierać działań tego typu organizacji, bo z daleka śmierdzi to kłopotami.
Kto zatem ich popiera? I kto będzie następny? W latach 30 to Żydzi byli na celowniku,jak się skończyło-wiemy. Warto więc uczyć się na juz popełnionych błędach.