starykizior pisze:
Akurat portal Altair (jest też wydawca prasy specjalistycznej) znam doskonale i nie musisz mi rekomendować. Nie bylem na MSPO w tym roku więc z bliska nie oglądałem i paluchów nie wpychałem. Opieram się na tym co widać i co piszą. Andrzej Kiński opisał dość dokładnie, ale w formie raczej co należałoby zrobić, a nie co zrobiono. W każdym razie unikał stwierdzeń kategorycznych.
Zatem co mamy.
Mamy bardzo nowoczesną lufownię w HSW. Na razie lufy 152 mm do Kraba, ale nic nie stoi na przeszkodzie aby produkować lufy 120 mm nawet o długości 52 kalibrów. Produkują też lufy 120 mm do Raka i do Goździka. Gdy lufownia osiągnie pełną moc produkcyjną mają w planie produkcję luf 152 mm do modernizowanych Akacji i Dany, oczywiście także do Kryla. To nie są jedyne możliwości HSW. Także wieże różnych typów do różnych wozów bojowych. Aha jeszcze lufy do Rosomaków. Ponadto toczą się rozmowy o licencyjną produkcję dział 35 mm Bushmaster. Problemem są odkówki, które na razie musimy importować.
Ich produkcja leży w możliwościach Huty Stali Jakościowych, ale musieli by zainwestować około kilkudziesięciu milionów. Zarząd jest za, ale się na razie waha.
Ok, coś dopisałeś no to ponownie.
Tylko, że lufy 120 mm do Raka to nie ta sama technologia jak przy armacie czołgowej.
Lepiej niech pozostaną przy tym co już osiągnęli w lufach artyleryjskich bo wpychanie się finansowe w techniczne środowisko czołgowe to wiadro bez dna a efektów na poziomie wiodących fabryk i tak w zadowalających proporcjach czas uzyskania do kosztów nie osiągną.
To Lufy, i brak w produkcji armaty czołgowej w standardzie NATO a co z resztą?
Ten sam wniosek, wiadro bez dna i mrzonki o eksporcie.
Cytuj:
Co do opancerzenia mamy opracowaną i wdrożoną technologię nowoczesnych pancerzy wielowarstwowych i kompozytowych. Huta Stali Jakościowych radzi sobie z tym bez problemów. To bardzo nowoczesne przedsiębiorstwo z tym, że całkowicie prywatne i nie wchodzi w skład PGZ (dzięki temu nie mogą tam mieszać) więc działające na zasadach prawa handlowego i trzeba zawierać umowy i płacić. W każdym razie to oni będą produkować blachy i opancerzenie do naszych wozów bojowych.
Zgadza się tyle, że dopancerzenie przebudowanych słabych wież czołgu T-72 nie zwiększy jego/ich odporności w wystarczającym zakresie aby sprostać nowoczesnej amunicji, Musieliby wykonać wieżę całkowicie od podstaw co zwiększa jej masę i skutkuje koniecznością zmian w kadłubie T-72.
Cytuj:
Nie jest też problemem wyposażenie dodatkowe jak układy elektryczne, generatory, APU i inne akcesoria. Pytaniem jest czy możliwe jest skonstruowanie i wyprodukowanie nowoczesnego SKO. Myślę, że tak, być może na niektóre elementy trzeba kupić licencję. Konieczny oczywiście zakup nowoczesnych powerpacków lub uruchomienie produkcji licencyjnej. Na razie rozważam co jest możliwe. Jeszcze jedno. Wprost nigdzie nie doczytałem, ale z kontekstu wynika, że wieża musi być bez załogowa. Gdzieś trzeba pomieścić automat ładowania i magazyn amunicji do armaty 120 mm bo taka ma być. Zgadzam się że to wszystko komplikuje sprawę i generuje koszty.
Mało tego czyni to całe zamierzenie nierealnym do wykonania jako atrakcyjnej kosztowo modernizacji czołgu T-72.
Cytuj:
Ten podsekretarz stanu pierdolił głupoty, albo kombinują jakiś paskudny deal. Jordania nie jest naszym rynkiem zbytu na uzbrojenie. Tam są większe rekiny. Natomiast jakaś kosmetyczny, czyli pozorna modernizacja i nagle ISIS ma kupę T-72. To ma sens, tylko, że skandal międzynarodowy murowany. Są tacy którzy skompromitowali by nas z przyjemnością.
Nic nie pierdoli Kizior. Jordania skupuje od lat uzbrojenie z byłego układu warszawskiego.
Cytuj:
Piszesz o przeróbkach na WZT lub BWP. Mamy opracowane całkiem niezłe WZT. Natomiast jako wozy towarzyszące do Leopardów nie bardzo by się nadawały. Za lekkie i za słabe. Przerobić na BWP nie bardzo bo zbyt duża ingerencja w strukturę kadłuba. Nie opłaca się. Wyszedł by z tego ni pies ni wydra. Można by pomyśleć o przekonstruowaniu na WWO
Wcześniej wymieniłem więcej możliwości adaptowania podwozi T-72.
Cytuj:
Nasze BWP-1 są kompletnie przestarzałe i nikt się nie pali do ich modernizacji. No, tu jest zagwozdka nielicha.
No tu już nie ma co modernizować, są zwyczajnie zdegradowane.
Cytuj:
Wepchnięcie się w Leopardy. Pomijając to, że dokładnie nie wiadomo co proponuje Rheinmmetall, do jakiego standardu mają modernizować nasze Leo 2A4, bo Leopard 2PL nic nie mówi, to raczej chwyt marketingowy. Jedyny sens to modernizacja wszystkich naszych Leo do standardu 2A6, o czym wspomniałem wcześniej.
Wystarczyłoby do standardu 2A5 podciągnąć wszystkie 2A4, 2A6 jest w praktyce praktycznie nowym czołgiem, to zbyt drogie.
Jest dostępny opis zakresu modernizacji. Niemcy nie robią z tego wielkiej tajemnicy.
Kod:
Głównymi obszarami modernizacji czołgów Leopard 2A4 do standardu Leopard 2PL będą:
- zwiększenie odporności balistycznej wieży;
- wymiana układu stabilizacji armaty i napędów wieży z hydraulicznych na wyłącznie elektryczne;
- modernizacja przyrządów obserwacyjno-celowniczych działonowego i dowódcy;
- zwiększenie możliwości ogniowych poprzez umożliwienie wykorzystania nowych typów i rodzajów amunicji, co będzie wymagało także, w pewnym zakresie, modernizacji armaty;
- ogólna poprawa bezpieczeństwa załogi;
- montaż pomocniczego zespołu prądotwórczego (APU).
Cytuj:
Zrozumiałem, że stawiasz na licencję Leoparda 2A6 wraz z programem rozwojowym. To byłoby przestawienie się na całkiem nową produkcję, całkiem nowej konstrukcji. Czyli daleko idąca ingerencja w strukturę naszego przemysłu. Oczywiście kładzie to program kompleksowej, wspólnej platformy gąsienicowej. Nie jestem przekonany co do sensu tego pomysłu.
O licencji możemy zapomnieć, z powodów finansowych i politycznych. Niemcy na głowę jeszcze nie upadli.
Zaloguj się
Zarejestruj się
FAQ
Szukaj
