starykizior pisze:
Przepraszam za brak polskich znakow ale pisze na tablecie z klawiatura (nie dziala Alt), a nie chce mi sie mazac po matrycy.
Cala ta dyskusja jest o kant d...y potluc. Interlokutorzy okopali sie na swoich pozycjach z syndromem oblezonej twierdzy i nie ma przepusc. Do tego doszly osobiste zlosliwosci i ublizanie.
Conci napisala mi, ze piesze bzdury. Otoz nie. Z osobistej praktyki stwierdzam, ze gros przemocy w tym gwaltow zachodzi w najblizszym srodowisku, w tym rodzinie. Potwierdza to tez artykul Bozeny Dunat w ostatnim NIE. Co do statystyk policyjnych. Sam wiem najlepiej jak z nimi jest. Rozliczane sa wyniki w pieciu podstawowych kategoriach i to sprawy udowodnione skiertowane do prokuratury i sadu. Jest tez tzw. ciemna liczba; sprawy nie zgloszone lub wycofane przez pokrzywdzonych. Organizacje pozarzadowe moga sie opierac na takich danych z wlasnej praktyki ale nie sa do konca miarodajne. Co do przywolywanego artykulu p.Kofty to nie jest on ani miarodajny ani wiarygodny. Pelen emocji niemal na skraju histerii , na dodatek p. Kofta podaje nieprawdziwe dane. Podobnie jest z lapsusem dot. liczby zabojstw kobiet. To oczywista bzdura bo zabojstwo to najwazniejsza i podstawowa kategoria z przestepstw i tu nie ma falszerstw. Wracajac do przemocy to najbardziej pokrzywdzona grupa spoleczna sa dzieci, potem kobiety, potem dlugo dlugo nic mezczyzni znowu dlugo dlugo nic - inne grupy spoleczne. Bzdura jest zaostrzanie kar to nic nie daje. Istotnym jest jak tu wspomniano nieuchronnosc kary. Przestepstwo powinno byc zgloszone, policja ma scigac i udowodnic, prokuratura oskarzyc, a sad skazac i co najwazniejsze odizolowac od ofiary. A tu masz ofiara dalej mieszka z mezem pijakiem ktory dalej robi swoje. Prawo mamy dobre, ale jego stosowanie do dupy i nic tego nie zmieni jesli nie zmieni sie podejscie spoleczne do sprawy, a nie zmieni sie tylko bedzie jeszcze gorzej.
Znacie takie wredne powiedzenie? "Jak sie baby nie bije to jej watroba gnije" i taka jest prawdziwa mentalnosc wiekszej czesci naszej spolecznosci. Co ciekawe spotykalem sie przy tego sprawach rodzinnych z potepieniem ofiary w srodowisku w tym kobiet; "po cholere sie stawiala", "chlop to chlop musi czasem wypic i sobie ulzyc", " i co narobila, zamkli go i tylko krzywde zrobila dzieciom i wstyd na cala okolice". Moge tak bez konca.
Oberwalo mi sie od Conci bo stwiedzilem, ze zadna konwencja niczego nie zalatwi jesli nie zmieni sie nastawienie spoleczne, bo prawo jest wystarczajaco dobre i nie trzeba przy nim dlubac i chodzic na skroty. Rowniez za to ze przejechalem sie po tzw. polskich "feministkach". Mam na mysli ten caly Kongres Dam czyli Kobiet z przystawkami. Co do nich podtrzymuje swoje zdanie. Proponowal bym nieco spokojniejsze i trzezwiejsze spojrzenie na sprawe, a nie przyjmowanie na wiare manifestu rozhisteryzowanej pisarki.
Kiziorze, to, co piszesz o nastawieniu społecznym, zgadza się z tym, co ja pisałam o podejściu do kobiet w Polsce wedle prawa kościelnego, czyli jak do macic jedynie bez prawa głosu.Dlatego owo wystarczająco dobre prawo nie jest stosowane. Zaostrzenie kar-moim zdaniem jest potrzebne, podobnie jak i ich nieuchronności. Chyba Kanakk wspominał, iż w Norwegii nie ma możliwości wycofania skargi złożonej przez ofiarę przemocy- i u nas tak być powinno, zastraszone kobiety bowiem zbyt często te skargi"dla dobra rodziny" wycofują.I takie majstrowanie względem naszego prawa uważam za niezbędne.
Zaloguj się
Zarejestruj się
FAQ
Szukaj
Nerwy muszą puścić, jeżeli musisz protestować przeciwko dowodzeniu, że 2+2=5.
