Onet: Marek Cekaw błysnął intelektem:
"Pojazdy tej serii łączy wspólny układ podwozia, bardzo nowoczesne systemy do walki elektronicznej oraz… wspólny wróg, przeciwko któremu zostały zaprojektowane. Pojazdy serii Armata mają być bezpośrednim straszakiem stworzonym z myślą o ekspansji na Europę."
http://technowinki.onet.pl/militaria/t- ... zka/p03n00oraz komentarz i odpowiedź:
~El_Feurdz do ~duko:
T-14 "Atrapa". I nic więcej. Obecnie nie jest to (jeszcze?) w pełni funkcjonalny czołg. To tylko podwozie (będące bazą dla całej serii pojazdów: czołgów, artylerii samobieżnej, transporterów opancerzonych itd). Działo- dokładnie to samo, co w T-80. Systemy kierowania ogniem- obecnie brak (celowniczy musi ręcznie celować), stabilizacja armaty- brak (czołg może celnie strzelać TYLKO po zatrzymaniu). Brak danych na temat pancerza. Silnik- prawdopodobnie poprawiona wersja SG-1000, ale pod nowym pancerzem ma problemy z przegrzewaniem się), skrzynia biegów- 2 nowe konstrukcyjnie planetarne przekładnie okazują się wadliwe. Ogólnie Rosja nie miała zamiaru chwalić się czołgiem, który na razie jest w fazie prototypu, ale po tym, gdy zrobiła sobie z NATO wroga potrzebowała straszaka i czegoś, co sprawi że Rosjanie nie będą się aż tak bać NATO, lecz uwierzą w siłę nowoczesnej armii. Nie mniej "Armata" to TYLKO podwozie pojazdów gąsienicowych. Reszta to atrapa. Przy możliwości Rosji opracowanie wersji produkcyjnej zajmie minimum 5-10 lat."
~vA do ~El_Feurdz:
Tak to nie w pełni funkcjonalny czołg to prawda - tyle że bazuje na konstrukcjach układów rozwijanych już lata i nie jest bynajmniej wydmuszką.
Gdybyś był trochę rozgarnięty nie pisałbyś bzdur o tym samym dziale i braku stabilizacji itp. itd - działo to wciąż co prawda 125 mm ale to całkiem inna konstrukcja 2A82-1M - o dłuższej lufie i z powiększoną komorą nabojową - co to oznacza taki ekspert powinien wiedzieć, co do systemu kierowania ogniem - na pewno nie jst gorszy od SKO Kalina i SKO Ramka a już te niewiele odbiegają od zachodnich - nie licząc termowizji ale tą dostarczają ciagle mimo "sankcji" Francuzi, Pancerz - poszukałbyś to byś wiedział - wieża jest bezzałogowa i jest lekko opancerzona za to kapsuła załogi (tez nowość) ma pancerz o wiele wiele potężniejszy niż w T-80 i T90. Silnik to najprawdopodobniej też nowa konstrukcja (nowa znaczy rozwijana od chyba 25 lat - A85-3A) szacunkowo 1350 KM ale są i informacje że nowsze wersje maja mieć i 1500 i 1800 KM (zapewne przy przeciążeniu) - łatwo się naśmiewać i pisać bzdury - może i Armata jest tylko czołgiem przedseryjnym, może i nie jest tak bardzo dobra, zapewne ma też sporo wad - ale biorąc pod uwagę kompletny "pancerny" zastój na zachodzie od 25 lat jest czymś o czym trzeba realnie myśleć jako o zagrożeniu a nie się naśmiewać (przypomina mi to śmiechy z 39 roku o niemieckich tekturowych czołgach co to mieliśmy je rozbijać w puch a skończyło się jak się skończyło) - przy okazji ileż to nowych super czołgów Polska wyprodukowała i to takich co przynajmniej jak Armata by defilowały a nie były z tektury
Zaloguj się
Zarejestruj się
FAQ
Szukaj
