forum.nie.com.pl

„To ludzie popełniają zbrodnie a nie broń”

Ale broń nie spada z nieba z deszczem, a produkują ją ludzie dla określonych celów.

„Oczywiście, że eksperyment militarny przeprowadzony przez bankruta na ludności cywilnej miast w Japonii nie miał bezpośredniego wpływu na przegranie i zakończenie wojny.”

Japonia pozbawiona surowców i odizolowana od dostępu do nich na zewnątrz nie była wstanie prowadzić wojny ofensywnej, ale obronną przy użyciu swoich zapasów broni konwencjonalnych i potencjału przemysłowo-rolniczego mogła prowadzić jeszcze długo. Jednak kapitulacja nastąpiła natychmiast po zrzuceniu bomb atomowych i dlatego logika pozwala uznać zrzucenie tych bomb za bezpośrednią przyczynę kapitulacji, tak samo bezpośrednią, jak bezpośrednią przyczyną przelania dzbana z wodą, jest ta przysłowiowa kropla, a nie miliony pozostałych kropel w dzbanie, które oczywiście, są przyczyną, ale pośrednią. Bez tych milionów kropel, ta jedna nie mogłaby przelać dzbana, ale te miliony bez tej jednej, dzbana nie przelały. Na takie wnioski pozwala ogólnie dostępna wiedza, ale może Pan posiada dostęp do jakiej wiedzy elitarnej, która pozwala na inne wnioski, a ja chętnie poznałbym te argumenty, które Panu pozwalają na inne wnioski niż te wynikające z wiedzy powszechnej, tylko musiałby Pan mnie z nimi zapoznać.

„Panie Barycki, wolne żarty, jaka produkcja odbywała się w 1945 r w spalonych, drewnianych domach w Tokio?”

A taka sama, jaka odbywała się w 45-ym roku w otoczonych i odizolowanych od zewnętrznych surowców Niemczech i nie była to produkcja żartobliwa, a większa niż w poprzednich latach wojny. Z tym, że produkcja w Japonii nie była skoncentrowana w dużych strukturach fabrycznych, a rozdrobniona w chałupniczych manufakturach na terenie miast zamieszkałych przez ludność cywilną.

„z demokracją polityka bankruta nie ma nic wspólnego, ani polityka wewnętrzna ani zewnętrzna”

Kapitalizm nigdy nie miał wiele wspólnego z demokracją, demokratyzację zawsze wymuszały socjalistyczne tendencje społeczne, ale dzisiaj w zindoktrynowanych społeczeństwach ze świecą nie znajdzie tendencji socjalistycznych. Biednym i otumanionym ludziom pozostawiono tylko faszystowską alternatywę, a ta jest łatwo sterowalna przez kapitał.

"Kizior
Może przynajmniej z punktu wojskowego przytoczysz to coś, co wstrząsnęło fanatykami z dowództwa armii."

Ja Panu przytoczę, Panie Bronto.
To coś, to była świadomość, że takich bomb będzie spadło na Japonię więcej, a po ich spadnięciu nie będzie już nikogo, kto mógłby podpisać kapitulację.

Adam Barycki

Nie widzę związku Panie Barycki z polemiką, chyba, ze miał Pan na myśli to, ze samo posiadanie takiej broni staje się powodem dla jej użycia.

Cytuj:

Mechanizm opisałem wcześniej, kapitulacja była planowana dużo wcześniej i twierdzenie, że bezpośrednim jej powodem stało się zrzucenie dwóch bomb A jest kłamstwem medialnym od lat wciskanym przez bankruta dla usprawiedliwienia ich użycia.
Planowanie kapitulacji jest faktem historycznym który potwierdza, że zrzucenie bomb w ramach eksperymentu militarnego nie leżało u podstaw kapitulacji.
Również faktem jest, ze decyzję o zbombardowaniu dwóch miast w Japonii podjęto w sytuacji gdy Japonia przegrywała wojnę co tym bardziej potwierdza, że był to zbrodniczy eksperyment bankruta przeprowadzony dla uzyskania statystyk dotyczących śmiertelności ludności cywilnej przy eksplozji powietrznej bomby A.

Cytuj:

Z czego, z jakich surowców produkowali na rzecz armii skoro Japonia była objęta blokadą surowcową?
W domach wytapiali i przetapiali stal, czy może postawili sobie domowe laboratoria chemiczne w których produkowali proch do amunicji, czy może wytwarzali paliwo lotnicze, w dalszym ciągu są to wolne żarty panie Barycki.
W 1945 roku mogli produkować sobie chałupniczo do woli guziki, no ewentualnie zespajać spłonki lub składać granaty ręczne, nie zmieniłoby to przebiegu wojny.
Ten rok był dla Japonii końcem końca wszystkiego.


Tu pełna zgoda.


Wcześniej bankrut posłał Japończykom na dno flotę, zdziesiątkował lotnictwo, zablokował dostawy materiałowe etc, wielokrotnie bombardował wyspy, i to wszystko wpłynęło na przebieg wojny i kapitulację a nie dwa dodatkowo zbombardowane miasta.
W Tokio zginęło w nalocie dywanowym więcej ludzi niż w Hiroszimie i Nagasaki razem, a jednak po masakrze Tokio nie polecieli podpisywać się pod kapitulacją, sugerowanie, ze stało się tak po zrzuceniu bomb A jest powielaniem mitu usprawiedliwiającego zbrodnię popełnioną przez bankruta na ludności cywilnej.

Panie Brontu i tu właśnie mamy przykład identyczny, jak w wojnie z Japonią. Siła militarna moich argumentów zniszczyła wszystkie Pańskie, a Pan, jak ta Japonia, mając sobie w dupie racjonalne powody do podpisania kapitulacji, dalej walczy. W tej sytuacji nie pozostawia mi Pan innej możliwości, jak tylko zrzucenia na Pana bomby atomowej i to na tę cywilną część Pana.

Adam Barycki

Nie chcę się wcinać w interesującą dyskusję, ale lekkie bombardowanie nikomu jeszcze nie zaszkodziło, a już najmniej władzy

Tak jak to ktoś powiedział, Polska straciła szansę by milczeć tak i Japonia nie straciła szansy by się poddać tej stronie która z punktu widzenia władzy dawała więcej szans na przyszłość, nie zawiedli się. A kto wie czy i sam atak nie był uzgodniony, (był wliczony w cenę ) ostatecznie Japończycy sami czynili przygotowania do użycia broni masowej zagłady, wiec mogli wykazywać zrozumienie dla podobnego eksperymentu, zwłaszcza gdy zostali postawieni pod ścianą.

Prawdę mówiąc nie chce mi się toczyć tej dyskusji. Bronto nic nie przekona, jest nieprzemakalny. Przyjął jeden ściśle określony punkt widzenia i tego się trzyma. To tak jak z wierzącymi. On wierzy, że ma rację. Powtarza w kółko te same argumenty i wyciąga nowe całkiem idiotyczne. Np. dlaczego zamiast na miasta nie zrzucili tych bomb na zaciekle bronione wyspy i ględzi o celach militarnych jak centra dowodzenia (?!) Czy pałac cesarski. Centra dowodzenia? A gdzie niby ich mieli szukać. W dowództwie amerykańskim i Białym Domu ustalono, że cesarza się nie ruszy. Ktoś musiał podpisać kapitulację. Ponadto uznano, że cesarz musi pozostać jako dla Japończyków osoba święta i "strażnik tradycji", zarazem kontynuator długiej linii panujących. Już wtedy przewidywali, że Japonia będzie niezbędna do opozycji względem ZSRR na Dalekim Wschodzie. Nie było wcale powiedziane, że Japończycy nie będą walczyć z determinacją na swoim terytorium wszelkimi dostępnymi środkami. Wszelkie próby zmierzające do kapitulacji u władz Japonii były likwidowane przez sztab generalny opanowany przez fanatycznych dowódców armii lądowej z gen. Togo na czele.
Bomby na wyspy. Też coś. Wyspy już były opanowane, a w czasie gdy je szturmowano, jeszcze ich nie mieli. W ogóle mieli tylko te dwie sztuki, ale o tym oczywiście nikt nie wiedział. Chodziło o efekt przerażenia i ten efekt osiągnęli. To właśnie był skutek militarny; natychmiastowa kapitulacja Japonii. Jednak Bronto oczywiście wszystko wie lepiej. Przecież w końcu jest szefem sztabu generalnego tematu "Co tam panie na wschodzie".

_________________
Ceterum censeo Ukrainem esse Delendam

W Japonii?
Nigdy nawet nie zasugerowano świadomego unicestwienia własnej ludności (ba, nikt kogo znam, a kto zajmował się tym tematem, nie miał nawet przebłysku na ten temat, lub jak kto woli w tym kierunku spisku), Japonia to nie bankrut który dla osiągnięcia celu fizycznie, i na końcu ekonomicznego, że gotów jest położyć na szali manipulacji militarnej i politycznej życie swoich obywateli lub obywateli innych państw i regionów dla osiągnięcia w/w celu.
Gdyby, przypuszczam, że wystarczyłoby tylko rodzące się przypuszczenie wśród Japończyków, że Cesarstwo lub armia przymknęła oko na śmierć cywili (w wyniku bombardowania np Tokio a później zbrodniczego eksperymentu na Hiroszimie i Nagasaki) dla uzyskania publicznego efektu pozwalającego (teoretycznie) przegrać wojnę na papierze (bo fizycznie przegrali wojnę dużo wcześniej) na warunkach bankruta, gdyby coś takiego miałoby miejsce, co kulturowo w Japonii jest niedopuszczalne, zakończyłoby się to masakrom polityczną dla ówczesnych polityków i wojskowych, a masowe, rytualne samobójstwa na tle utraty honoru doprowadziłyby do deficytu tanto.
To niewyobrażalne w ich kulturze i mentalności, tak jak dopuszczalne i jak widać akceptowalne dla bankruta.



Po kolejnych dniach, i kolejnych, i następujących kolejnych dniach użerania się z kilkoma mądralami w pracy poprawiłeś mi Pan humor Panie Barycki.
Moja cywilna część jestestwa jest głęboko odporna na demagogię w każdej postaci.


Ale Kizior, gdzie są twoje argumenty, które zapowiadałeś wczesniej?
Twierdzenie, pewność, że zbombardowanie bambami A dwóch z kilku miast Japonii to nieosądzona zbrodnia wojenna bankruta opieram na faktach opisanych wcześniej, Ty z Panem Baryckim jesteście przekonani, że wersja usprawiedliwienia masakry przeprowadzonej przez bankruta sprzedawana od lat przez zależne media o tym, że unicestwienie dziesiątek tysięcy ludzi miało przyspieszyć podpisanie kapitulacji przez Japonię jest wiarygodna, ta brednia spreparowana przez bankruta na której oparłeś/liście swoje przekonanie nie wytrzymuje starcia z faktami.

Miasta nie były celami militarnymi, w 1945 roku Japonia i tak przegrałaby wojnę bo ją przegrywała dużo wcześniej, Cesarz był gotowy do poddania państwa wcześniej niż zrzucono bomby A, dwa przypadkowo wybrane cele (z czterech) przez meteorologów, eksplozja bomb powietrzna itd, itp, etc o czym pisałem wcześniej.
Bankrut twierdzi, ze eksperyment militarny na ludności wroga przyspieszył podpisanie kapitulacji, wykazałem ze to kłamstwo, Cesarz i tak chciał się poddać etc.


Jestem niewierzący Kizior a jedyny imperatyw który mną kieruje to logika.
No ale przyjrzyjmy się tym idiotycznym dla Ciebie argumentom.

I to jest dla ciebie idiotyczne?
Delikatnie ci przypomnę, ze to ty twierdziłeś, ze Hiroszima i Nagasaki to cele militarne (dokładniej zawierające mocne cele militarne), no ale jakoś w 1945 r nie bardzo to były cele militarne, zaproponowałem więc alternatywę w formie pytania.
Gdzie mieli szukać celów militarnych? Ta forma pytania, zadana przez było nie było byłego wojskowego jest nieco śmieszna.
To znaczy co, w 1945 bombardowali na oślep?
Delikatnie zasugeruję, że twierdzenie o tym, że zrzucenie bomb A na cywilne miasta dla wymuszenie czegokolwiek to ryzykowna argumentacja dla usprawiedliwienia zbrodni.


To nie było ustalenie, bankrut łaskawie się zgodził nie ruszać rodziny Cesarza i samego cesarza i to było jedyne ustępstwo w tym okresie na rzecz poniżonego wroga.
Japonia chciało dużo wcześniej podpisać rozejm, ale bankrut zmierzał tylko do bezwarunkowego poddania się Japonii i odrzucał wszystkie inne propozycje.
Jakoś w Europie nie przeszkadzało im podobna sytuacja z faszystami z Berlina, no ale kto wie czy również Hitler nie podpisywałby kapitulacji gdyby to armia bankruta była przed Rosjanami w Berlinie.

.
Nic odkrywczego, bankrut to fałszywy sojusznik i manipulator polityczny, to samo zrobiono z niemieckimi faszystami po wojnie ale i tak nie tłumaczy to podstaw Twojego twierdzenia o cesarzu etc.



Fanatycy w armii byli ale nie byli w większości, szczególnie gdy reszcie po szeregu przegranych walkach zaświtało w głowie co ich, i ich państwo czeka w obliczu stu procentowej przegranej, czeka ich przegrana wojna i to bez ich swoiście pojmowanego honoru.
Jak już pisałem wcześniej co jest faktem historycznym, Cesarz przygotował się i chciał kapitulacji dużo wcześniej od zrzucenia bomb A, przygotowano w tajemnicy nagraną płytę z wezwaniem do poddania się, pozwala to przypuszczać, że Cesarz nagrał to wezwanie zakładając, że nie doczeka końca wojny przy życiu, dokonał wobec fanatyków moralnego samobójstwa. Cesarz chciał końca wojny, która i tak Japonia przegrała.
Część oddziałów (fanatycznie nastawionych wojskowych) dokonała nawet przeciwko niemu buntu, ale jak pokazuje inny fakt historyczny inna część armii Japonii skutecznie ich zablokowała, wyłapała i wyeliminowała próbę przejęcia władzy, właśnie przejęcia przez fanatyków.
Także Togo, był bezsprzecznie fanatykiem i zaślepionym dowódcą ale grupa ta w drugiej połowie wojny, lub bardziej pod koniec wojny nie była znaczącą (w sensie decyzyjnym) siłą w armii.
Ponownie przypomnę, że oficerowie armii stłumili bunt fanatyków, należy tu logicznie założyć, że skoro ta cześć wojskowych była wstanie wyśledzić, i wyeliminować buntowników to również ta sama grupa wojskowych sprawnie wyciszyłaby zapędy fanatyków wzywających do walki powszechnej do ostatniego scyzoryka.
Upada zatem argument o fanatycznej obronie państwa przez cywili.


Skoro wyspy były już opanowane (doskonale, że to Ty napisałeś) a wojna była fizycznie przez Japonię przegrana to tym bardziej zrzucenie w ramach eksperymentu militarnego bomb A to zbrodnia.
Bombardowanie wysp to był przykład Kizior, przykład na to, ze mogli zbombardować cele militarny a nie przeludnione cele cywilne, miasta.
Eksplozja powietrzna nie niszczy lądowych umocnień w takim stopniu jak eksplozja na poziomie gruntu, ale to akurat doskonale wiesz z czasu służby.

A to ciekawostka. unicestwienie dziesiątek tysięcy cywili to skutek militarny?
Od kiedy?
W bombardowaniu Tokio unicestwiono większa ilość ludzi niż w eksplozji powietrznej w Hiroszimie i Nagasaki i jakoś nie wywołało to natychmiastowego podpisania kapitulacji.
Czyli według tej argumentacji mniejsze ilość zamordowanych ludzi wywołuje większy efekt psychologiczny niż większa ilość zamordowanych ludzi, hm, ciekawa argumentacja, tyle, ze słaba logicznie.
No ale faktycznie, bankrut wyznaję taką zasadę, w Serbii np też zbombardowano kilkadziesiąt celów typowo cywilnych, tyle, że Ty chyba nie byłeś szkolony według ideologii paramilitarnej bankruta a edukowałeś się na bardziej logicznych podstawach.
Według tej ideologii usprawiedliwiania, każde miasto jest celem militarnym (?), zmieniono wykładnię czy może coś przeoczyłem i od precedensu z Hiroszimą i Nagasaki (to uogólnienie bo naloty dywanowe wykombinowane przez faszystów a rozwinięte do perfekcji przez bankruta były wcześniej od bomb A) można walić w szpitale, hotele, domy starców, całe osiedla jak w bęben i to jest już usprawiedliwiane bo przyspiesza kapitulację kogokolwiek?

Co do tych dwóch bomb zwyczajowo nazywanych A to zdania są mocno podzielone.
Po pierwsze były to bomby o rożnych konstrukcjach, dwa, celi było wyznaczonych więcej, więc zapewne bankrut miał więc niż dwie rożne, różnej konstrukcji bomby.
To również potwierdza, twierdzenie, ze był to zbrodniczy eksperyment a nie działanie w walce o pokój.

Dobrze, że Stalin albo Chruszczow nie chcieli na nikim przyspieszyć podpisania kapitulacji albo przymusić do podpisania rozejmu.


Nie wiem wszystkiego lepiej, opieram się w tym przypadku na logicznie zinterpretowanych faktach a nie na i tylko komunikacie bankruta który usprawiedliwia zbrodniczy eksperyment militarny bełkotem o przyspieszeniu wygrania wojny która była już przez nich wygrana a permanentnie przegrana przez Japonię.

Może rozwiniesz złotą myśl (W odpowiednim temacie), bo nie za bardzo wiem jak powinienem to skomentować.
Jeśli to argument wspomagający dla twojego twierdzenia o zasadności wymordowania ludzi w Japonii w ramach eksperymentu to raczej kiepska próba, jeśli próbujesz w ten sposób zdeprecjonować mnie osobiście to lepiej postaraj się o lepsze argumenty niż tylko to co twierdzi bankrut o w/w zbrodni a ty bezkrytycznie zaakceptowałeś.

Panie Bronto, a ja bym bomby atomowe na Japonię zrzucił i jak tylko spruje Pan narwać mnie zbrodniarzem, to w mordę.

Adam Barycki

A co z Ukraińiom , jej pożałujesz atomu ? Może za blisko kato-polandu ? Wściekła Julka żałowała, że samostijna nie ma atomu bo jebłaby w Ługańsk i Donieck prorosyjskie gniazda .

_________________
***** ***

1. Czy Hiroshima i Nagasaki były ważnymi centrami militarnymi? owszem były, tyle, że w sierpniu 1945 r ich wartość była znikoma, ale na mapach amerykańskich sztabowców figurowały jako ważne centra przemysłowo wojskowe.

2. Chyba usiłujesz mnie wpuścić w maliny, albo rzniesz głupa. To ty pisałeś zadając pytanie dlaczego w takim razie Amerykanie nie zrzucili bomb na wyspy gdzie toczyły się krwawe walki (dot. Guam i Iwo Djimy). Po pierwsze dlatego że wtedy jeszcze nie były gotowe. Po drugie zrzucenie takiej bomby na te wyspy nie miało najmniejszego sensu. Nie zmusiłoby do kapitulacji, byłoby to marnowaniem środków, ponadto Guam było niezbędnym do opanowania z uwagi na lotnisko. Chyba prościej się nie da.

3. Ja swoje ty swoje. Społeczeństwo japońskie było niezwykle zindokrynowane, szczególnie młodzież. To oni mieli być tym mięsem rzuconym przeciw amerykańskim najeźdźcom. Ty polegasz na informacjach i interpretujesz te które są dla Ciebie wygodne. Nienawidzisz USA (to twoje uporczywe epatowanie "bankrutem"). Niech sobie tym bankrutem będzie, ale traktując je pogardliwie wpisujesz się w ten sam styl w którym oni traktują innych. Nie lubię ich administracji, nie cierpię ich kompleksu militarno-przemysłowego, przesiąkniętego szowinizmem i religijnym fanatyzmem. Ale wojsko i politykę traktuję realnie, a nie emocjonalnie. Nie można przykładać miary z czasów II w.św. do czasów obecnych. Wtedy ciężar walki przeciw państwom Osi spoczywał w głównej mierze na ZSRR przeciwko Niemcom i USA przeciwko Japonii, a przecież USA również wspomagały państwa walczące materiałowo i współtworzyły front w Europie. Amerykańscy żołnierze walczyli i wykrwawiali się także za nas.
Japończycy walczyli z determinacją graniczącą z fanatyzmem. Każda piędź ziemi była okupiona hektolitrami krwi. Może brzmi to patetycznie ale tak było, i to są fakty.

4. Dywagowanie dzisiaj, gdy znamy skutki użycia tej broni, czy było to konieczne czy nie jest nadużyciem. Wpisywanie tego w kategorię zbrodni wojennych jest kłopotliwe ponieważ wszystkie walczące strony bombardowały miasta i obiekty cywilne nie zważając na straty wśród ludności. Przypomnę ci co Japończycy wyczyniali w Chinach i Korei, a także z jeńcami alianckimi i cywilami. Nad tymi ofiarami się nie użalasz. W razie szturmu bezpośredniego na Japonię liczono się z ogromnymi stratami wśród żołnierzy. Jakoś ani cesarz ani sztab generalny armii japońskiej przed zrzuceniem bomb nie deklarowali chęci natychmiastowej kapitulacji. Przepychanki w łonie najwyższych władz japońskich dzisiaj o niczym nie świadczą, bo o tym było dopiero wiadomo po wojnie. Ci rzekomo wierni cesarzowi oficerowie którzy udaremnili przewrót też nie deklarowali jakoś chęci natychmiastowego zakończenia walk. Wywiad amerykański nie miał rozeznania co dzieje się na najwyższych szczeblach władzy w Japonii. Wiedzieli jedno, że czeka ich kolejna niezwykle krwawa przeprawa. Teraz znając dokumenty i fakty możemy sobie pleść trzy po trzy. Wtedy po sześciu latach krwawych zmagań wszystko wyglądało inaczej.

5. Obecne twoje "argumenty" o wyborze pomiędzy czterema celami i wyborach z uwagi na pogodę nie mają głębszego sensu. Taki był wybór i go dokonano. Wiadomo, że bierze się pod uwagę różne czynniki w tym pogodę co w lotnictwie jest szczególnie oczywiste.
Kolejny argument, że wybuchy zaprogramowano jako nadziemne specjalnie aby wywołać jak najwięcej zniszczeń jest dość kuriozalny. Broni używa się po to aby wywołać jak najwięcej zniszczeń i jak najwięcej strat u przeciwnika. Wszystkie głowice rakiet balistycznych i międzykontynentalnych jak również bomby atomowe i wodorowe były i są zaprogramowane do eksplozji nadziemnych. Jedynie pociski balistyczne krótkiego i średniego zasięgu, pociski manewrujące i głowice neutronowe są przystosowane do eksplozji naziemnych ale ich cel jest nieco inny.

6. Mój przytyk do "sztabowców" nie miał na celu deprecjonować ciebie. Odnosi się do wąskiego grona osób ze "Wschodniego", którzy zawsze wiedzą wszystko najlepiej, a jak ktoś ma nieco odmienne zdanie to zostaje banderowcem i wrogiem ludu nr jeden. Ty w pewnym sensie stoisz na czele dysponując wiedzą i górując intelektualnie, a więc pełnisz funkcję "szefa sztabu". Pomyśl dlaczego ten temat stał się monotematyczny. Ja sam osobiście postanowiłem np. przenieść dyskusję na temat armii Rosji, Chin i innych państw Wschodu na Mundurnię.

Jeśli cię w niczym nie przekonałem to trudno. Więcej tej dyskusji kontynuować nie zamierzam.

_________________
Ceterum censeo Ukrainem esse Delendam

Próbujesz ich tłumaczyć? Że niby mieli stare nieaktualne mapy?
Bombardowania celów cywilnych w byłej Jugosławii (A to tylko jeden z możliwych do przytoczenia przykładów) też są usprawiedliwione bo na mapach amerykańskich sztabowców figurowały jako ważne centra przemysłowo wojskowe? Kizior, no są granice absurdu.
Oba epicentra wybuchu powietrznego były nad typowymi celami cywilnymi (kościół i szpital!).
Celowano w najbardziej zaludnione obszary miast a nie nie w znikomo ważne cele militarne.

Mało tego, nie było tam ważnych celów wojskowych, o czym świadczy choćby fakt, że Amerykanie po wydaniu wyroku na te miasta przez kilka miesięcy celowo oszczędzali je przed bombardowaniami konwencjonalnymi, chodziło o to, aby po eksplozji, analizując skalę zniszczeń eksperymentu ma żywych ludziach, precyzyjniej można było ocenić siłę rażenia nowej broni.

Jakie zatem znikomo ważne cele militarne zniszczono nad tymi miastami?


Dokładnie napisałem.

To był przykład w formie pytania.
Bomby były gotowe od pierwszego testu na lądowym poligonie w Nowym Meksyku.
Budowano jednocześnie kilka rożnych typów, nad Japonią przetestowano dwie bomby o różnej konstrukcji, jest to dość szczegółowo opisane.



Mówisz? Hm.
Japonia próbowała podpisać rozejm jeszcze przed testem bomby na terenie poligonu bankruta.
Japonia chciała się poddać zanim bankrut dokonał eksplozji lądowej, zanim zrzucono dwie bomby na miasta.
Czy to jest bardzo wygodny fakt?



Dlatego realnie nazywam ich bankrutem.


Patos.
Najpierw doprowadzili do eskalacji sytuacji w Europie i kolaborowali z hitlerowskimi Niemcami a potem nas w tej Europie wyzwalali.
O kuźwa chwała im za to.
Co do Japonii to odśwież sobie wiadomości o początku i przyczynach wojny np na bazie materiału o nocie dyplomatycznej (fizycznie ultimatum) przekazanym przez sekretarza stanu ambasadorowi Japonii.


No, i od 1945 roku chcieli się poddać, bo przegrali wojnę, to tez są fakty. Wygodne?


W 1945 tez znano skutki jej działania.


Kolejny raz, nie bronię faszystów, nacjonalistów itd ale nawet wróg zasługuje na godną śmierć, a ludność cywilna na ochronę.
Niemców za zbrodnie wojenne osądzono, co prawda tylko tych którzy byli mało przydatni w powojennej układance ale jednak.


W 1945 wojna była przegrana, powtarzasz bełkotliwa argumentacje bankruta, która ma usprawiedliwić eksperyment militarny przeprowadzony na Japończykach.

Co jest Kizior, przestałeś czytać to co piszą inni?
Kilka razy sugerowałem, że Japonia chciała się poddać wcześniej, doczytaj proszę bo cała twoja argumentacja właśnie legła w gruzach.
JAPONIA chciała się poddać przed zrzuceniem bomb na Hiroszimę i Nagasaki


Że niby udaremniono bunt z jakiego innego powodu, bo kochali Cesarza?
Nie Kizior, bunt udaremniono bo Cesarz i znaczna część oficerów chciała końca wojny i Cesarz był elementem spajającym cywilów i wojskowych.
Fanatykom pozostało otwarcie brzucha lub strzał w skroń. To był koniec wojny, ende, finito, to se ne vrati.



Przykro mi, naprawdę, ale wobec faktów to twierdzenie nie ma tu żadnego sensu.



Jakoś przy nalotach dywanowych nad Europą i np nad Tokio pogoda nie miała żadnego znaczenia, a już szczególnie ten argument jest chwiejny w czasie bombardowań nocnych.
Jednak w przypadku eksplozji powietrznej które przeprowadzono nad japońskimi miastami, pogoda była kluczowym faktorem dla wyboru miasta dla unicestwienia.
Eksperyment wymagał dobrej widoczności.



Nie ten temat, pozostawię to bez polemiki.


Temat jest monotematyczny ponieważ ludzie którzy , powiedzmy, że mają wbitą do głowy inną opcję wersji wydarzeń w Ukrainie, zamiast argumentować faktami, próbują dyskutować za pomocą demagogii, populizmu i bełkotu sprzedawanego poprzez zależne media co fizycznie jest powielaniem kłamstw i manipulacji oferowanej przez bankruta.


I to jest doskonały pomysł.


Może w obliczu nowych informacji, nieco inaczej spojrzysz na sprzedawane od lat alibi jakie wyprodukowali sobie amerykanie dla usprawiedliwienia skutków tego eksperymentu.