forum.nie.com.pl

_________________

zajumałem z łoneta, ciekaw jestem, co by zrobiła ta kobitka z lewej gdyby miała automata w garściach.....

Szkoda ze sie nie mówi jakim debilizmem bylo Powstanie Warszawskie

Pacząc na ten film dokumentalny na jedynce też sobie zadaję to pytanie.

_________________
Ave Seitan!

No a czego można spodziewać się po teoretycznym i jego tzw. sondach ? Jakaś naiwna ta Edyta . A dohtór K. już w domu ojca z pewnością bo i tam pewnie jest niezastompiony.

_________________
***** ***

Tak to jest gdy rzadzą emocje, a nie rozum, a na dodatek brakuje wiedzy historycznej. Nikt (także w NIE) nie natrząsa się ze śmierci tych ludzi. Ofiar cywilnych było około 200 tys i zrujnowane miasto. Krytyka dotyczy sensu powstania, które nie miało szans powodzenia o czym przywódcy doskonale wiedzieli. Byli jednak zbyt zadufani w sobie, aby to dostrzec. Nie przyjmowali do wiadomości ostrzeżeń rządu w Londynie i sojuszników. Za rozpoznanie odpowiadał gen. Okulicki który nie miał dostatecznej wiedzy o siłach niemieckich. Musiał też wiedzieć, że ofensywa Armii Czerwonej zatrzymała się na Wiśle, a próba rozszerzenia przyczółka Warecko Magnuszewskiego nie powiodła się. Ponadto siły powstańcze były za słabe aby osiągnąć wyznaczone cele. Np. nie udało się przechwycić, żadnego ze strategicznych punktów stolicy, ani mostów. Radzę przeczytać "Powstanie Warszawskie" Ciechanowskiego.
Z naszych idiotycznych powstań narodowych, które niczego nie osiągały, a sprowadzały tylko co raz większe klęski na kraj, Powstanie Warszawskie było nie tylko największą głupotą, ale i zbrodnią.

_________________
Ceterum censeo Ukrainem esse Delendam

I możesz sobie kocie tłumaczyć skolko ugodno a młoda wie lepiej.
A już do rozpaczy doprowadza mnie wyrażenie, że, - można było kraj Ruskim oddać........!"
Ale tak to jest, gdy durnie historię piszą i inni ją wykładają.
Z kija Pan nie strzelisz.
Próbowałem.......się nie da.
stary........etc,etc.

p.s
Choć może spróbuj:
Młoda nie jest winna . Tak ją uczono.
Ty jesteś w temacie.
Znasz temat jak mało kto.
Próbuj!

Natrząsa? to chyba jednak złe określenie, to nie było żadne powstanie to była regularna rzeźna, o ile do 4 sierpnia można jeszcze mówić o powstaniu to później już nie! W tym miejscu należy przypomnieć co też się stało 4 sierpnia bo jakoś wszystkie wspominki omijają ten fakt szerokim łukiem. 4 sierpnia 1944 Komendant VI Obwodu Praga wydał rozkaz o powrocie do konspiracji, ten rozkaz to była jedyna rzecz którą w ówczesnej sytuacji można było zrobić by ocalić ludzi i miasto, mord na pozostałej części miasta wtedy właśnie nie się zaczął. Ta decyzja o przerwaniu powstania została podjęta dlatego że nie osiągnięto żadnego z celów które były zaplanowane. Cóż innego można było zrobić gdy jedynym sukcesem było zdobycie na kilkanaście godzin, szkoły przy Gocławskiej i Kawęczyńskiej, centrali telefonicznej i budynku dyrekcji kolei.
Nawet laik powinien móc sobie w tym momencie wyobrazić co się stanie w pozostałej części miasta. Należało by zapytać na jakim szczeblu i kto podjął decyzję o kontynuacji "powstania" w pozostałej części miasta? O ile cywilom uzbrojonym w opaski i butelki z benzyną rozmaite rzeczy mogły się wydawać to myślę że dowództwo musiało być świadome w czym uczestniczy.

Do "gladioli":
Kota słuchaj.
Zna temat i jest właściwym człowiekiem od tego typu faktów historycznych.
Alternatywą jest prof. Żaryn.
Osobiście nie radzę.
stary praktyk.

Naprawdę myślisz że Okulicki o niczym nie wiedział?