forum.nie.com.pl

Do zaglady nie, bo zycie sobie jakos poradzi. To my mozemy miec przejebane.

_________________
Av miał rację: Rosję trzeba cofnąć do czasów Wielkiej Smuty, a na Kremlu ustanowić polską załogę.

To że po armagedonie ichtiologicznym jakieś życie się tam odrodzi i ekosystem sie ustabilizuje - dobrze wiadomo.
Ale szkody (w okresie odbudowy) poniesiemy my - twórcy i sprawcy bałaganu.
I właśnie z tego powodu domagam się PEŁNEJ INFORMACJI oraz wnikliwych wielokierunkowych badań nad zagrożeniami.
Bo od biotechnologii odwrotu nie ma. A pozostawienie wszystkiego ,,na wolnizne" łupieżczym rekinom biznesu - skończy sie fatalnie. Przykłady tego mieliśmy w uprzemysławiającej si Europie.
Inaczej przez pogoń za zyskiem za wszelką cenę - możemy stracić coś znacznie cenniejszego, jedyną znaną nam planetę na której możemy przeżyć.
A przykład z Barszczem Sosnkowskiego miał jedynie wskazać JAK DUŻE ZAGROŻENIE może spowodować nieprzemyślane działanie i wprowadzanie obcych elementów do ekosystemu.
Drugim takim elementem były króliki w Australii.
Nie było potrzeby tworzenia ,,super organizmów" drogą inżynierii genetycznej - wystarczył nieodpowiedzialnie wprowadzony obcy element.
To samo dzieje się z ekosystemem wielkich jezior w USA do których wpuszczono bezmyślnie jakieś rybki (nie pamiętam nazwy gatunku) wypierają rodzimą faunę.

Skorpion podzielam Twoje zdanie.

Późno panie doktorze.
6 miliardów do pieczar nie zagonisz.

_________________

Wytępi się przy pomocy GMO.

Nieporozumienie.
W Polsce METODAMI TRADYCYJNYMI stworzyliśmy ponad 120 odmian ziemniaka.
Bez potrzeby wszczepiania roślinkom genów muchy potówki.
Jednak jest to sposób PRACOCHŁONNY, CZASOCHŁONNY - a przez to drogi.
No to rozwój nauki znalazł na to panaceum - bioinżynieria.
A koncerny, jak to koncerny....
Zapominając w swej pogoni za zyskiem o SKUTKACH,. ba często świadomie fałszują wyniki badań nad skutkami środowiskowymi.
O niektórych ,,pozytywnych efektach" już pisałem.
A jeżeli rozpierdolimy lokalne (rzeczne i śródlądowe) ekosystemy. Powstanie zwiększone ,,parcie" na eksploatację i zasiedlanie płodniejszymi gatunkami oceanów. Proces się rozszerzy i będzie nie do zatrzymania, bowiem nasza wiedza NIE MA ANTIDOTUM na własne produkty biotechnologiczne.
Zgadzam się - dasz w ten sposób jeść rosnącej populacji. A jednocześnie niszcząc ekosystem morski - spowodujesz jej śmierć na skutek.... uduszenia (3/4 wymiany CO^2 załatwiają oceany).

No wlasnie. 95% zyjacych kiedykolwiek gatunkow na ziemi wyginelo jeszcze przed naszym przybyciem. Chroniac srodowisko chronimy tak de facto samych siebie, bo jestesmy na tyle samolubnym gatunkiem, ze za wszelka cene chcemy zachowac swoja wygode.



Jest to nadal malo zbadany teren. Niestety w dobie pogoni za kasa malo kto ma ochote, czas i pieniadze, by badac skutki wprowadzenia zmian.



Alez problem siega poczatkow handlu o zasiegu miedzynarodowym. Poczawszy od Jedwabnego Szlaku po podroze transoceaniczne zaczelismy wplywac na nowe srodowiska. Zawleklismy choroby wczesniej nieznane wsrod autochtonow. Miliony Indian zmarlo od grypy, odry, ospy, dzumy itp. Wiekszosc tych rzeczy wydarzylo sie w sposob niezamierzony. Wspomniany barszcz i rybki naleza do tej samej kategorii.

_________________
Av miał rację: Rosję trzeba cofnąć do czasów Wielkiej Smuty, a na Kremlu ustanowić polską załogę.

Bzdura!
Barszcz Sosnkowskiego został sprowadzony i wprowadzony do polskiego ekosystemu jako ROŚLINA UPRAWNA (pasza dla bydła). Chooj z tego wyszedł, a chwast pozostał.
Ryby miały być ,,czyścicielami akwenu" i faktycznie czyszczą go nader skutecznie z gatunków rodzimych. To samo z obcymi gatunkami hodowlanymi. Ryba ZAWSZE spierdoli ze stawu. Tym bardziej, że ,,staw" jest po prostu wygrodzony w rzece.
Zatem - nie przypadek a działanie celowe.

A jak to zjawisko wyjaśnisz ?
https://youtu.be/JDXtoB_OZ0g