fajna polemika na stronie pejsbooka:
Polacy za batalionem Azov7 godz. temu
Kojarzona w Polsce głównie z UPA, jak salut rzymski kojarzony z hitlerowcami. Prawda dla nie których polskich szowinistów może być bolesna. Sztandar ten był używany przez ukraińską szlachtę w XVII wieku. W latach 20 XX wieku kolory te były kolorami buntu podczas protestów w Ameryce Południowej. W Polsce flaga żółto-niebieska była zakazana, z tego powodu ukraińscy nacjonaliści zaczęli się posługiwać na protestach tymi barwami jak towarzysze z krajów ameryki południowej. Dziś ta flaga na Ukrainie nie kojarzy się z Banderą, OUN, UPA, tylko z walką o wolność i sprawiedliwość dziejową dla ukraińskiego narodu. Sława Ukrainie!
Bartosz Piotr Kasprzak Ukraińska szlachta w XVII wieku? A to ciekawostka. Przecież tożsamość ukraińska narodziła się dopiero w drugiej połowie XIX wieku i to bynajmniej nie ze stanu szlacheckiego...
Lubię to! · Odpowiedz · 10 · 4 godz. temu
Ukryj 15 odpowiedzi
Polacy za batalionem Azov Tożsamość polska, oraz każda inna narodziły się w XIX wieku tak naprawdę.
Lubię to! · 4 godz. temu
Bartosz Piotr Kasprzak Bzdura, tożsamość polska istniała setki lat wcześniej, a na przestrzeni wieków rozszerzyła się na szersze masy społeczeństwa - to zupełnie normalne dla wszystkich starych narodów Europy zjawisko. Tożsamość ukraińska przeciwnie - w ogóle nie występowała przed wiekiem XIX.
Lubię to! · 5 · 4 godz. temu
Polacy za batalionem Azov 10% społeczeństwa to szlachta, która jakąś tam tożsamość miała. 90% to chłopi, którzy nie mieli żadnej tożsamości. Dopiero pod koniec XVIII wieku zaczęło się to powoli zmieniać. Ukraińska tożsamość zaczęła powstawać wraz z szłachtą ukraińską w XVII wieku.
Lubię to! · 4 godz. temu
Bartosz Piotr Kasprzak Szlachta ukraińska w wieku XVII? Absurd. Nie było wówczas żadnej szlachty ukraińskiej, nawet kozaczyzna zaporoska nigdy nie posiadała ukraińskiej tożsamości narodowej.
Rozwinięcie się tożsamości narodowej od elit w dół jest zupełnie normalne i nie jest dowodem iż wcześniej tożsamość narodowa przybierała inną formę tudzież nie istniała w ogóle. Proszę pamiętać że kulturotwórczą i państwowotwórczą warstwą była właśnie szlachta, nie chłopi. To nas różni od Ukraińców którzy są narodem typowo chłopskim, młodym, których pierwsza państwowość, powstałą zresztą przy sporej pomocy z zewnątrz, była 'republiką ludową'. Polska kultura, tradycja narodowa i państwowa jest setki lat starsza.
A Ukraińcy? Proszę o choćby jedną wzmiankę o tzw. Ukraińcach, o narodzie ukraińskim pochodzącą ze źródła starszego niż wiek XIX.
Lubię to! · 7 · 4 godz. temu
Polacy za batalionem Azov Wtedy nie nazywali się Ukraińcami, lecz Rusinami. I na tym bazowała przyszła tożsamość ukraińska. Polska tożsamość jest oczywiście o wiele starsza, lecz już w czasach Chmielnickiego części Rusinów król polski nadał tytuły szlacheckie, później ta szlachta walczyła przeciwko koronie. To były całkowite początki.
Lubię to! · 4 godz. temu
Bartosz Piotr Kasprzak Bzdura, Rusini to Rusini, Ukraińcy to Ukraińcy. Nie chcecie Państwo chyba powiedzieć że Jeremi Wiśniowiecki był Ukraińcem? Ukraińcami można nazwać jedynie ludzi którzy posiadają tożsamość ukraińską. Co do bohatera Rosji, któremu car postawił pomnik w Kijowie - Chmielnickiego - ten nigdy nie posiadał ukraińskiej tożsamości narodowej, a przyczynił się do wchłonięcia kozaczyzny (mieszanej etnicznie) przez etnos rosyjski. Tożsamość ukraińska co najwyżej zawłaszczyła sobie część tożsamości i historii ruskiej, zresztą przy sporej pomocy Wiednia który jest głównym twórcą ukraińskiego etnosu - z zasady wymierzonego w Polaków, a powstałego celem ograniczenia polskich wpływów w regionie.
Nie dziwi mnie jednak państwa postawa, kiedy ruski poseł Baczyńskij wyliczył w swym przemówieniu (
http://w.kki.com.pl/pioinf/przemysl/dzi ... usini.html) ukraińskie zbrodnie wobec Rusinów, ukraińska organizacja terrorystyczna wydała na niego wyrok śmierci. Prawda w oczy kole Z drugiej strony - to chyba dość typowy kompleks tak bardzo młodego narodu, te wszystkie równie absurdalne co ahistoryczne próby zakorzenienia się w historii Rusinów, czy nawet, co jest kompletnie kuriozalne - Rusi, które zapoczątkował kierownik Sekcji Historii Ukrainy sowieckiej Wszechukraińskiej Akademii Nauk - Hruszewski, byleby tylko jakoś uzasadnić swoje istnienie w granicach sztucznie rozszerzonych przez bolszewików... Kosztem Rosji, Rumunii, Węgier i oczywiście Polski.
Rusini a Ukraincy
w.kki.com.pl
Obecnie zgodnie z obowiązującą pewną "poprawnością polityczną" przyjęto powszechnie, że dla określenia każdego bez wyjątku Rusina należy używać słowa Ukrainiec, nie patrząc jaka jest prawda historyczna. Okazuje się jednak, że jeszcze w czasach II Rzeczypospolitej nie wszyscy Rusini uważali się za…
Lubię to! · 6 · 4 godz. temu
Polacy za batalionem Azov Nigdzie nie było napisane, że Chmielnicki był ukraińcem, czy jarema. Po prostu tożsamość Rusinów w opozycji do RP i Rosji dała początek tożsamości ukraińskiej.
Lubię to! · 4 godz. temu
Bartosz Piotr Kasprzak Bzdura, tożsamość Rusinów w opozycji do Korony i do Rosji? Nic z tych rzeczy. Chmielnicki nie był w opozycji do Rosji. Tożsamość ukraińska narodziła się w wieku XIX na historycznych polskich ziemiach pod Austro-Węgierską okupacją. Czyli nawet nie na Ukrainie, która do wieku XX była określeniem jedynie geograficznym nie zawierającym w sobie ani Galicji czy Wołynia, ani tym bardziej Noworosji.
Lubię to! · 4 · 4 godz. temu
Polacy za batalionem Azov Nie był przeciwko Rosji, ponieważ tak zaważyła jego polityka, jednak kreowano osobny twór od Polski i Rosji.
Lubię to! · 3 godz. temu
Bartosz Piotr Kasprzak Osobny twór? Bzdura, oddał się w ręce Rosji czego skutkiem była likwidacja siczy 100 lat później i wchłonięcie pozbawionej tożsamości narodowej kozaczyzny przez etnos rosyjski.
No bez powodu carat by pomnika w Kijowie Chmielnickiemu nie p[ostawił, nie sadzi Pan?
Lubię to! · 3 · 3 godz. temu
Polacy za batalionem Azov Chmielnicki popełnił błąd i stracił wszystko. Dzisiejsza Ukraina jest bezpośrednią kontynuacją siczy i powiernikami dziedzictwa szlachty ukraińskiej.
Lubię to! · 2 godz. temu
Bartosz Piotr Kasprzak 1. Nie istniała żadna ukraińska, tj posiadająca ukraińską tożsamość szlachta w wieku XVII.
2. Dzisiejsza Ukraina to bezpośrednia kontynuacja USRR i absolutnie niczego wiecej. Nie ma żadnego realnego związku pomiędzy siczą, która nie stanowiła zresztą osobnej państwowości, a dzisiejszą Ukrainą. To że Ukraina próbuje się do tradycji kozaków zaporoskich odwoływać to inna sprawa, chociaż oczywiście są to odwołania kompletnie nieuzasadnione i ahistoryczne. Próby znalezienia sobie miejsca w historii przez państwo które tradycji historycznej zwyczajnie nie posiada. Pierwsza forma ukraińskiej państwowości narodziła dopiero w XX wieku, dokładnie w 1918.
Lubię to! · 2 · 2 godz. temu
Andrzej Podgurski Bartosz Piotr Kasprzak Cóż za bzdury Pan wypisuje! Rosyjskiej propagandy Pan się naczytał? Otóż Ukraina się wywodzi z Rusi Kijowskiej, a nie Rosja (jest odrębny twór, co potweirdza spora rozbiżność języka rosyjskiego i innych słowiańskich. Dała się w znak obecność Ordy przez dłuższy czas na tamtych terenach). Łatwym dowodem jest to że właśnie symbolika ukraińska nawiązuje do Rusi, rosyjska wręcz nie (mówię tu o godle narodowym, fladze oraz pieniądzach). Rosjanie wywodzą swoją symbolika tylko wyłącznie od tej stworzonej przez Piotra I. Projekt RP Trojga Narodów był tworzony z Rusinami (Ukraińcami), nie Rosjanami. Może Pan nawet sprawdzić godła Rusi z XIX wieku były podawane z flagą niebiesko-żółtą (potwierdzenie że chodziło o Ukrainę). Organizacje rusińskie na świecie zmieniły się na ukraińskie na początku XIX wieku - jest to naturalna kolej rzeczy. Odchodziło się od nazwy Ruś ze względu na chęć uniknięcia mylenia powstałą wtedy Rosją i podkreślenia odrębności narodowej. To, że są marginalne jeszcze środowiska separatystyczne uważające Rusinów za odrębny naród jest tylko inspirowane i sponsorowane przez Rosje. Jeszcze z początku XIX w. Rosja próbowała przejąć kontrolę nad przekształcającymi się społecznościami i znalazła marginalne poparcie. Jeżeli Pan nie wie, to istniała szlachta kozacka. Zresztą, to właśnie Moskwa przejmowała większość napracowań Starego Kijowa - edukacja, system prawny, uniwersytety, druk itp. powstały właśnie na terenach Ukrainy (Rosja dopiero póżniej to przejmowała). Tak, jak Rosja uważa siebie za następce Imperium Rosyjskiego i ZSRR, tak Ukraina jest prawowity następcą Kijowskiej Rusi z której czerpie swoją państwowość. Zalecam czytanie, a przede wszystkim z różnych żródeł. Jestem w połowie Ukraińcem więc niech mi Pan uwierzy znam historie swojego kraju!
Lubię to! · 2 · około godziny temu · Edytowany
Bartosz Piotr Kasprzak Cóż za ahistoryczne bzdury Pan tutaj serwuje? Ukraina wywodzi sie z Rusi Kijowskiej? A jaka jest niby ciągłość państwowa pomiędzy ukraińską państwowością, ledwie 96 letnią, a Rusią Kijowską?
To Rosja jest jedynym spadkobiercą tradycji państwowej Rusi Kijowskiej, poprzez powstałe w wyniku rozbicia dzielnicowego RK Księstwo Rostowsko-Suzdalskie, następnie Ruś Włodzimiersko Suzdalską, Księstwo i Wielkie Księstwo Moskiewskie aż po Carstwo i imperium Rosyjskie. To Rosja kontynuowała przez wieki tradycję państwa Rurykowiczów, to w prostej linii potomek Ruryka założył Moskwę, inny został pierwszym Carem Wszechrusi. To św. metropolita Piotr II przeniósł siedzibę metropolitów kijowskich do Moskwy (zresztą nie z Kijowa, a z Włodzimierza). Tradycja prawosławnej Rusi, a wraz z Zofią Paleolog - tradycja Bizancjum, to tradycja Rosji. Ukraina to twór o ledwie XXwiecznym rodowodzie, pozbawiony dłuższej tradycji państwowej.
Oczywiście Ukraina tę tradycję, za sprawą kretyńskiej propagandy Hruszewskiego próbuje zawłaszczyć - z braku własnej, mimo że przez wieki kontynuował ją kto inny. Jest to zrozumiałe i typowe dla młodych państw, zwłaszcza w tak kiepskim położeniu geopolitycznym, niemniej nie ma wiele wspólnego z faktami.
Ukraina czerpie państwowość z Rusi Kijowskiej? Bzdura. W czasach Rusi Kijowskiej nie funkcjonowało nawet geograficzne określenie 'ukraina' (czyli takie jak funkcjonowało aż do 1918 roku), nie ma tutaj mowy o prawowitym następcy Rusi Kijowskiej. Następcą tym jest Rosja.
Godłem narodowym Rusi Kijowskiej nie był tryzub, Ruś Kijowska nie posiadała także żołto-błękitnej flagi.
Szlachta kozacka? Kozacy byli mieszani etnicznie i nie posiadali ukraińskiej tożsamości narodowej, a wiec nie można ich nazywać Ukraińcami - byłaby to zwykła manipulacja, przenoszenie pojęć w czasy kiedy te jeszcze nie funkcjonowały. W czasach Rzeczpospolitej nie istniała tożsamość Ukraińska, narodziła się dopiero pod zaborami z zewnętrznej inspiracji, jako narzędzie w rękach Wiednia, wymierzone zresztą m.in. w polskie wpływy w regionie. Objęła swoim zasięgiem masę ludzką która nie chciała się od nikogo odróżniać - bo w lwiej części nie posiadała tożsamości narodowej w ogole. Najniższe warstwy społeczne. Dawne ruskie elity na długo wcześniej się spolonizowały lub zrusyfikowały.
Lubię to! · 1 ·
Zaloguj się
Zarejestruj się
FAQ
Szukaj
