forum.nie.com.pl

Ja pierniczę co za wysyp ignorantów. Patrzta ci też:

• Stanowisko Polskiego Towarzystwa Immunologii Doświadczalnej i Klinicznej
  

Ja bym ich wszystkich na kosodrzewinę i limbę tatrzańską zesłał. I kiszoną kapustą przez rok tam karmił.
A nie jakaś tam Immunologia doświadczalna i kliniczna , genetyka czlowieka i na dodatek PATOLOGIA molekularna. Co oni tam wiedzą o genetyce, szczepieniu, leczeniu, diagnostyce i kiszonej kapuście? Ino w stołki pierdzą i się mądrzą.

Fuj.

Jak nic zaczynam chwalić Zielińskiego. Nie chce dłużej być ignorantem.

PS. Potrzebne emotki???

_________________

Ignoranci ,bo nie genetycy pisują na forum.Raczej tych przywoływanych przez Ciebie przykładów tu nie spotkamy.Nie udawaj,ze źle zrozumiałeś i nie przeinaczaj moich slow bo będę zmuszona przeprosić,za to,że uważałam Cię za gentlemana.A moze na wszelki wypadek,już przepraszam.

P.S. A rozgrywki między prof. Wittem i prof. Zielińskim pozostaw obu Panom.

Na bank wszyscy chorzy ozdrowieją po przeczytaniu tego wątku.

Tak, Franciscano, zdrowie, główny motyw założenia tego wątku, umknęło wszystkim. Nikt nie skupia się na rzetelnej diagnostyce koronawirusa,która mogłaby uratować, tak, uratować wiele istnień ludzkich. mam na myśli objawy ze strony układu naczyniowego,o których raczej się nie pisze. A Covid atakuje także układ naczyniowy, powodując powstanie mikroskrzepów, które następnie mogą się przemieścić, i spowodować np. zator płucny, i w konsekwencji śmierć pacjenta. Ale badania w tym kierunku nie są zazwyczaj u pacjentów rutynowo wykonywane.A wystarczyłoby podawać profilaktycznie takim pacjentom środki przeciwkrzepliwe, podobnie, jak ma to miejsce o osób, które przeszły zakrzepicę, a wybierają się w podróż samolotem, zastrzyk z np.Fraxiparine jest obowiązkowy. I bynajmniej nie jest to to moja teoria, nie jestem lekarzem, ale informacja od chirurgów naczyniowych,potwierdzona wynikami badan wielu specjalistów z różnych, niekoniecznie europejskich krajów.Tak więc wszystkim, u których zaistniało podejrzenie infekcji koronawirusem, radzę zrobić proste badanie krzepliwości, bo to może uratować komuś życie, a nikomu nie zaszkodzi.Mojemu kuzynowi takiego badania nie przeprowadzono, i w karcie zgonu zapisano zator płucny jako powikłanie covid......

Na mnie ten wysyp ignorantów nie robi większego wrażenia. Poznałam trochę ten światek.
I przypomnę znów coś z historii medycyny.
Prekursor aseptyki, prof. Semmelweis, był zgodnie wyśmiewany przez długie lata przez całe środowisko naukowców.
Gdyby w modzie było wówczas pisanie takich oświadczeń, to zapewne lista podpisanych byłaby jeszcze dłuższa i równie imponująca, błyszcząca tytułami.
Semmelweis nie znalazł ani jednego obrońcy wśród fachowców, jako człowiek wrażliwy nie zniósł tej nagonki i skończył w psychiatryku.

To nie znaczy, że próbuję dyskredytować treści głoszone przez jedną lub drugą stronę. To znaczy tylko, że te długie listy podpisujących nie są dla mnie argumentem.
Po prostu nie jestem do tego przygotowana merytorycznie i swoim malutkim rozumkiem nie ogarnę tak szerokiego tematu .
Uważam tylko, że w nauce nie należy wyśmiewać niczego, dopóki nie zostanie z całą pewnością obalone ani potwierdzone.

A co do samego tematu: myślę, że dopiero czas, i to sporo czasu - wykaże słuszność różnych teorii.
Jeżeli bowiem prof. Zieliński pisze nieprawdę nt. ilości badań (i jeszcze kilka innych), to skąd mam wiedzieć, czy firma Pfizer, producent szczepionki, podaje prawdziwe dane o ilości przeprowadzonych prób?
Została wszak ukarana bardzo wysoką karą jako NOTORYCZNY OSZUST, i karze tej się poddała. A przecież, gdyby była rzetelna, próbowałaby bronić swojego dobrego imienia.

x

Nick, dziękuje, to samo chciałam napisać.
Dodam jeszcze tylko,że nie jestem zainteresowana wylewaniem pomyj, wirtualnym mordobiciem, i udowadnianiem przez laików,że wszystko wiedzą lepiej,bo gdzieś coś przypadkiem przeczytali i wkleili, nie mając tak naprawdę pojęcia, czego dotyczy cytat.Nie będę uczestniczyć w gonieniu króliczka, bo przecież o to wielu dyskutantom chodzi. Tylko o to, na zasadzie:moja racja jest najmojsza. Zwyczajnie nie mam czasu na takie zabawy, a i temat jest na to zbyt poważny.Wielu forumowiczów zachowuje się jak współobywatele Stańczyka, zna się bezapelacyjnie na wszystkim. Przypominam, Stańczyk założył,się,że najwięcej jest lekarzy, i realizując ten zakład szukał porad na bolące zęby, i wszyscy, z którymi rozmawiał,uważali się za znawców.
Niepotrzebnie napisałam, bo wywołało to zbyteczne komentarze,że lubię prof. Zielińskiego. Cenię Go za wiedzę, lubię zaś zupełnie dodatkowo.Nigdy nie przestanę żałować,że względy czysto organizacyjne nie pozwoliły mi nawiązać z Nim współpracy, choćby krótkiej.
Tym, którzy nie chcą pogodzić się z faktem,że nie-lekarze tez mogą być genetykami, przypominam,że to gałąź biologii, na uczelniach medycznych wykładana w ograniczonym zakresie, ograniczonym do zwierzęcia Homo sapiens.Idąc tropem Waszych wypowiedzi, należałoby od czci i wiary odsądzić także ojca genetyki Grzegorza Mendla, bo nie dość, że swoje pierwsze doświadczenia wykonywał na roślinach, to w dodatku był zakonnikiem.
Świat jest pełen ludzi zawistnych, podłych i wrednych, światek naukowy nie jest wyjątkiem, wielu utopiłoby najchętniej prof.Zielińskiego w łyżce wody, gdyby tylko mogli. Na szczęście dla nauki nie mogą.Ale próbują Go dyskredytować, czy nawet sugerować obłęd.( akurat ci istotnie mają powody do nienawiści, bo nieźle swego czasu ich zdemaskował, zresztą to ich sprawy.).A WY CYTUJECIE KOGO POPADNIE, KTO TYLKO PREZENTUJE COŚ, CZYM MOŻNA ZIELIŃSKIEMU PRÓBOWAĆ PRZYŁOŻYĆ.Tak, tak, Wasza racja jest najmojsza.I nieważne, że nigdy się z daną dyscypliną nie zetknęliście, linków w necie nie brak, tylko jeszcze trzeba wiedzieć, co się cytuje.

Cza pokaże, na razie sama Opatrzność ukarała Pfizera pożarem,to niechybnie znak

Patrz Mania jak jest - Girzyński się zaszczepił poza kolejnością i nic to nie zmieniło.
Dalej jest tak samo głupi, jak i wcześniej

_________________
Kobieta mnie bije - nigdy nie należy wierzyć informacjom niezdementowanym.

Tylko, że mam dwie uwagi, no dobra może trzy.
1. Tak. Jestem, jak większość na tym forum ignorantem. Ale również jesteśmy w większości ignorantami w w polityce, prawie (w tym konstytucji, nauk społecznych, ekonomii, gospodarki, działań policji, wojska (np. w tygodniku Nie czasem takie bzdury o MW wypisują licząc np. jak ostatnio wszystkich admirałów ze strony z wiki razem z tymi emerytowanymi i na cmentarzu nawet aby jakąś tezę swoją wykazać), że głowa boli), zarządzania kryzysowego, służby zdrowia, logistyki, i nauk jak fizyki itd. a mimo to dyskutujemy tu zażarcie opierając się (ale nie zawsze bo dokonujemy też własnych ocen) na opiniach ekspertów, dziennikarzy, publicystów itd. Dokonujemy wyboru co uważamy za wiarygodne a co nie. Wiec nie wiem akurat czemu w tym temacie nie powinnyśmy i to oczywiście tylko w jednym przypadku jak słuchamy prof. Witta, Wysockiego i innych przeze mnie wymienionych a nie znanego od lat antyszczepionkowca (jeszcze przed Covidem) prof genetyki o specjacji genetyki roślin a nie medycznej Zielińskiego. W tej dziedzinie genetyk Zielinski jest prawie takim samym ignorantem jak ja. Bo to nie genetycy z samego bycia genetykiem leczą, szczepią, opracowują leki, terapie, i prowadzą badania kliniczne. Robią to genetycy medyczni. W konkretnej specjalności. Nie genetyki roślin.
Tym bardziej, że prof. Zieliński z równą swadą wypowiada się też o innych szczepionkach i terapiach, witaminach, kiszonej kapuście, ziołach już z genetyką nie mającymi za dużo wspólnego. I tu jest już kompletnym ignorantem.

Widzisz jestem nawigatorem morskim i mam pojęcie jakieś również o nawigacji lotniczej. Pewne zasady są podobne. Żyrokompasy, namiary, mapy systemy jak GPS ale raczej bym nie wchodził w spór z nawigatorem lotniczym i to jeszcze z większym doświadczeniem, dorobkiem naukowym ode mnie. będącym na bieżąco w zawodzie. Chociaż mój kolega, marynarz, wyobraź sobie jakiś czas wykładał nawigacje w Dęblinie. Ale się mocno poduczył.
No i jednak różnice są mniejsze bo nawigacja nie jest aż tak bogatą i zróżnicowaną nauką jak genetyka i medycyna.

Ale jakbyś Ty, ignorantka, siedziała w tym samolocie i nas mogła słuchać to komu przyznała być rację. Pilotom i temu nawigatorowi lotniczemu czy mnie?
Najpewniej mnie, bo mnie znasz i może nawet mnie lubisz, prawda

I czy jakbym się zachwycił rewelacjami Zielińskiego i też zaczął tu go propagować i przytaczać jego argumenty dala byś tę uwagę o ignorantach? Raczej nie, Bo na cytowane tu podobne argumenty różnych panów i pań, nawet bez tytułów naukowych z genetyki,, z tej antyszczepionkowej, antycovidej, antymaseczkowej itd. opcji nie reagowałaś w ten sposób.

2. Rozgrywki miedzy profesorami Wittem a Zielińskim mnie nie interesują w ogóle. Nie interesuje mnie czy się znają, lubią, czy nie bo nie ma to nic to rzeczy. Spór naukowy, sposób uzasadnienia odmiennych poglądów, ocena dorobku naukowego (nie samej treści prac a dziedziny, ich ilości w konkretnym medycznym aspekcie, powoływania się dyskusji na konkretne badania, opinie nauki itp) już tak.
I będzie interesować tak jak spór prof Giertycha i jemu podobnych kreacjonistów z ewolucjonistkami. I zawsze będę stawał po stronie tych którzy mają mocniejsze argumenty, Oparte na konkretnych badaniach, eksperymentach, zweryfikowanych czyli powtórzonych w wielu ośrodkach naukowych a często powierzonych w praktyce.

3. Daleko mi do dżentelmena bo jestem prostym marynarzem nawet jak w poważniejszym niż zwykle bywa stopniu i dorobku a nie bywalcem salonów.
Staram się raczej tylko nie robić wycieczek osobistych i być w miarę obiektywnym. Tylko się staram bo całkowicie obiektywny to może być od biedy komputer ale i on może mieć oprogramowanie skażone subiektywizmem twórcy.
Ale nawet jakbym był to zasady bycia dżentelmenem wręcz nakazuje klamce nazwać kłamcą, oszusta oszustem bez ogródek. najwyzej potem się z tego tytułu pojedynkować. I jak ktoś nie reaguje na tezę rozmówczyni o tym, że w ulotce podano informację o braku badań ale ochoczo ją rozbija pisząc o planowym ludobójstwie osób starszych w celu uzyskania korzyści majątkowych to jest kłamcą i podłym manipulantem albo idiotą ignorantem.
Jak kłamie na temat dorobku naukowego zawyżając go znacznie jest kłamcą.
Jak podaje w oficjalnych notkach biograficznych ze jego zona jest profesorem jest kłamcą. I ona też jest kłamcą.

I żadne czary mary o byciu dżentelmenem, czy ignorantem vs bycie genetykiem tego faktu nie zmieni.

@ Nick. Tak było. Ale też i inne czasy były. Nie było powszechnej wiedzy o wirusach, bakteriach i nie znano ich szkodliwości, On sam nie był wstanie wykazać o jaki mechanizm tu chodzi. W pierwszej połowie XIX wieku nie było jeszcze usystematyzowanych metodologii naukowych i sposobów ich weryfikacji. W wielu sprawach spór się toczył na zasadzie przekonań a nie argumentów popartych konkretnymi i rzetelnymi badaniami, Nawet w fizyce i chemii a co dopiero medycynie Wystarczy poczytać jakie błędy badawcze, kliniczne w porównaniu z dzisiejszymi standardami popełniał osławiony Robert Koch (laureat nagrody Nobla zresztą, zasłużenie).
I Ignaz Semmelweis był lekarzem jednak a nie np chemikiem czy biologiem. (genetyki wówczas nie było).
I jego poglądy jednak zwyciężyły potwierdzone przez obserwacje innych, wyjaśniono mechanizm itd. Ze kilka, kilkanaście lat to trwało? Nauka biegła sobie do przodu wolniej jak dzisiaj. Dzisiaj już w kilka dni po jakiejś publikacji nowatorskiej cala banda naukowców się rzuca by ją zweryfikować. Potwierdzić i być jednym z prekursor nowego albo błysnąć ze wykazało się błąd.

A profesor Zieliński lekarzem nie jest, na dodatek raczej stoi po stronie tych co tak tego Semmelweis wyśmiewali. On jest wsteczny. I idzie na przekór NOWYM i nowatorskim (a mimo to wielokrotnie potwierdzonym w BADANIACH naukowych trendom. To on "nie chce myć rak" bo to bzdura a podchloryn wapnia to straszna trucizna co może wnikać w komórki i zabijać te biedne kobiety w połogu. I ich dzieci. I ten chlor może się wydzielić... a wystarczy gimnastyka, ziółka i kiszona kapusta.

EDIT: zjadłem "nie" a druga "trendom"

_________________

Nie zrozumiałyśmy się.

Przytaczając przykład prof. Semmelweissa nie miałam przecież na myśli jego spostrzeżeń odnośnie aseptyki, tylko reakcję tzw. "środowiska naukowego".
A jego mentalność jest - obawiam się niewiele zmieniona.

Co do liczby 8340 - kto ją podaje? Firma Pfeizer? Jeśli tak, to mam prawo nie ufać w podawane liczby w obliczu "notorycznego oszusta" i kupowania sobie przez tę firmę pozytywnych opinii świata medycznego. Może mówią prawdę, a może nie.

Przypomnę, że na moje pytanie "prawda czy fałsz" pierwszy odpowiedział Komandor, potwierdzając, że tak, to prawda (nie badanie grupy >55), i że zawsze się tak robi dla minimalizacji ryzyka.
Zdążyłam przeczytać przed wyedytowaniem postu.

Gdybyś chciał tak jak nie chcesz to byś dostrzegł, że odniosłam się do zarzucanego kłamstwa, łgarstwa i nie pamiętam czego tam jeszcze odnośnie ilości wykonanych lub niewykonanych badań.
Państwa ekspresja w formie oburzenia tym faktem mnie osobiście rozbawiła, stąd wpis i jego treść.

Więcej nie będę się mieszać w debatę tego szacownego grona, bo punkt widzenia zależy od punktu zakolegowania, a to już nie moja liga.
Tu można to sobie zobaczyć i poczytać:
viewtopic.php?p=342955#p342955 ( plus kolejna strona)
Zaczynamy od postu, który ma wyśmiewać homeopatię, ale kolega ma koleżankę i ona ma dyplom i nagle uznajemy to co budziło śmiech i pogardę za coś normalnego i takiego łał, super i fajnego.
Chociaż wybitna specjalistka od wszystkiego nagle nabrała wody w usta

Życzę owocnego kopiowania jedynie słusznych i dobrych linków.