forum.nie.com.pl

Narzeka Komandor, .....że trąbka mu już zwiotczała i dąć w nią nijak.......koniec cytatu :
Słuchaj;
Przecież są profesjonalni "trębacze/trębaczki.......w cziom problem...?! Owszem, trochę to kosztuje ale..na bezrybiu...

Przecież nie napisałem, że nie ma kto tylko, że dąć w nią nijak, Tak mówią. A jak znawcy od trąbek mówią to ja im wierze.


@ Aniele Tasmański.
Wiem, że jestem upierdliwy ale taki już jestem. I wiem o tym.

_________________

A co to ja Ciebie w dowodzie mam wpisanego, żeby cię bronić?



No jeszcze czego, żebym miał książki szarlatanów czytać aby merytorycznie z Tobą rozmawiać? Wystarczy mi to co czasem cna YT pierdoli czypoczy

Książki wybitnych plaskoziemców i antygrawitowcow też mam czytać? wszystkie? Bo może zarzuci mi ktoś, że akurat nie tę mądrą, gdzie wszystko jest prosto i jasno, przeczytałem.



Chyba źle czytałeś te książki. On twierdzi ze jego specyfiki LECZĄ. I nimi leczy. A to już karalne bo leczyć może tylko lekarz.



A ty sam piszesz i potwierdzasz poniżej:



Tak jest przestępstwem. Co wykazałem powyżej.

Bo suplementami się NIE LECZY. I trzeba to na opakowaniu reklamach itp zaznaczać.


https://wsse.rzeszow.pl/nadzor-sanitarn ... enty-diety

A Zięba twierdzi, że jego te witaminy i inne leczą. Co sam potwierdziłeś.

Kolejne złamanie przepisów.



Zięba sam w sobie zakazany prawnie nie jest. Ale to co robi już tak. Jest zakazane prawnie.
I to nie tylko z tytułu leczenia bez uprawnień ale też narażenie ludzi na utratę zdrowia. I nie tylko narażanie bo ofiary jego "ukrytej terapii" Oskarżyły go o konkretną utratę zdrowia.

https://www.newsweek.pl/polska/spolecze ... ch/hzb8y62

Zwykle oszustwo w celu uzyskania korzyści majątkowych.

Ale też może mieć zarzut o nieumyślne spowodowanie śmierci (pytanie czemu nieumyślne dla mnie z zamiarem ewentualnym):

https://natemat.pl/278715,jerzy-zieba-o ... ia-smierci

Więc nie prewencyjnie a za konkretne czyny niezgodne z prawem.

I zresztą prokuratura prowadzi przeciw niemu śledztwo. Niemrawo co prawda. Ale nawiał do USA.

Ale jak dla mnie to Ty sobie możesz ten perhydrol w żyły walić. Na zdrowie. Jednego głupka mniej.

_________________

A o to spytaj MMM czy ma.




Odkąd wszystkie osoby których kiedyś broniłem w jakiś sytuacjach (ale nie z powodu jakiś bzdetów tylko pomówień, naruszania prywatności, szargania wizerunku, czepiania się rodziny itp) a nawet pomogłem w realnym świecie obecnie na mnie plują nie ma zamiaru już więcej nikogo bronić.







Czyli.

Zięba nie jest lekarzem.
Udziela świadczeń zdrowotnych.
W celu osiągania korzyści majątkowych.
Prawo mówi, że kto udziela takich świadczeń bez uprawnień łamie prawo. (bez wnikania czy stosuje terapie swoje czy z poradnika lekarza (nawet te konwencjonalne i uznane)
Zięba udziela ale terapie zna od lekarzy i z pism branżowych *
Nie lamie prawa.

Gratuluje żelaznej logiki.

Twój tok myślenia i wyciągania wniosków oraz dowodzenia w pełni uzasadnia postawienie z wysokim prawdopodobieństwem prawdziwej tezy, że masz Pan, panie Agronom poważne zaburzenia myślenia wynikające najpewniej z poważnego upośledzenia intelektualnego.

Jak myślisz czy nie będąc psychiatrą i nie mają uprawnień mogę ci zaaplikować terapie? Oczywiście terapie lekarzy opisane w pismach branżowych, Np lobotomię.

*Jakich branżowych? jakich lekarzy? w zadnym poważnym ani u żadnego lekarza oprócz mu podobnych szarlatanów pozbawionych prawa leczenie nic na ten temat nie ma. Jest za to, że to szarlataneria. (lobotomii też to obecnie dotyczy uczciwie mówiąc).

_________________

Wydanych wcześniej bzdur jemu podobnych oszustów, szarlatanów itp. Żadna z tych terapii nie jest uznana jako metoda leczenia. W wręcz przeciwnie. Wielokrotnie wykazano ich szkodliwość.

A świadczenie?



https://www.newsweek.pl/witamina-c-na-r ... go/e9de5dg





No to jak znasz to wymień za Ziębą.

Mnie było ciężko pomimo starań bo to "Ukryte terapie" i nie muszę.

Ty stawiasz tezę ty ją uzasadniaj.

Tylko, proszę, nie przerzucaj, wzorem sobie podobnych tumanów, ciężaru dowodowego na mnie.
Ty napisałeś o kierowaniu się przez Ziębę wiedzą medyczną lekarzy i publikacji w fachowych pismach naukowych.




ja znam tylko jednego, kogo można od biedy uznać za pewien autorytet (ale nie medyczny bo to fizyk i chemik -Pauling), dotyczy witaminy C (a nie perhydrolu i innych debilizmów). Noblistę, któremu odbiło (zdarza się). Nie lekarza. Żarł wit-amine C profilaktycznie przed rakiem aby umrzeć na raka.
Współpracował z innym bardziej znanym (Donald Ewen Cameron) ten to lekarz - PSYCHIATRA .

_________________

Aleś jebnął dowodami aż mnie oślepiło.

To może tak od samego GURU TWEGO:

Bo wiesz Agronom. Jednak sprawdziłem tę bibliografie na którą powołuje się Zięba.

Ogólnie to gówno prawda, że on tylko przekazuje (informuje) o terapiach zalecanych przez lekarzy.

Wali wszystko gdzie cokolwiek dobrego napisano o witaminie C. W tym, czego nikt nie neguje, że ma pozytywny wpływ na zdrowie, odporność i ze jest konieczna dla życia i przy jej (i innych witamin) braku można poważnie zachorować. I że ma pozytywne znaczenie w leczeniu. Inaczej by np. nie było Rutinoscorbinu. I dalej by nie wiedziano co powoduje np. szkorbut.

Lista tych artykułów naukowych np. jest tutaj (i nie tylko bo powtarza w wielu publikacjach) gdzie podaje „dowody naukowe”

https://vitaminac.pl/news/n/163/Dowody-naukowe

No to jadziem z koksem, którym karmi kretynów i Agronomów bo wie, że i tak nie sprawdzą tylko im szczena opadnie z zachwytu i lukną jak pelikany.

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/9105273/

Abstrakt czyli co jest tematem masz po angielsku ale pewnie znasz perfect.
Jakby kto nie znal to w skrócie jest to historii odkrycia witamin (w tym C) i ich znaczeniu dla życia i zdrowia. Nic nie ma o zalecanej terapii w postaci wlewów wiadrami a tym bardziej o perhydrolu.

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/12569111/

Tu jest o tym ze witamina C musi spożywana by przeżyć(zgoda) i że jest antyoksydantem (zgoda) I że niektóre choroby (w tym rak) mogą (tylko mogą nie muszą) mieć związek oksydacyjnym (czyli utleniającym) uszkodzeniem komórek. I że dieta bogata w warzywa i owoce pomagaćw prewencji wielu chorób ( warzywa i owoce nie wlewy wit. C. „wiadrami”).
I najważniejsze: Nie wiadomo czy to działanie można przypisać w bezpośrednio witaminie C, i że badania witaminą C nie wykazały zmiany wskaźników utlenienia ani korzyści klinicznych.

Ale Zięba się na te badania powołuje jako dowód, że leczy.

Swoją drogą jakim trzeba być bezczelniejszym manipulatorem aby jednym tchem pisać o zbawczym działaniu witaminy C. Bo jest antyoksydantem (przeciwutleniaczem) by zaraz pisać o zbawczym działaniu perhydrolu który jest silnym (wręcz żrącym) oksydantem (utleniaczem) i jakimże trzeba być tumanem by nie zauważyć tej sprzeczności.

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/11295151/

Tu jest ogólnie o wpływie witaminy C na stabilizacje genomu. Ochronie RNA i DNA przed uszkodzeniem. Znowu dzięki właściwościom przeciwutleniającym.
I mowa o tym, że korzystne (bo zmniejsza ryzyko wielu chorób) jest spożywanie pokarmów bogatych w witaminę C. I znowu mowa o owocach warzywach nie wlewach z tysięcy mg.
Ale dodają, ze związek witaminy z C w tym zmniejszeniu ryzyka jest niejasny. I ze jak dotąd nie ma przekonywujących dowodów na to, ze wit. Ca mniejsza oksydacyjne uszkodzenie DNA, pękniacia nici RNA itd., itd.

Co według Ziębi (brak przekonywującego dowodu) stanowi przekonywający dowód , że działa świetnie a dla tumanów… sorki. Tumany są dlatego tumanami, że i tak nie sprawdzą. Albo sprawdzą ale nie zrozumieją co tam jest napisane.
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/8623000/

Tu jest o badaniach szpitalnych (7 ochotników) którym przez 4-6 miesięcy podawano wit c, zwiększając je sukcesywnie. Podano wyniki odnoście poziomu wysycenia tejże w osoczu i że male dawki nie powodują znacznego wysycenia a te następuje dopiero przy 200 mg dziennie co można uzyskać z owoców i warzyw. I ze należałoby zwiększyć RDA do ej wartości aby jakieś znaczacewysycenie osiągnąć.(i to Ziębie było potrzebne bo przecież on na kg z wit, c jedzie). Pomija jednak konkluzje z tych badań.
Ze maksymalna bezpieczna RDA to 1000 mg. Oraz, że dawki powyżej 400 mg nie mają żadnej wartości.

No ale dla Zięby i jego „wyznawców” to dowód aby lać wiadrami. Bo Zięba dotarł do publikacji i dal jako dowód.

Ciekawa logika. Dialektyczna rzekłbym.

https://medbook.com.pl/ksiazka/pokaz/id ... szczyk-pwn

czy naprawdę muszę komentować? Pozycja pewnie cenna ale co jakim może być dowodem na leczenie dużymi dawkami wit. C (i innych) o perhydrolu dożylnie litościwie nie wspominając.


https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/12845532/


Tu jest o tym, że wit. C jest skutecznym antyoksydantem (o czym już wiemy i się zgadzamy nawet) oraz jednym z czynników przyspieszających wiele reakcji enzymatycznych. I opisuje jakich.

Niestety nigdzie nie ma mowy w dużych dawkach ani o ich rewelacyjnym działaniu leczniczym.

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/8316303/

Już w pierwszym zdaniu jest o tym, że pomimo, że wit C ma duże znaczenie dla ludzkiej fizjologi nie wiadomo dokładnie jak wnika do komórek – pewnie nie czytali inżyniera Zięby.
Potem nastepuje opis badań nad pobieraniem i akumulacją wit C prze komórki.

No i nic o leczeniu, a tym bardziej o super terapii wit. C.

https://cancerres.aacrjournals.org/cont ... 9.full.pdf

W sumie też o przenoszeniu, wnikaniu wit. C do komórek. I o tym, że komurki rakowe czerniaka transportują ją wyjątkowo dobrze. Na koniec (artykułu) zaskakujący wniosek ze to może mieć związek z przerzutami i odporność na chemio i radioterapie. Ale nie piszą czy pozytywny czy negatywny. Bardzo szczegółowy i specjalistyczny artykuł i niestety, jako inż. nawigacji w przeciwieństwie do inż. mechanika mało co z niego zrozumiałem.
Ale na pewno nie ma nic o leczeniu dużymi dawkami witaminy C. I to jest najważniejsze.

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/10217058/

Jak sam tytuł wskazuje o kryteriach i rekomandencjach dawkowania wit c.
Ani słowa o jakiś wlewach z tyysięcy jednostek. Wręcz przeciwnie. Mowa o dawkach w granicach 100-200 mg dziennie i… tak, tak, warzywach i owocach.
Oraz, że dawki powyzej 1000 mg (1g) mogą być szkodliwe i nie należy przekraczać.

A Zięba na tej podstawie wyciąga wniosek żeby brać 30-50 gram na dobę dla chorego a ok 8-10 dla zdrowej osoby w ramach profilatyki.

I jeszcze daje to jako źródło na którym się opierał.
No, no...
Faktycznie drogi Agronomie Zięba tylko propaguje odkrycia i terapie innych.

I od tej pory będę się nieco streszczał. Niech każdy poczyta sobie sam w abstraktach, czyli podstawowym opisie badań i najważniejszych wnioskach.

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/8818636/

Znowu dupa. Parkinson, Dawki ok 500/1000 mg. I żadnych rewelacji a tym bardziej zaleceń.

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/1985398/

No wreszcie. Dowody na ochronne działanie wit. C przy nowotworach niezależnych od hormonów są silne!!! Ale na ochronne działanie a nie na leczenie raka. A wniosek terapeutyczny. Należy zachęcać do zwiększonego spożywania owoców i warzyw. A nie futrować 30-50 g rozpuszczonej wit, w proszku dziennie albo jeszcze gorzej w postaci wlewów.

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/16036346/

Dalej nic. Badają. Wolne rodniki i antyutleniacze. Zero zaleceń i terapii.

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/12730466/

O żelazie i jego braku, konsekwencje, jak wzbogacić dietę (komplementarną)

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/12522125/

O tym, że witamina wpływa na poziom NOS u myszy. Żadnej terapii zalecanej dla ludzi.

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/10336883/

Praca przeglądowa – wniosek coś może w tym być. Potrzeba dalszych badań.

https://www.termedia.pl/Artykul-przegla ... 6,0,0.html

Po polskiemu. Sami poszukajcie czy tam jest ukryta terapia.

I doszliśmy do polowy i zero dowodów na tezę Agronoma, że nielekarz Zięba tylko propaguje terapie znanych lekarzy zawartych w publikacjach fachowych.
Zero też przekonywujących dowodów ani nawet przesłanek że terapie Zięby są skuteczne. Za dużo o ty ze mogą szkodzić. Patrz dawki uważane za bezpieczne.

Resztę jutro. Bo mi zarzucą ze specjalnie przegląd skończyłem w połowie bo w następnych są dowody i konkretne zalecenia profesorów medyny z całego świata że łał!!!

_________________

Jakie moje linki??????

To linki na podstawie twojego guru Zięby.
On to podaje w każdej prawie publikacji, Na dowód skuteczności swoje terapii. jako źródła popierające jego tezy.
I nie moje komenty a krótkie streszczenia (tłumaczenie) abstraktów dla tych co nie znają angielskiego tak dobrze jak ty góralski.

No dobra. Komenty też są. Ale mało.

Dialektycznie Agronomie to Wy może i macie racje. Ale ja mam faktycznie.

PS. 5 gram nie 8. Straszny błąd. No i zależy gdzie pisze, mówi.

_________________

A gdzie ono jest?

Na tym filmiku czy gdzie indziej. Bo nie zauważyłem?

O i jakiego oskarżonego chodzi? ciebie czy Ziębę.

jeśli Ziębę to ja cały czas do tego co ON podaje jako źródła swojej wiedzy się odnoszę. Można by rzec cały czas jego uzasadnianiami mówię. To nie ja a ON tymi pozycjami cały czas uzasadnia.

PS. Z jaką to łatwością ludzie przechodzą od każdego wypisanego rutinoscorbinu (działanie prewencyjne znane od wielu lat ale w tej dawce), witaminy C do tych 5, 10 czy 30-50 gram. Od czegoś co wspomaga do cudownej terapii.

Rozumowanie jest takie. Ciepło jest mile.Bez niego można umrzeć z wyziębienia/ Pomaga jak się przeziębimy, Wygrzać się trzeba. Jak takie dobre, konieczne do życia i pomaga (co potwierdza i życie i badania naukowe) to jak wrzucimy pacjenta do pieca to go wyleczymy ze wszystkiego. Przecież ilość w jakość przechodzi.

Wyjaśniam. Pisanie, ze Zięba jest szarlatanem a jego kuracja nie leczy a szkodzi nie jest równoznaczne, że jak lekarz , w zgodzie z wiedzą medyczną, przepisze wit C, czy to samą czy jakimś bardziej złożonym specyfiku to jest szarlatanem. A pacjent (chory) co je zażyje wg wskazań lekarza, a nawet sam sobie kupi i weźmie, folarzem

Szarlatanem (i przestępcą) jest ten co witaminą C w olbrzymich dawkach niby leczy (a naprawdę to szkodzi). A ten co się daje oszukać idiotą.

Negowanie Zięby i jego terapii nie jest równoznaczne z negowaniem działania witamin w ogóle.

Tak samo jak popieranie prawa do wyboru i ewentualnej aborcji w różnych ciężkich sytuacjach życiowych nie czyni nikogo zwolennikiem czy miłośnikiem aborcji dla samej sobie czy zabijania dzieci.

taka oto drobna różnica.

_________________

No cóż, Zwyczajny debil.

Nie widzi pan ( i ten dialektyk od siedmiu boleści) różnicy miedzy sąsiedzką radą na lekkie przeziębienie a leczeniem raka?

Podając jako źródła z których wiedzę czerpie uzasadnia. Odwołując się do tych publikacji, powołując na te badania.

Jak się powołam w jakimś wywodzie na poparcie tego co pisze na książkę Feynmana to się powołuje by uzasadnić, poprzeć swoje wypowiedzi.

Mogę też podać źródło, które krytykuje ale przecież Zięba nie neguje tych źródeł. A jak już toi nie wszystkie chyba! Bo inaczej co mu by zostało na poparcie swoich tez?

NO I GDZIE TE TERAPIE ZNACHYCH LEKARZY CO NIBY ZIĘBA TYLKO PROPAGUJE CZY INFORMUJE O NICH? Z NIBY ON A ONI LECZĄ. A ON TYLKO ZA MEDIUM ROBI?

Jakoś pan tak się opowiedzieć domaga od innych, nawet plącze na ich brak ale samo coś nie bardzo skory. Tylko jakieś ogólniki. Przeczytaj sam, w książkach. Czemu oskarżasz?,. Nie wysłuchasz? A to panu ktoś końcówkę (mietką?) skasował.

Tak admiralnie mówiąc to pan coś taki mientką trąbką robiony. Nic tylko pan płacze. Ze ktoś uwagi nie zwraca, ze pana biją, kobiety knefelkiem, przenoszą, ze nie bronią, nie kochają, nawet do sfinie pan lata się wypłakać. I u Baryckiego o pomoc skamleć. Bo nawet głupot sam Pan nie potrafi wymyślić.
Taki z pana jojczący bardziej agrognom

_________________

To moje argumenty też są w dziesiątkach książek, publikacjach medycznych, wynikach badań i setkach opinii lekarzy zagranicznych i polskich.
Mam przepisywać steki tysięcy stron bo pan płacze, ze panu nikt na pytania odpowiada?
Więc nie widzę potrzeby dalszej dyskusji. przeczytaj se Pan,

_________________