Roman Grigorenko: Strategiczna niemoc amerykańska względem UkrainyOznacza to również, że USA umieściły swoich ludzi na Ukrainie tylko po to, aby w istotnym momencie nie pozwolić Komisji Europejskiej na uchylenie sankcji przeciw Rosji. To znaczy, jeśli armia ukraińska nie wszczęłaby awantury, to USA byłyby pozbawione argumentów w kwestii wywierania nacisków na UE. W ostatecznym rezultacie bardzo prawdopodobnym scenariuszem byłoby polecenie zniesienie antyrosyjskich sankcji przez KE. Jeśli to nie jest jeszcze porażka, to przeddzień porażki, ponieważ znacząca część siły amerykańskiej polityki zewnętrznej została przeznaczona na rozwiązanie tak niewielkiego, podkreślmy, absolutnie krótkoterminowego, taktycznego problemu. Mimo bowiem zaleceń KE, to przecież Parlament Europejski może jak najbardziej znieść sankcje.
To oznacza, że mimo podejmowanych przez USA strategicznych wysiłków, aby powstrzymać Rosję na Ukrainie, Waszyngton może teraz grać tylko na poziomie taktycznym, a nie długoterminowym, tracąc siłę polityki zewnętrznej dla osiągnięcia krótkoterminowych, nietrwałych rezultatów. To oznacza zarówno problemy w planowaniu, jak i problemy z określeniem celów, a możliwe, że jeszcze bardziej poważną rzecz – konflikt na Ukrainie jest rozpatrywany przez główne siły polityczne USA wyłącznie w ramach taktycznych. Odpowiednio wszystkie amerykańskie komunikaty to nic więcej, jak blef wielkiego gracza, który zdając sobie nawet sprawę z wszelkiego ryzyka, wlecze za sobą przegraną sytuacji na Ukrainie, ponieważ gracz nie chce albo już nie może prowadzić batalii na tym boisku na poziomie strategicznym.
Jeśli dla USA rozgrywka ukraińska posiada charakter taktyczny, to identyczny wymiar posiada dla UE, która nie posiada istotnych interesów na Ukrainie. Tym samym przywódcy Ukrainy w tej grze grają tylko role pionków – mniej lub bardziej posłusznych marionetek. Co się zaś tyczy Rosji, to dla niej ta rozgrywka ma niewątpliwie strategiczny charakter. Zmienia ona bowiem podział sił nie tylko w Eurazji, ponieważ na tym rosyjskim terytorium zamieszkuje w większości naród rosyjski. Wskutek powrotu tego obszaru pod rosyjską flagę sama Rosja zyskałaby zupełnie nową wagę pod różnymi względami, także z powodu wewnętrznego wzmocnienia systemu obronnego Rosji, które zachodzi obecnie dzięki wojnie na Ukrainie.
Wybitni uczniowie szkoły podżegaczy wojennych - prof. Anna Raźny
Gdy USA-NATO-UE z Polską na czele wspierają majdan, zamach stanu, wojnę domową – propaganda wojenna nazywa to obroną demokracji, operacją antyterrorystyczną, misją dla utrzymania integralności Ukrainy.
W polskiej partii wojny trwa walka o pozycję lidera między jej głównymi członkami: PiS i PO. Partia wojny jest największą w Polsce partią, którą tworzą wszystkie obecne w parlamencie oraz niektóre znajdujące się poza nim ugrupowania polityczne, organizacje pozarządowe, środowiska nauki i sztuki czy wreszcie prasy i mediów audiowizualnych. Łączy je idea udziału Polski w permanentnej wojnie, stanowiąca fundament quasi-ideologii wojennej. Ma ona swe ukierunkowanie na USA i jego zbrojne ramię międzynarodowe – NATO. […]
Antywojenną postawę uznano za: skrajnie mniejszościową, populistyczną, ekstremalną, irracjonalną, antydemokratyczną, alterglobalistyczną, lewicową. Ten ostatni atrybut miał ją w sposób wyjątkowo skuteczny zdyskwalifikować w polskim społeczeństwie, reagującym bardzo emocjonalnie na samo wspomnienie „komuny”. Nazwiska teoretyków globalizacji transatlantyckiej, odsłaniających nie tylko jej zgubne dla świata cele i skutki, ale również militarne oblicze, zostały wyeliminowane nie tylko z języka polityki oraz mediów, ale również nauki. Nawet w wykazach bibliograficznych polskich amerykanistów nie pojawiają się prace takich autorów jak: Michael Chossudovsky, Finian Cunningham czy Aleksander Panarin. Same tytuły ich prac mogłyby bowiem otworzyć polskie umysły na inne niż obowiązujące w metodologii politycznie poprawnej ujęcie globalizacji w duchu Paxamericana.
Zarówno ci „uczeni” politolodzy, jak i politycy, właściciele koncernów prasowych oraz medialnych zakładają, że przeciętny Polak nigdy do nich nie dotrze ani tym bardziej nigdy sam nie zacznie podobnie jak oni określać globalizacji transatlantyckiej jako: prywatyzacji i militaryzacji świata, długiej wojny Ameryki z całym globem i drogi do trzeciej wojny światowej (Chossudovsky), formy rasizmu ekonomicznego chroniącego potencjałem militarnym wąskie grono bogatych przed miliardami biednych czy wreszcie jako sposobu narzucania narodowym kulturom pustki metafizycznej Ameryki (Panarin). […]
Polska Partia wojny przekształciła – w związku z kijowskim majdanem oraz zamachem stanu i wojną domową – czarną propagandę w propagandę wojenną, a ściślej wojnę informacyjną, w której przekłamaniom faktów i wydarzeń towarzyszy przekłamanie pojęć, przy pomocy których należałoby analizować ukraiński wycinek permanentnej wojny. Dodatkowo w ramach tej propagandy przyjęto wymyślone w amerykańskich think tankach nowe słownictwo i nowy schemat przekazu informacji dla globalizacji wojny. Tak więc, gdy Krym na podstawie przeprowadzonego wśród jego mieszkańców referendum i decyzji rosyjskiego parlamentu wchodzi w skład Federacji Rosyjskiej – jest to łamanie prawa międzynarodowego i naruszanie powojennych granic w Europie. Gdy natomiast rozwalono Jugosławię poprzez zainicjowanie zbrojnych konfliktów etnicznych i bombardowanie Serbii, a ponadto utworzenie sztucznego państwa kosowskiego, nie tylko nie było to naruszeniem powojennego status quo, ale stało się świadectwem demokratyzacji Bałkanów. Gdy Moskwa wspiera atakowany na wszelkie sposoby przez wojska ukraińskie zbuntowany Donbas i idzie z pomocą mordowanej przez nie tamtejszej ludności – jest to łamanie prawa międzynarodowego i pomoc dla terrorystów. Dlatego należy Rosję – w zależności od bieżącej sytuacji – upomnieć, potępić, obłożyć sankcjami, zaplanować jej zniszczenie ekonomiczne i gospodarcze. Gdy USA-NATO-UE z Polską na czele wspierają majdan, zamach stanu, wojnę domową – propaganda wojenna nazywa to obroną demokracji, operacją antyterrorystyczną, misją dla utrzymania integralności Ukrainy. Nawet zainicjowana przez partię wojny rządowa pomoc Polski dla ukraińskiej armii została określona mianem pomocy humanitarnej. […]
Prawdziwy wyścig do pozycji lidera w partii wojny rozpoczęli kandydaci na prezydenta Polski, którzy już wyszli z dołków startowych. Gdy znana radiostacja poddała kandydata PiS „testowi Bujaka” – zawierającemu pytanie o udział polskiego wojska w wojnie na Ukrainie, Andrzej Duda odpowiedział jak przystało na wyznawcę ideologii permanentnej wojny: jeśli tego będzie wymagała sytuacja, sprawę rozstrzygnie NATO, którego jesteśmy członkami. Wszystko staje się jasne: w świetle tej wypowiedzi prezydent RP, którym pan Duda chciałby zostać, nie ma tu nic do powiedzenia, choć konstytucja Polski mówi, że jest zwierzchnikiem polskich sił zbrojnych. […]
Oczywiście, dla „powstrzymania” Rosji. PO, nie mogąc zostać w tyle, przedstawiło ustami ministra Schetyny swoistą „szpicę” polityki historycznej, zaprzęgniętej w machinę propagandy wojennej. Oznajmił on światu, że niemiecki obóz koncentracyjny w Oświęcimiu został wyzwolony nie przez Armię Czerwoną, lecz przez Front Ukraiński, nie przez żołnierzy radzieckich, lecz przez Ukraińców. Pomijając całkowicie kompetencje Grzegorza Schetyny jako historyka, trzeba podkreślić, że w funkcji ministra spraw zagranicznych RP znakomicie wystąpił jako przedstawiciel partii wojny. Ugodził bowiem władze Rosji z Władimirem Putinem na czele oraz miliony Rosjan w najczulsze miejsce w ich świadomości narodowej – podważył ich rolę wyzwolicieli nie tylko Oświęcimia, ale również sporego kawałka Europy spod okupacji niemieckiej i pozbawił miana pogromców Hitlera. […]
Ta zabawa w politykę – także historyczną – ludzi partii wojny i igranie z jej ogniem, który w każdej chwili łatwo przenieść na Polskę, może jeszcze potrwać. Mogą jeszcze zmieniać się jej liderzy i taktyka gry na szachownicy Brzezińskiego. Jedno jest pewne: polscy uczestnicy tej gry albo nie wiedzą, albo wiedzą – tym gorzej dla nich – że żarty już dawno się skończyły i zaczęły się schody.
To już wstęp do kolejnej depopulacji Polski po 1989 roku. Najpierw – jak pamiętamy -w ramach reform Sachsa-Balcerowicza układ okrągłostołowy wyrzucił z Polski 2 miliony Polaków za pracą. Teraz chce tysiące – głównie młodych – wykrwawić w wojnie, która nie była, nie jest i nie powinna stać się naszą wojną. Wobec realnej perspektywy przyspieszenia działań na ukraińskim froncie wojny Ameryki z Rosją oferta uczestnictwa Polski w tej wojnie i jej eskalowanie oznaczają nade wszystko zgodę na prawdopodobną zagładę milionów istnień ludzkich. Oznaczają także wyzwanie dla polskiej partii pokoju, która powinna wyjść z cienia, zintegrować wysiłki rozproszonych środowisk, grup oraz pojedynczych osób i podjąć walkę o rząd dusz w polskim społeczeństwie, wciąż jeszcze zniewolonym – mimo oznak przebudzenia – mitem militarnej globalizacji pod przywództwem USA.
Prowokacja w MariupoluNim jeszcze należący do koncernu Springera portal Onet podał informację o śmierci cywilów w Mariupolu, by – jak zwykle – z lubością cytować wszystkie komentarze i złote myśli Petro Poroszenki, portal Russkaja Wiesna alarmował, że wg doniesień samych mieszkańców Mariupola siły ukraińskie szykują tam straszliwą prowokację – ostrzał cywilów, za który chcą obarczyć odpowiedzialnością „prorosyjskich separatystów.” […]
I dla przypomnienia, rzeź ludności w Mariupolu przeprowadzona w maju ub. roku przez ukraińskie cyborgi:
https://www.youtube.com/watch?feature=p ... l=85027636MUST WATCH: A year before MAIDAN – US to stage a civil war in Ukraine!–––––VIDEO TRANSCRIPT–––––
Deputy Oleg Tsarov has the word
Honourable Colleagues
Honourable Vladimir Vasiljevitch
In my role as a representative of the Ukrainian people…
…activists of the public organisation "Volya" turned to me…
…providing clear evidence…
…that within our territory…
…with support and direct participation
…of the US Embassy in Kiev…
…the "TechCamp" project is realised…
…under which preparations are being made for a civil war in Ukraine.
The "TechCamp" project prepares specialists for information warfare…
…and the discrediting of state institutions using modern media…
…potential revolutionaries…
…for organising protests…
… and the toppling of the State Order.
The project is currently overseen and under the responsibility…
…of the US ambassador to Ukraine…
…Geoffrey R. Pyatt.
After the conversation with the organisation "Volya“…
… I have learned…
…that they succeeded to access Facilities in the project "TechCamp“…
…disguising as a team of IT specialists.
To their surprise, briefings on peculiarities of modern media were held.
American instructors explained how social networks and Internet technologies…
…can be used for targeted manipulation of public opinion…
…as well as to activate protest potential…
…to provoke violent unrest on the territory of Ukraine…
…Radicalisation of the population and triggering of infighting.
American instructors show examples of successful use of social networks…
…used to organise protests
…in Egypt, Tunisia and Libya.
"TechCamp" representatives currently hold conferences throughout Ukraine.
A total of five events have been held so far.
About 300 people were trained as operatives, which are now active throughout Ukraine.
The last conference "TechCamp" took place on 14 and 15 November 2013…
…in the Heart of Kiev on the territory of the US Embassy!
You tell me which country in the world would allow…
…a NGO to operate out of the US Embassy?
This is disrespectful to the Ukrainian government, and against the Ukrainian People!
I appeal to the Constitutional Authorities of Ukraine with the following question:
Is it conceivable that representatives of the US Embassy…
…which organise the "TechCamp" Conferences…
…misuse their diplomatic mission?
–– Let him speak ––
Carry On
UN Resolution of 21 December 1965 regulates…
…inadmissibility of interference in the internal affairs of a state…
…to protect its independence and its sovereignty…
…in accordance with paragraphs one, two and five.
I ask you to consider this as an official beseech…
…to pursue an investigation of this case
Thank You!
----------------------------------------------------------------------------
Debate on new sanctions against Russia; militarization of UkraineBronto sugeruje, że Niemcy prowadzą własną utajoną grę na interesy z Rosją, a jawne decyzje są tylko przykrywką na użytek jankeskiego suzerena. Nie zgadzam się, z tym. Uważam, że w Niemczech też władzę przejęła partia wojny, posiada administrację (synekury, zamówienia publiczne), media (propaganda) i argument szantażu (dane z inwigilacji, której skalę ujawnił Snowden). Według mnie Niemcy od początku biorą świadomy udział w amerykańskiej napaści na Rosję i przygotowują grunt do ewentualnego czegoś więcej.
Częścią tych przygotowań jest wybielanie w ostatnich 10 latach w polskiej publicznej narracji związanej z II wojną światową winy Niemców, propagandowa konwersja nazewnictwa z Niemców na hitlerowców, nazistów. W umysłach Polaków poddaje się w wątpliwość pamięć o skali odpowiedzialności Niemców za zbrodnie wojenne, rozmiaru strat poniesionych przez Polaków w tej wojnie. To jest przygotowanie do zakłócenia naturalnego polskiego instynktownego zachowywania rezerwy i czujności wobec Niemców, by w kolejnej odsłonie Drang nach Osten mieć o jeden front mniej przed uderzeniem w samą Rosję.
Zaloguj się
Zarejestruj się
FAQ
Szukaj
założycielski Przedmurza ). Zresztą nie tylko Serbowie, tam już międzynarodówka się stworzyła, ludzie z całego Świata zjeżdżają na pomoc.
