forum.nie.com.pl

[quote="czytelniknie"][quote="ksionc"]Adin, dwa, tri, czetyrje...[/quote]
Czego , w nastempnym pakiecie z konopki
zrobią kanapkę bez kartki.
W domu nie morze gadać
to tu się wyszaleje
kanapka dawaj.[/quote]

Widzę, że jednak czytacie.
A więc nie tylko do siebie gadam.
Czyli jednak nie zwariowalem.
Daje, daje jak mnie ochota najdzie.

Krzywda byłaby dla Ciebie, gdybyś poprawnie moje nazwisko powtórzyła?
Ach to byłaby zbyt wysoka dawka szacunku, w kierunku, w którym chcesz okazać pogardę?

Kopernik też był kobietą.

Czyli ignorujesz moje wywody.
Inni ludzie ignorują twoje przekonania.

I tak sobie wszyscy udajemy, że nas cokolwiek obchodzi oprocz własnych korzyści.

Jesli Cię to nie obchodzi to po co się wracasz?
By wyrazić, że masz w dupie co sądzę?
Wiem to i bez twoich kobiecych Kopernikow więc sobie daruj.
Inni też juz wiedza. Zrozumieli. Przypomnieli sobie o Tobie.

Polar wytłumaczę Ci dlaczego socjalizm nie działa.
Ludzie mają skłonność do dzielenia się z innymi tylko wtedy, kiedy jest im wszystko przychodzi bardzo łatwo albo kiedy jest bardzo ciężko. I kiedy jest bardzo ciężko mają skłonność do dzielenia się tylko z podobnymi do siebie i w podobnej sytuacji.

Błędnie zakładasz, że człowiek jest stały moralnie, że odczuwa wciąż podobne emocje społeczne. Tak nie jest.

Znasz takie przysłowie, że okazja czyni złodzieja??
Ja wyraziłbym to jeszcze inaczej.
Brak mechanizmów obronnych/kontrolnych czyni pasożyta.

Niemcy mają takie powiedzenie - zaufanie jest dobre ale kontrola jest jeszcze lepsza.

Muszą istnieć mechanizmy wzajemnej kontroli i mechanizmy obrony przed pasożytnictwem.
Muszą istnieć mechanizmy nagrody, kiedy człowiek chce dać z siebie wszystko i mechanizmy kary, kiedy człowiek nic nie chce dać z siebie.

Dlatego kapitalizm.
Ale kapitalizm to nic innego jak system władzy rozproszonej, niescentralizowanej.
Wadliwy kapitalizm prowadzi do nadmiernej koncentracji kapitału i centralizacji władzy ale kapitalizm właściwy zawiera w sobie mechanizmy, które do nadmiernej koncentracji kapitału nie dopuszczają, podobnie jak do nadmiernego rozproszenia kapitału i redukcji władzy, która jest fundamentalnym źródłem społeczeństwa.

Spójrz polar na Ikonowicz.
Nie można jedynie wiedzieć ludzkich problemów, potrzeba jeszcze mieć wobec ludzi oczekiwania.
Żądać aby Ci podejmowali działania, które pomogą im rozwiązać problemy samodzielnie.
Żądać aby Ci nauczyli się bronić przed chciwością innych ludzi.

Wg mnie podążanie ścieżką - ja się Tobą zaopiekuję jest błędną drogą.
Właściwą ścieżką jest ja pomogę się teraz Tobie rozwinąć a potem Ty mi pomożesz.

Jestem gorącym przeciwnikiem skarbu państwa, państwowych świadczeń socjalnych, państwowej edukacji, państwowej opieki zdrowotnej, jedem gorącym przeciwnikiem istnienia koryta i zbudowanej na nim władzy.

Ale jestem też zwolennikiem opodatkowania - wyłącznie własności.Kasa z podatków powinna trafić bezpośrednio do rąk najemnika, który za nią sam musi kupić sobie mieszkanie, jedzenie, edukację, czy opiekę zdrowotną nad nim. Jeśli wszystko przepije trudno, jego wybór. Każdy człowiek ma prawo do cierpienia i do śmierci.

Każdy człowiek jest w grupie ale także jest sam na tym świecie.
Każdy człowiek potrzebuje sobie radzić samodzielnie.
Kształtowanie ludzi, którzy nie są w stanie przetrwać bez swojego Pana opiekuna, jest odrażające, odbiera ludziom człowieczeństwo.

Słuchajcie a co Wy na to, żeby do przedmiotu


https://pl.m.wikipedia.org/wiki/Wiedza_ ... C5%84stwie

programu nauczania w państwowych szkołach finansowanych z krwiawicy roboli wyssysanej w podatku od wartości dodanej przy zakupie każdego bochenka chleba wprowadzić następujące zagadnienia

1. Jak odmówić i sprzeciwić się funkcjonariuszowi państwa, który sycac się swoją władza narzuca przemocą wadliwe normy społeczne, które wielu hamują w rozwoju i rujnuja im życie.
2. Jak odmówić i sprzeciwić się Panu właścicielowi, który sycac się swoją władza narzuca przemocą wadliwe prawo własności, które wielu hamuje w rozwoju i rujnuje im życie?
3 Jak nie uwierzyć państwowym i kapitalistycznym Panom, którzy w dążeniu do dominacji, poja umysły innych, że są nic nie warci, że są głupi, leniwi, tchorzliwi i niemoralni, że sami są sobie winni i że powinni się wstydzić tego kim są, że każdy kto ma jakąkolwiek wartość świetnie sobie radzi.
4. Jak nie uwierzyć kościelnym patriarchom, że wszechmocne istoty, które czynią udokumentowane cuda, żądają czegoś od ludzi i grożą, że jeśli ludzie tego nie zrobią to pójdą do piekła.

Czy nie sądzicie, że wiedza, iz drugi człowiek zrobi wszytko co możliwe, żeby po garbie drugiego wspiac sie trochę wyżej, mogłaby być w życiu społecznym przydatna?

Bez tego ludziom, w szczególności młodym może się wydawać, że drugi człowiek to przyjaciel a przecież wiemy do jakiej katastrofy może prowadzić nieumiejętność odróżnienia przyjaciela od wroga.

Właśnie idzie w radio o zamrażaniu spermy zwierząt wymierajacych gatunków.
Człowiek pokonanemu stworzeniu, któremu wszytko zabral, że nie ma jak ani po co żyć, nie pozwoli nawet umrzeć.
To już jest forma najwyższego niewolnictwa kiedy nie wolno nawet umrzeć.
Tak się opisuje w chrześcijaństwie piekło, że smazysz się w kotle ze smola wokół słyszysz hiateryczne krzyki innych złych ludzi i nigdy nie umierasz.

Ciekawe o czy myślałby człowiek po milionie lat gotowania się w kotle?

Pomyślałem - skoro mowa o kapitalizmie może warto przeanalizowac pojęcie zwycięstwa - ale okazuje się straszna bieda w definicjach tego pojęcia

https://pl.m.wikipedia.org/wiki/Zwyci%C4%99stwo
https://sjp.pwn.pl/sjp/zwyciestwo;2547844.html
https://synonim.net/synonim/zwyci%C4%99stwo

Zadziwiająca bieda jak na fundament stosunków społecznych i pragnienie każdego człowieka.
Nie zastanawiamy się nad tym do czego dążymy?

Jak opisalibyscie zwycięstwo, o którym w każdy poście opluwajacym PIS marzycie?

Jako przełom antagonizmu?
Jako rozpad oporu?
Jako zwiazek siły?

Wyobrazcie sobie, że pokonaliscie wszystkich ludzi i każdy z pokonanych robi co chcecie. Czujecie szczęście w związku z takim wyobrażeniem?

Czy wiecie, że zwycięstwo nie jest możliwe przez przegranej a władza człowieka nad człowiekiem bez zniewolenia człowieka przez człowieka?

Chciwe dziadostwo zmyslilo ideologię win-win, po tym jak wcześniej wymyslilo ideologie nieba po śmierci i twierdzi, że wszyscy wygrywają, nikt nie przegrywa.
Ale matka Natura temu przeczy.

Komu wierzyć chciwemu dziadostwu czy matce Naturze?

https://www.ofeminin.pl/swiat-kobiet/to ... ka/qn2jq7f

Co za wysublimowana reakcja, jak na to umysłowo niedorozwiniete, ciężko chore, biedne dziecko.
Cóż nawet ślepej kurze trafia się kiedyś ziarno.

Na szczęście chciwe, cyniczne i dorozwiniete umysłowo dziadostwo lepiej rozumie co jest złe i co dobre od niedorozwinietych dzieci.

Twierdzi się powszechnie, że nauka jest wspaniała, że każdy kto się uczy, każdy kto się rozwija, ten zarabia kupę kasy, ma wspaniałe życie i jest bardzo szczęśliwy.

Spójrzcie na mnie. Staram się analizować i syntetyzowac wiele opisów, szczególnie definicji, dokonuje przy tym własnej interpretacji, buduję własną narrację a w zamian dotyka mnie głównie pogarda, wolno mi się wypowiadać tylko w jednym wątku, a na innych forach zostałem zupełnie zbanowany.

O jaką naukę tu chodzi, która jest wspaniała?
O bezmyślne przyjęcie cudzych wniosków za swoje?

Chodzi o taką naukę, że jeśli powszechnie sądzi się, iż podatek od wartości dodanej jest dobry i na tym przekonaniu buduje się system państwowy, to znaczy, że VAT JEST BEZDYSKUSYJNIE DOBRY i każdy kto to podważa, bez względu na argumenty, ten jest bardzo zły albo psychicznie chory?

Bo może w tej wspaniałości nauki wcale nie o naukę chodzi ale o przyznawanie racji dziadowskim wnioskom bez względu na własne przekonania?

Jak sądzicie kto ma większe szanse na uznanie jego ekonomicznego autorytetu w państwie zbudowanym na VACie, ten który twierdzi, iż VAT jest darem od Boga czy ten który twierdzi, że VAT jest wymyslem szatana?

Może pamiętacie jeszcze jak działała nauka w państwie komunistycznym i kto jedynie miał rację a kto jej zawsze nie miał?

Sądzicie, że teraz jest wszytko inaczej, bo zapanowały uniwersalne dobro, prawda i sprawiedliwość?
Coś Wam powiem, w tym zakresie nic się nie zmieniło.

Nie dopuszcza się myśli sprzecznych z powszechnym do głosu przypisując ich nosicielom zło, choroby i głupotę.

Muszę Was zmarwic, nie osiagneliacie wcale uniwersalnej sprawiedliwości, nawet się nie zblizyliscie a to dlatego, że takiej w ogóle nie ma.
Przyjeliscie tylko kolejny wariant społecznej tożsamości, który z mojej perspektywy jawi się jako prymitywny.