forum.nie.com.pl

Wracając jeszcze do funkcji wychowawczej państwa zadaje sobie pytanie czy państwo właściwie pokazuje różnice ideologiczne, czy wyjaśnia sprzeczności różnych ideologii ale przede wszystkim czy naucza możliwości sprzeciwienia się panującej ideologii?
Czy państwo naucza sprzeciwu wobec władzy?
Czy państwo naucza podważania autorytetu?
Czy państwo naucza kwestionowania norm?

Wychowując swoich obywateli państwo staje się odpowiedzialne za ich zrównoważony rozwój ale czy ten rozwój jest tak zrównoważony jak wysokość i wartość budowli?

Skoro państwo nie potrafi osiągnąć jakiejkolwiek równowagi w rozwoju własnych obywateli co je uprawnia do funkcji wychowawczej?

Żądza władzy cwanych, chciwych, agresywnych i dominujących ludzi?
Prawo rozdziału ziaren od plew?

Czy państwo może zabronić kreacji i emisji pieniądza zagranicznej firmie prywatnej, konkretnie chodzi mi o Facebooka?
Czy Państwo może zabronić własnym obywatelom korzystania z bazy danych, w ktorej jest zapisany pewien rozkład liczbowy?
Wśród ludzi, którzy zaczną korzystać z zapisu liczbowego pod kontrolą właścicieli Facebooka zapewne dojdzie do wymiany wzajemnych świadczeń a jak wiemy państwo żąda myta za każdą wymianę świadczeń między obywatelami, czy państwo nakaze Facebookowi ujawnienie wszelkich danych?
Czy Facebook dane ujawni czy pod ochroną USA i Szwajcarii inne państwa po prostu zleje?
Nie zleje i podzieli się zyskiem z urzędnikami, zwłaszcza na początku kiedy ludzie będą się od Libry uzalezniali?

Dlaczego polskie państwo wychowujac nas nie nauczyło nas kreacji i emisji pieniądza lecz zaciemniajac nasz umysł prymitywnymi ideami wpycha nas w ramiona globalnych koncernów?

Dlaczego polskie państwo naucza nas w szkołach Windowsa o zamkniętym kodzie będącego własnością globalnego koncernu i nie nauczyło nas Linuxa o otwartym kodzie? Nie chce, żebyśmy potrafili samodzielnie tworzyć systemy operacyjne?
Chodzi o to, żeby wychować pacholkow, popychadla, niesamodzielnych najemników bez zdolności do sprzeciwu, służących innym ludziom?

Państwo nas naucza, że opieka zdrowotna, że edukacja powinny być za darmo, bo nas nigdy nie będzie stać żeby samodzielnie za te świadczenia zapłacić ale czy to właśnie nie jest pedagogika wstydu?

Człowiek, który chce zdobyć Marsa nie poradzi zapłacić za to, że podczas jego choroby ktoś się nim opiekuje?
Człowiek, który być może na swoje osiągnięcia pracuje od świtu do nocy?

Tfuuu jaka to straszna pogarda!

Czy darmowa opieka zdrowotna i darmowa edukacja są elementem systemu kształtowania ludzi na zależne od swoich Panów bezwolne popychadla?

Wpiew odebrać człowiekowi godność a potem rzucić mu resztki ze stołu, żeby się zlewkami najadl i nie protestował?

Zastanawiałem się na czy polega agresja intelektualna, bez bicia się pięścią po twarzy, jakie są jej przejawy? I wiecie? Odkryłem, zrozumiałem!

Agresja intelektualna przyjmuje formę oskarżeń innych o zło.

Odkryłem jeszcze przy okazji, że agresja intelektualna ma dokładnie ten sam charakter co agresja fizyczna i że w jej istocie chodzi o zniszczenie, usmiercenie przeciwnika.

Dlatego, jeśli zauważcie intelektualiste, który z wielką zajadloscia i zaangażowaniem oskarża innych o zło, wiedzcie, że to agresor, napastnik, antagonista, nienawistnik, inwazor, zaborca, ekspansjonista.

Zauważcie, że człowiek oskarżający zajadle drugiego o zło nie różni się w istocie od człowieka, który drugiemu skacze po głowie, żeby zniszczyć i zabić.

Aaaa własnie czy zdajecie sobie sprawę, że propagowanie własnego przekonania o innych, że są złem jest w gruncie rzeczy propagowaniem własnej emocji nienawiści?

Bez żadnego błędu stwierdzenie, że inni są złem, można zastąpić wyrażeniem - nienawidzę ich. Te dwa wyrazenia maja to samo znaczenie.

Nie musicie mi przypominać jak bardzo sam oskarżam starsze pokolenia. Doskonale o tym wiem i pukam się w głowę z pytaniem co ja robię?

Sluchajcie to nie jest prawda, że inni są źli.
Nikt nie jest zły, nie potrafimy się jedynie zrozumieć, porozumieć i zgodzić.
Właśnie o to chodzi abyśmy wszyscy stali się sobie bardziej przychylni i odpuscili wzajemne winy.

Rozwój nienawiści wszystkich nas zniszczy i do tego nie wolno dopuścić.
Przepraszam stare pokolenie za swoje oskarżenia ale nie zaszkodzi Wam też się trochę zmienić.

Pan to naiwny jak dziecko, (albo nasłany) państwo może wszystko, nawet nie musi w celu osiągnięcia właściwego efektu angażować swego autorytetu, wystarczy że wyśle kelnera i dajmy na to 500 milionów $ fiuuu .... wyparowało

A ja Panu tłumaczę, że z wiary, iż ludzie są źli nie wyniknie nic dobrego.
Pan zdaje się w to wierzy a jak napisałem to oznacza, że w gruncie rzeczy Pan nienawidzi ludzi, chyba zresztą tak jak ja ale ja przynajmniej próbuję się z tej nienawiści wyleczyc a Pan?

Nawet jeżeli ludzie są naprawdę źli to nie należy ich nienawidzić lecz należy ich zmienić.

Rozumiem, że poznałes Pan fakty, które czynią z ludzkości zaraze ale nie można poddać się wierze, źe człowiek dąży jedynie do złego.

Przecież musi być nadzieja na to, że ludzki świat nie będzie tylko podły i plugawy, że nie wszyscy kłamią, że można zrobić coś dla kogoś innego a nie tylko żerowac na jego krzywdzie.

Ja w każdym razie na razie nie przechodzę jeszcze na ciemną stronę. Najwyżej niczego nie osiągne. Naiwnie próbuje dalej zmieniać świat choć wszyscy mają mnie w dupie i sądzą, że jestem nienormalny.

O ile dobrze kojarzę Sokrates został zginął bo nie zgodził się na rezygnację ze swych poglądów.
Dwie sprawy zaważyły, demokracja której nie chciał uznać, oskarżenie o ateizm i psucie młodzieży.
To ostatnie szczególnie kuriozalne, nie godził się On że akty sodomickie czy pederastia są aktami miłości, równe miłości pomiędzy kobietą i mężczyzną, porównał akt sodomii do ocierania się knura o kamienie.
Nie jest więc tak że ludzie z natury są źli, ja nie widzę nic złego w postępowaniu Sokratesa.
Ciekawe co Sokrates powiedział by dziś.

Dzisiaj stałby w brunatnej koszuli z zieloną opaską
na ręce wyprostowanej w salucie dumny, że warto
było czekać na władzę, która podziela jego poglądy.
Ale nie doczekał bidak.

Natomiast w kwestii demokracji miał rację.

Jezus Chrystus z tego co czytałem też dostał czape za poglądy.
Czyli ludzie wpierw niezgodnych mordują a potem żałują?
A gdyby mogli cofnąć czas zamordowaliby jeszcze raz?