forum.nie.com.pl

Widać, że nie tylko na tym forum panuje wolność myśli

https://www.komputerswiat.pl/aktualnosc ... ty/mbkwb7e

Aleś się Pan rozkręcił.
Panie Konopka. Ja mogę zrobić inwentaryzację wszystkiego co jest w moim domu i razem ze stanem konta bankowego, IKE i wysokością emerytury wywiesić na tablicy ustawionej na trawniczku. Tyle że będzie mnie to kosztowało sporo czasu żeby to zrobić, uaktualniać i wyjdę na idiotę.
Podobnie z jawnym wyborem - parę miesięcy temu wyjaśniłem na tym forum powód powrotu z wygnania -dobrowolnego pozbawienia się przez kilkanaście lat praw wyborczych. Pana może tu jeszcze nie było - więc zdradzę Panu że głosowałem na Konfederację. I wyszedłem na idiotę. Teraz wiem nawet że nie tylko w przenośni ale i dosłownie.
Poco to wszystko piszę. Ano po to żeby Pan wiedział że takich ludzi jak ja jest multum. Że pisząc:

ostro Pan przesadza, krzywdzi i odpycha .

Jak jednoideowosc sprzyja rozwojowi?

Wyobraźcie sobie zwierzę, które ma bardzo sprawnego wroga naturalnego. Osobnicy, którzy mają rozwinięty instynkt strachu, przesiaduja głównie w norach, gdzie są bezpieczni i przeżywają, natomiast osobnicy, którzy się nie boją giną na zewnątrz.

Przypuśćmy jednak, że naturalny wróg ginie - przestaje istnieć lecz instynkt strachu i przesiadywanie w norach w umysłach zwierząt pozostaje. Załóżmy, że na ten sam teren przedostaje się nowa kolonia zwierząt tego samego gatunku, która nie odczuwa instynktownego strachu. Przebywać głównie poza norami pożera całe pożywienie i się rozwija. Osobnicy w strachu przesiadujacy w norach zaczynają glodowac z braku pożywienia aż w końcu wymieraja.

Takie są konsekwencje jednoideowosci, dopuszczalności tylko jednego instynktu rozwijającego się w społeczeństwie.

Społeczeństwo dla własnego dobra powinno zadbać o roznoideowowsc o zróżnicowane instynkty osobników aby w chwili zmian środowiskowych - znieczyszczenia - rozwoju komputerów - powstania nowego zagrożenia uruchomili się osobnicy najlepiej do zmiany przystosowani aby inni mogli zacząć ich naśladować.

Monilit najłatwiej zniszczyć.
Plastycznej masy praktycznie nie sposób, bo ona zawsze się ułoży, zawsze się przekształci i pozostanie ciągła.

Dlatego sam nie boję się odmiencow ideowych.
Nie straszni mi libertarianie, komuniści, islamisci czy nawet nazisci. Potrafiłbym się zmierzyć z nimi intelektualnie.

Kowalew uświadomił mi to czego już się powoli domyslalem. Wpierw potrzeba się przystosować do odmienności, nieco jej ulec, żeby zostajac względnie akceptowanym zaczac szczepić swoje idee.

Największym problemem jest to, żeby skutkiem uleglosci nie stracić wlasnej tożsamości. To trudne, bo ludzie wyczuwaja obce emocje i wiedzą gdy ktoś udaje. Dlatego to dostosowanie się musi być trochę naturalne. To wymaga pewnej integracji, która umożliwi transfer idei.

Idei w znaczeniu emocji.
Chodzi o przeszczep własnych emocji do cudzego mózgu.
Chodzi o przeniesienie instynktu.

Dokładnie.

Panie kowalew sprzeczne emocje, sprzeczna moralnosc, sprzeczny instynkt są zawsze odpychajace dopóki nie opanuja umysłu.

Ten PISowiec, z którym jechałem na blablacar, gdy zacząłem wymieniać co mam, czyli nic prócz wynagrodzenia za pracę, paru ciuchów i gratow naprawdę zaczął się mnie bać. Aż zaniemowil. Chwilę wcześniej nasmiewal się że mnie, że nigdy się do własnego mienia publicznie nie przyznam. Ze nikt normalny tego nie zrobi. A ja jestem nienormalny i robię i będę robił bez względu na to co zrobią inni.

W jakim sensie wyszedł Pan na idiote?
Przegrał Pan w jakiejś rywalizacji a chciał Pan zwyciężyć?

Widzi Pan ja nie mam zamiaru zwyciężać.
Nie mówię otwarcie o swoim mieniu czy o swoich wyborach bo chcę żeby Pan na mnie zagłosowal, żebym ustanowił Panu prawo i żebym je siłą od Pana wyegzekwowal.

Mówię o swoim wlasciwie niemieniu bo po prostu chcę.
I niczego w zamian ani od Pana ani od nikogo nie oczekuję.
Robię to tylko dla siebie samego bo w coś wierzę.
Wierzę, że to jest dobre a ja chcę być dobrym człowiekiem

Podkreślam nie wybieram się do tajnych wyborów i dobra i zła siłą Panu nie określe.

Wszytko na czym mi zależy to żeby Pana i innych przekonać, żeby Pan też w to uwierzył.

Urabiam Pana na wzór swój i podobieństwo swoje i otwarcie to Panu mówię.
Chcę żeby stał się Pan taki jak ja.

Gdybym nie odpychal tylko ustawial się pod Pana mówiac to co chce Pan usłyszeć - klamalbym.

Proszę się zastanowić jaki z waszych norm wynika świat i czy prawdą jest, że nie można już lepiej.
Ja sobie odpowiedziałem, że można i tego próbuje na przekór wszystkim.

Proszę nie oczekiwać że zło nazwę dobrem tylko dlatego, że większości dobrem się jawi.
Moje morale są ważniejsze dla mnie niż wszystkie pozostałe.

Może sobie ktoś twierdzić że mam kompleks Boga

https://pl.m.wikipedia.org/wiki/Kompleks_Boga

mam to w dupie

Moje zasady są ponad zasadami społeczeństwa tak jak jest napisane

Ale moje zasady są tylko moje i Pana nie obowiązują jeśli Pan tego nie chce.

Możecie żyć inaczej, jak tam chcecie, nic na to nie poradzę ani nic z tym nie zrobię. Nie ukarze Was za czynienie zła, po prostu sam postaram się być od Was lepszy.

No i dobrze ale są granice zgnilizny kompromisu.
Nie przeżyje życia udając kogoś kim nie jestem, bo ktoś obcy dobrze się z tym czuje.

Mogę stonowac na chwilę głos i dopuścić sprzeczna narrację ale po to, żeby za chwilę ten głos znowu podnieść.

Nie dam sobie narzucić wrogich mi norm, bo ktoś obcy tego chce.
Albo się obaj uginamy aż zdołamy się wzajemnie zintegrować albo kij w oko i się napieprzamy z użyciem bagnetow i pocisków jądrowych.

Nie ma tak, że ktoś mi określi czego sam żąda a ja jak ten pies na łańcuchu. Tak to nie.

Znaczy chcę, żeby moje przekonania zwyciężyły ale to nie ma być zwycięstwo siłowe lecz zwycięstwo poprzez przekształcenie wroga w przyjaciela.

Oczywiscie sam także zamierzam ulegać transformacji. Cały czas się przemieniam i nie pozostaję niezmienny. Nie wiem jeszcze ile z tego przekształcenia to będzie zmiana mojego wroga a ile moja. Może spotkamy się gdzies po środku.

Ponadto Panie kowalew ja nie pisałem o wszystkich ludzkich motywacjach pisząc - moje, tylko moje - ale o motywacji związanej z tajemnicą własności i tajemnicą wyboru.

To robi różnicę.

Każdy człowiek przejawia sprzeczne motywy a to jest tylko jeden z wielu.

https://pl.m.wikipedia.org/wiki/Dylemat_wagonika

Każdy umysł jest wewnętrznie sprzeczny i opanowuja go sprzeczne emocje. Każdy umysl przeżywa dylematy.
Sprzeczność społeczna jest tylko odzwierciedleniem procesów umysłowych jednostki.

Pierdzielisz Pan. Nie każdy. Co widać też po tym forum. Ponadto nadużywasz Pan kwantyfikatorów wielkich a to nie godzi z naukowym podejściem. Dodatkowo są ludzie szkoleni w podejmowaniu szybkich i trudnych decyzji bez mrugnięcia okiem. Ja do razu przestawiłbym zwrotnice na tego jednego. Żadnych dylematów moralnych bym nie miał. Grubasa też bym zepchnął.

_________________

Fundamentalisci kulturowi nie mają praktycznie żadnych dylematow moralnych. Natychmiast wiedzą co jest dobre i co złe, np. ci islamscy ale w każdej kulturze są fundamentalisci.

I co czynią ten świat dobrym z jakiejkolwiek perspektywy innej niż z własnej?

Pan też jak 99,999999999999% ludzkości wierzysz w prawdę, dobro i sprawiedliwość uniwersalne, sądzisz że je odkryłes i nie przeszkadza Panu fakt, że Pana sąsiad wierzy w to samo choć jest z Panem całkowicie sprzeczny logicznie i moralnie?

To, że Pan byś się nie pieprzyl w tańcu i na froncie cialbys ostro seriami, że trup wroga scielilby się gęsto to nie jest żadna wartość. Nawet to, że godzilbys się Pan z własną śmiercią to nie jest żadna wartość.

Wie Pan ile takich jest na świcie? Na peczki.

Wie Pan ilu jest na świcie ludzi, którzy zabiliby mnie bez zmruzenia oka, bez najmniejszego wyrzutu sumienia za moralną odmiennosc, gdyby ją cokolwiek ją rozpoznali i znalazbym się na wyciągnięcie ich ręki?
Miliony, może nawet miliardy.

Jak Pan dylematow moralnych nie masz to nie ma się czym chwalić. Znaczy jestes Pan mohcherowy beret i nie rozumiesz, że człowiek sprzeczny moralnie to alternatywny mem, którego wartość może okazać się wyższa od tego jaki panuje nad pańskim umysłem.