forum.nie.com.pl

Mnie ciekawi to, że powstańcy świecie wierzą, że doznają ucisku tyrani, natomiast służby porządkowe wierzą, że mają do czynienia z reakcjonistami, którzy próbują okraść Chiny.

Obie strony stoją po stronie dobra naprzeciw zlowieszczej ciemności.

Zainteresowała mnie taka definicja fundamentalizmu


https://sjp.pwn.pl/szukaj/fundamentalista.html

I chciałem Was zapytać co sądzicie o własnych racjach w obliczu istniena sprzecznych racji?

Wasza racja jest nadrzędna czy ma się dopiero stać nadrzędną w zwycięskiej walce z opozycjonistami?

Nie martwcie się. Nie musicie odpowiedziec ale możecie.

Przede wszystkim, nic nie wiemy o tym co myślą tzw."powstańcy"
Chińczycy to nie gadacze zwłaszcza do obcych.
Druga rzecz to służby, robią swoje a Chińczycy nie protestują, nie zauważył Pan?
Hongkong jak i każdy z mieszkańców, ma jedno wyjście/drogę, albo okażą się chińczykami albo zostaną potraktowani jak obcy.
Tego zapewne nie będą chcieli.

Proszę zapytać jakiego Chińczyka.

Prywatnie? - omijam, unikam, wycofuję się z rozmowy
W skali społecznej?- biernie narzekam w swoim gronie

Zatem bycie Chinczykiem to stan umysłu tak jak bycie katolikiem?
Zatem wracamy do kwestii tożsamości?
Do systemu emocji jawiacego się w umyśle?

Tożsamość nie jest zatem jedynie indywidualna ale jest także grupowa.
Możemy mówić o zbiorowej osobowości czy może raczej o zbiorowym instynkcie.

Potrzeba sobie zadać pytanie co to znaczy, że w przyrodzie u tego samego gatunku pojawiają się dwie różne, sprzeczne osobowości?

Zostało już udowodnione, że kiedy nie walczy Pan o własną rację, to inni narzuca Pan swoją, sprzeczna.

I ja będzie żył w świecie, w ktorym innym będzie wolno czynić w Pana pojęciu zło, będzie im wolno być niesprawiedliwymi i głosić fałsz. Oczywiście w Pana pojęciu, bo w ich pojęciu to będzie dobro, prawda i sprawiedliwość.

Walka o panowanie własnych przekonan jest walką o własne szczęście.

Przy tej okazji doskonale widać, że szczęście i interes jednego człowieka, jednej grupy stoi w sprzeczności ze szczęściem i interesem drugiego człowieka, drugiej grupy.

Ale tylko w połowie interesy są sprzeczne, bowiem w drugiej połowie są zgodne.

Wyobraźcie sobie żeby interes dwóch ludzi był sprzeczny i zgodny?

Czy wiecie, że Ci sami ludzie potrafią być sprzeczni i zgodni, że cała Natura taka jest zgodna i sprzeczna?

Przypominają mi się w tej chwili wojny w Kambodży i Wietnamie gdzie dla panowania własnej racji bo nie tylko w obronie własności, jednych traktowano czynnikiem pomarańczowym a drugich palono napalmem.

Podejrzewam, że żołnierze zrzucajacy czynnik pomarańczowy niezgodnym na głowy potrafią być dobrymi opiekunami własnych pociech i uczciwymi obywatelami ichniego państwa.

Mała dygresja, ale sam ją Pan sprowokował.
Mianowicie zarówno tych jednych jak i drugich oranżem i napalmem traktował trzeci którego dom znajdował się 20 000 km od miejsca akcji.
I przy okazji - z tytułu wytoczonych potem spraw o odszkodowanie, tubylcy nie dostali nawet 1 $ , nieliczni amerykańscy żołdacy którzy przez przypadek ucierpieli od swoich kumpli którzy wylewali to paskudztwo na nich z góry wywalczyli kilkaset milionów $.

Gdy nie widać, jest łatwiej.