forum.nie.com.pl

Dobranoc, dobranoc...
A znasz Pan taką przypowieść jak to chabeta dowozi pijanego woźnicę bez świadomości zawsze bezpiecznie do domu? He?

Abo te dowody na wyższość termitów nad ludźmi?
Abo tę miłość do kotów? Ponoć te koty to bardziej wartościowe są niźli Pan. Nie umniejszając nikomu oczywiście.
Chcesz Pan z temi dowodami dyskutować?
Grdykę przecież już ci niejednokrotnie przegryźli jak próbowałeś.

A co przetrwa atomowy Armagedon? Pan? Czy głupi tępy karaluch.
W buty se Pan wsadź tę swoją inteligencję.
Bo to przecież nie ja, a Pan coś bredził, że podstawą jest przetrwanie gatunku.
Więc ten karaluch, dialektycznie, to o niebo mądrzejszy od Pana.
A teraz śpij Pan słodko.

Oczywiście, że własność jest dowodem wysokiej inteligencji w tym w szczególności inteligencji emocjonalnej ale nie tylko, bo jeszcze wysokiej postawy moralnej.

Spośród wszystkich ludzi można orzec spokojnie, że właściciele są najwyżej emocjonalnie i moralnie.

Ale jest w tym pewna pułapka i jest nią potężna koncentracja własności, czytaj potężna koncentracja władzy. Nadmierna władza, niezaleznie od jej źródła prowadzi do perwersji. Społeczeństwo, w którym władza ulega nadmiernej koncentracji ulega tej samej degradacji, co społeczeństwo, w którym władza jest skoncentrowana niedostatecznie.

Społeczeństwo, w którym kapitał nadmiernie skoncentruje się utraci zdolność wyżywienia się tak jak społeczeństwo, w którym władza ulega nadmiernemu rozproszeniu.

Zdrowe społeczeństwo jest wtedy kiedy władza jest umiarkowanie skoncentrowana i umiarkowanie rozproszona i właśnie taki model proponuję.

Każdy głupi widzi i rozumieć musi, że kapitalizm oparty na tajnej, nieopodatkowanej, państwowo, przymusowo egzekwowanej własności prowadzi do jej potężnej koncentracji. Kto tego nie widzi?

Kazdy głupi widzi i rozumieć musi, że kapitalizm o potężnie skoncentrowanej własności traci zdolność wyżywienia społeczeństwa.

Niby skąd wojny światowe, jeśli nie z głodu i w czasie największej rewolucji przemysłowej, kiedy rzekomo wszyscy powinni kąpać się w zlocie ale kapali się w błocie na bezrobociu.

Dlaczego wojny jeśli nie o własność?

Na czym miałby wojny polegać jeśli nie na zabiciu właścicieli i na zaborze ich mienia?

Skąd wielki wzrost gospodarczy po wojnie?
To oczywiste z powodu rozproszenia własności skutkiem jego zaboru.

Teraz nieświadomi własnych instynktow stadnych znowu doprowadzamy do potężnej komcentracji własności, co wpierw doprowadzi do wielkiego kryzysu gospodarczego a następnie do kolejnej wojny o własność.

Polar weź sobie tańce w parku i biesiady przy ognisku porównaj z zapieprzem jaki panuje na magazynie w Amazonie.

Tobie się tylko wydaje, że można stworzyć sielanke, gdzie się całymi dniami bujasz na hamaku, bo rzeczywistość jest taka, że gdy wkrotce spadnie Ci na głowę koniecznosc pracy 1 mlodego na 1 młodszego i 2 starych to się nie pozbierasz i co zrobisz.
Młodszy i starsi potrzebują jesc i siku co 3 godziny nie wspominając o lepszym mieszkaniu.

Nie ma polar, że na luziku, wszystko będzie na pełnej spinie.
I teraz opcje są 2.
Albo organizujemy od poczatku ostry zapieprz i kazdy wie, że będzie ciężko i luzu nie będzie ale staramy się jakoś uczciwie podzielić.
Albo udajemy, że będziemy budować raj gdzie każdy będzie leżał brzuchem do góry ale zbudujemy raj tylko dla tyranow.

Ja nie mam złudzeń.
Dlatego chcę żeby każdy liść, każda kropla wody, każda fala na morzu stały się prywatne, żeby na tym oprzeć dobrą funkcję podziału.

Polar podejrzewam, że właściciel Amazona, który posiada centra logistyczne w Polsce, może nie wiedzieć, gdzie leży Polska.

I wiesz dlaczego to jest możliwe?
Bo własność to nie jest jedynie żądza I chciwość, choc też ale to jest przede wszytkim organizacja, to jest model zachowań społecznych.

Bo jest idiotą, który nie kontroluje swojego biznesu?

Jest taki program. Jeden z dziesięciu się nazywa. I tam w tym programie mechanik z Koziej Wólki wiedział jaką masę molową ma aldehyd mrówkowy. O Amazonie pewnie też wiedział.

Ponadto polar wiesz doskonale, że człowiek zawsze przyjmuje korzystna dla siebie pozycje, wchodzi w takie relacje i takie układy z innymi ludźmi, które zapewniają mu zysk.

Nie ma takiej opcji żeby własność prywatną zmienić w państwową metodami pokojowymi. To jest możliwe tylko w drodze wojny.

Idziesz na wojnę? Przeciw komu?
Przeciw złym czy raczej tym, których interes jest sprzeczny z twoim?

Każda własność, każde dobro odebrane innemu czlowiekowi jest równoznaczne ze zniesieniem ich dobrobytu ale to nieważne, bo oni są źli.

Tak Polar nie wierzę, żeby własność państwowa mogła przynieść cokolwiek dobrego jak w chciwego Boga katolickiego.

Ja jestem w ogóle głębokim przeciwnikiem wszelkich systemów centralnych poczynając od Windowsa na globalnym państwie kończąc.
Zależność od każdego systemu musi być umiarkowana i zawsze muszą istnieć funkcjonujące alternatywy.
Kapitalizm stwarza takie możliwości, że mogą się rozwijać obok siebie zróżnicowane organizacje kapitałowe oparte na zróżnicowanych strukturach. Ludzie mogą zaspokajać swoje potrzeby na różne sposoby. Przy państwowej własności już żadnego miejsca na zróżnicowanie nie ma co widać zresztą świetnie na przykładzie organizacji szkół państwowych.

Jestem głębokim przeciwnikiem jednorodnosci, jednoideowosci, jednowizyjnosci.
Nawet doszedlem do wniosku, że nie chce jednej księgi kapitału ale wielu alternatywnych a każda na swój sposób zorganizowana i każda konkurencyjna wobec innych.

Nie należy dopuszczać do istnienia tylko jednego rozwiązania. Rozwiązan zawsze musi być kilka, każde alternatywne, każde niezależne od innych, i każde rozwiązujące mniej lub bardziej skutecznie problem.

Co z tego, skoro emocjonalnie jest tak ukształtowany, że kiedy przyjdzie do niego żona albo szef i powiedzą, zostaw te swoje wyimaginowane problemy i idź pozamiataj, bo ja tego chcę i to uznaję za potrzebne i ten leci?

Na co Ci pojęcie najbardziej złożonych zaleznosci w Naturze skoro emocjonalnie jesteś od innych tak zależny, że kiedy ktoś tylko wykrzywi jape w grymasie niezadowolenia, Ciebie ogarnie takie poczucie winy, że robisz co zechce.

Naprawdę nie wystarczy wiedzieć ani rozumieć potrzeba mieć jeszcze siłę i odwagę, żeby coś z tym zrobić.

Wartość będzie miał wtedy kiedy żonie i szefowi przerwie i powie - spójrz na ten problem i jego rozwiązanie, co nie rozumiesz, to idź pozamiataj i zrób mi herbatę, zrobisz co pożytecznego a ja dokończę swoją ważną pracę.

Brawo!!!
Ziarnko zaczyna kiełkować.

To się Panie Konopny spółdzielczość nazywa. Socjalistyczna.
Ale jak Panu wygodniej, możemy to nazywać "organizacje kapitałowe".
Do pełnej definicji spółdzielczości dojdziemy za parę odcinków.
Na razie pisz Pan, archiwista paczy i oceni.

Skojarzyło mi się właśnie, w kontekście emocji, że można je wyrazić nie tylko grymasem twarzy ale zapisać je w tekście.
Treść wyraża emocje.

Parę znaków, kilka kresek, kilka kropek i wiemy już co ktoś inny czuje.

Wiem już dlaczego palono książki i zakazywano druku "Mein Kampf" Hitlera, żeby emocje autorów nie rozwinęły się w umysłach czytelników na nowo.

Komunikacja, w tym zapis treści, transferuje pomiędzy umyslami emocje, czyli tzw. memy.
Wyrażając siebie, komunikując własne myśli infekujemy inne umysły własnymi emocjami.

Dobrze polar mówi o szczepieniu idei.
Ale o tym to już wszyscy wiemy

Własność to nadrzednosc osobnika dominującego nad osobnikiem podporządkowanym. Kapitał to hierarchia, będąca WYŁĄCZNYM źródłem stada.

Kiedy wszystko jest wszystkich, kiedy wszystko jest niczyje, wtedy nie ma żadnej hierarchii i wtedy nie ma żadnego stada.

Bez hierarchii żadna grupa nie zaistnieje a jedynie kolonia niezależnie działających od siebie bakterii.

Polar mam dla Ciebie pomysł na eksperyment.
Następną spółdzielnie zorganizuj bez prezesa, bez żadnego kierownika, bez nikogo kto byłby wobec innych nadrzędny. Niech wszyscy będą równi, bez żadnej hierarchii.
Zobaczymy jak ten twór zadziała, co zrealizuje.
Proponowalbym nawet większości nie czynic nadrzędnej względem mniejszosci, niech każdy ma prawo weta.

Ja już teraz mogę Ci powiedzieć co osiągnie taka organizacja.
Dokładnie NIC I ani trochę więcej.