forum.nie.com.pl

Cholera nie spodziewałem się, przyznam szczerze.
Sorry Krycha, to moja wina.
Popisz trochę, jest nadzieja, że sobie pójdzie.

Kapitalista – właściciel, osobnik inteligentny, doskonale rozumie umocowanie swojej władzy nad robolami w instytucjach państwa od państwowo regulowanych prywatnych instytucji finansowych po państwowego komornika. Kapitalista doskonale rozumie także położenie swojego najemnego robotnika, od ograniczeń, przez potrzeby, aż po konieczność finansowania swojego utrzymania.
Kapitalista zapłaci robolowi tyle tylko ile musi i ani centa więcej. Robol dla kapitalisty to zasób i koszt uzyskania przychodu.

Rozważmy jednak profil robola.
Robol to osobnik inteligentny i rozumie jak hodowane są zwierzęta, których mięso zjada, z wykorzystaniem jakich zasobów uprawiana roślinność, którą zjada, z wykorzystaniem jakiej pracy powstają produkty, które konsumuje.

Czy robola interesuje to, że producent jego żywności w Chile pozbawia biedotę dostępu do pitnej wody, zużywając całą na nawadnianie pól uprawnych?
Gdyby robol miał wybór czy zapłaciłby więcej za to, żeby zużycie wody do uprawy roślinności zostało ograniczone dzięki czemu chilijska biedota zyskała większy dostęp do wody?
Czy zapłaci tyle tylko ile musi i ani centa więcej?

Wyobraźcie sobie, że pitną wodę może uzyskiwać z ziemi, rzek, jezior, atmosfery ten tylko, który kupi jej zasoby i nikt więcej.
Wyobraźcie sobie, że istnieje podatek od własności jako wyłączna forma opodatkowania transferująca bogactwo od właścicieli do najemnych roboli.
Wyobraźcie sobie, że podatek od własności określany jest jawnie i w demokracji bezpośredniej.
Wyobraźcie sobie, że podatek od własności przepływa w zasadniczej części bezpośrednio z majątku właściciela do majątku najemnika.
Wyobraźcie sobie, że biedak może kupić pitną wodę od właściciela źródła za kasę z podatku zapłaconego mu bezpośrednio przez właściciela źródła, ustalonego przez biedaka i właściciela w demokracji bezpośredniej.

Czy nie sądzicie, że posiadanie źródła wody może ograniczyć jej marnotrawienie i zużycie?

Musimy powstrzymać się od wyniszczenia zasobów, choć wielu chce mieć to w dupie i iść na całość a po nich choćby armagedon dla przyszłych pokoleń.

Czy sprywatyzowanie wszelkiego ruchu i wszelkiej materii oraz konieczność zapłacenia za każdą porcję energii nie uczyniłoby świata ludzi sprawiedliwszym i lepszym?

Polar jeszcze co do przejmowania kierownictwa przez szlachetną klasę robotnicza.

Pamiętam opowieści znajomych o zasadach pracy w fabrykach Skody czy Panasonica. Tam naprawdę nie wolno usiąść i należy wykonywać pracę jak automat, inaczej lecisz na pysk.
To jest czynnik produktywności zapewniającej szeroki dostęp do Skod i Panasonicow.

Ty chcesz ten czynnik znieść.

Ja tego czynnika nie chce znosić.
W moim modelu nadal ma być zapieprz i wyścig szczurów tyle, że robol ma czerpać z niego trochę więcej niż obecnie.

Chodzi o to, żeby przesunąć środek ciężkości z budowy złotych wież w stolicy dla genetycznych japiszonow na kreacje dobra powszechnego ale pot ma nadal cieknac po tyłku.

Mówi się o współczesnym kapitalizmie, że jest dobry i sprawiedliwy, bo opiera się na dobrowolnych stosunkach, że robotnik chce poświęcić swoje jestestwo procesom produkcyjnym za parę EURO, nikt go do tego nie zmusza, wybiera to sam.

Ale nie mówi się w ogóle o wpływie państwowej, przymusowej egzekucji na emocje robola ani o wpływie systemu pieniężnego.

Jest taka pułapka na małpy, w której znajduje się banan, który można chwycić przez otwór tak wąski, że nie można wydostać ręki po zacisnieciu pięści.
Małpa, która chwyci banan i nie puści pięści zostaje zlapana i zwyczajowo zabita
Można rzec, że sama chciała, bo przecież mogła banan puścić i pobiec do lasu, gdzie człowiek nie poradziłby jej zabić ale nie puściła.

Mam takie pytanie, czy działanie państwowego komornika państwa kapitalistycznego działającego na zlecenie kamienicznika różni się w zasadzie od działania SBeka państwa komunistycznego na zlecenie sekretarza?

Ten i ten wchodzi do cudzego domu jak do swojego i robi co chce.

Ktoś powie, że państwowy kimornik państwa kapitalistycznego działa na podstawie obowiązującego prawa a SBek nie działał na podstawie wówczas obowiązującego prawa?

Zapytam może ktoś odpowie skąd prawo do tajenia mienia.
Dowiedziałem się już od libertarian, że prawo własności jest od Natury. To Natura chce, aby własność uznawac a kto nie uzna od tego przemocą uznanie wyegzekwować.

Ale powstaje pytanie o prawo do tajemnicy mienia?
Skąd ono jest?
Z ludzkiej chciwości?

Mówią, że własność to umowa, że ponoć krowa weszła w układ taki, w którym ją permanentnie zapladniaja, doja z niej mleko, zarzynaja cieleta i w końcu ją zarzynaja za siano, że ponoć to siano jej z prywatnego pola dają.

Mówią, że własność jest tak naturalna jak cialo, które wyrosło poza członki i swą objętościa pola, rzeki, lasy i morza objęło.

Mówią, że własność jest tak święta, że nie wolno nawet wymieniać jej imienia ani myśleć o niej, tylko czcić ja trzeba.

Wiele rzeczy mówią ale też bardzo kłamią, żeby na cudzym garbie, po cudzej krzywdzie wspiąć się do nieba.

Sam już nie wiem, wierzyć im?

Wystarczy właściciel. Z tą inteligencją to Cię poniosło.
Zaczniemy przerzucać się nazwiskami intelektualistów którzy są kapitalistami vs intelektualiści socjalistyczni?
Jesteś pewny, że kapitalista znaczy inteligentny?



A ilu znasz roboli, że wypowiadasz się tak autorytatywnie,? Dwóch? Trzech?
Może.
I tak, bardziej wierzę w świadomość roboli, którzy de facto odpowiedzą za pazerność kapitału i pierwsi wezmą na klatę chociażby skutki dewastacji środowiska, niż w kapitalistę inteligenta który ograniczy miliardową produkcję smartfonów.
Założysz się?



A na ile jeszcze starczy ci zasobów na te Panasoniki i Skody?


Trochę?
Następne 500+? Czy może jawnie podwyższysz płacę minimalną?
Bo teraz jest tajna.

Polar daj spokój.
Wiesz na ile wystarczy Ci socjalistycznej dobroci dla innych po przejęciu władzy? Na 5 minut. Potem inni będą musieli milczeć kiedy Ty mówisz.

Z czym walczysz, z ludzką hierarchia?
Nie oklamuj się, Ty nie chcesz zniesienia własności tylko uczynic ja państwowa.
Ty nie chcesz wcale znieść roli właściciela tylko chcesz wybierać właściciela a raczej właścicielem zostać wybranym.

Socjaliści to intelektualiści?
To bajkopisarze, to architekci nieistniejacych światów.

Polar kompletnie tego nie kupuje.
Własność państwowa to skaza, to zaprzeczenie istocie własności.

Nigdy nie zgodzę się na rozwój własności państwowej. To patologia społeczna.
Polar nie idź tą drogą.
Nie idź w kierunku władzy centralnej bo to droga na takie manowce, że lecisz na pysk z urwiska.

Pochwalony Panie Polar! Ja jeno na chwilkę.
Zdajesz się Pan chyba dowodzić, że gdy który jedzie
na ośle, to tym mądrzejszym musi być osioł, tak?
Dobranoc Panu.