forum.nie.com.pl

Wg mnie 0 i 1 nie są liczbami ale czynnikami liczb, toteż nie ulagaja żadnym przekształceniom w działaniach z liczbami.

0 jest odpowieda zbiorowi pustemu o znaczeniu NIC
1 jest odpowoda zbiorowi pełnemu o znaczeniu WSZYSTKO

To są zbiory pierwotne, niepoliczalne.
Policzalne stają się dopiero zbiory pochodne złożone z tych pierwotnych i sprzecznych zbiorów.

Każdy zbiór policzalny jest podzbiorem dwóch elementarnych nadzbiorów niepoliczalnych 1 i 0 - wszystko i nic.

0 i 1 nie przekształcają się, przekształcają się jedynie ich struktury.

Podam jeszcze inny przykład.

Wyobraźmy sobie przewód strumienia wody pod duzym ciśnieniem.
Jeżeli zechcemy ztkac schlauch ręką przyciskajac go na końcu będziemy musieli użyć ogromnej siły żeby zatrzymać strumień i będzie to działanie równolegle do strumienia, przy którym materia przewodu nie zostanie zuzyta.

Jest też inny sposób, gdzie potrzebujemy znacznie mniej siły, wystarczy złamać wąż, żeby powstrzymać strumień. Uzyjemy znacznie mniej własnej energii ale zuzyjemy energię materii przewodu. Wąż ulegnie znacznie dalszym przekształceniom niż w pierwszym wariancie. I będzie to działanie prostopadle do strumienia.

Dam kolejny przykład.
Gdybyśmy zechcieli rozerwać żyłkę poprzez jej rozciągniecie, musielibyśmy użyć wielkiej siły ale materia narzędzia rozciągania ulegnie znikomej przemianie. I byłoby to działanie równolegle do wiązania.

Istnieje dużo łatwiejszy sposób podzielenia żyłki poprzez jej przecięcie nozyczkami i będzie to działanie prostopadle do wiązania ale materia narzędzia przecięcia ulegnie znacznemu zużyciu, ulegnie znaczącemu przekształceniu.

Temu samemu znaczącemu przeksztalceniu ulega smar łożyska czy olej silnikowy. To jest koszt łatwego toczenia się czy łatwej pracy.

Zauważ przekształcenia wiertła, gwoździa, przecinarka wszystkiego co jest narzędziem o wiązaniu prostopadłym do powierzchni działamia.

Mógłbyś teoretycznie ułożyć przecinak płaska powierzchnia do powierzchni przecięcia i tak w niego uderzać. I jakie byłoby przekształcenie materii?

Zgodzi się Pan ze mną, że 0 i 1 nie są liczbami?
Wg mnie 0 można rozumieć jako granicę zbioru a 1 jako substancję zbioru.
Dopiero ze związania ich obu ze związania granicy z substancją powstają zbiory policzalne.

Wciąż nie rozumiem liczb dobrze.
Na tym etapie liczbę uznaje za elementarna właściwość każdego zbioru, która wyraża liczebność elementów I działań.

Nie wiem czy zdaje sobie Pan sprawę, ale ja się tu "poważnie załamałem"
Przecież podał Pan uproszczony bo uproszczony schemat budowy tzw. bomby termojądrowej, czyli popularnie zwanej wodorową a naprawdę to maszyna fuzyjna.
Wystarczy przecinak wykonać z deuterku litu otoczyć reflektorem uranowym zawiesić całość dla stabilności w piance poliuretanowej i uderzyć ciśnieniem światła eksplodującej bomby atomowej.
Rezultat przekształcenia przejdzie najśmielsze oczekiwania.
Tego tu jeszcze nie było, mam nadzieję że porzuci Pan pomysł zbudowania podobnej konstrukcji.

Na razie jestem na etapie próby zrozumienia rozpadu cegły na pół pod wpływem uderzenia grotem młotka, reakcji łańcuchowych w upadku domina, pęknięcia tafli szkla, czy zejścia śnieżnej lawiny.

Do rozpadow atomowych jeszcze nie doszedłem i patrząc na to do czego malpy je wykorzystują chyba też dojść nie chcę.

Po co się zajmować wielkimi energiami skoro małe potrafią przynieść dużo więcej, jeśli tylko potrafi się nad nimi panować.

Ja tam wolę cała materię zaplesc w złożony łańcuch o niezmiernie złożonej czynności niż wywalić pół świata w kosmos, bo ktoś inny śmiał mi się sprzeciwic i powiedzieć mi co jest dobre, co muszę I czego nie mogę.

Ja wiedzę potencjał w złożeniu materii a nie w jej rozkładzie.

Wiem, że cały świat można przebudować z użyciem znikomych energii tyle że jest to nieopisywalnie trudne.
Do tego potrzeba pojąć fundamenty naszej rzeczywistości a to wymaga zrozumienia czasu, przestrzeni, ruchu, materii, ciała, czynności, części, działania, zmiany, granicy, kierunku, siły, oporu, funkcji, transformacji itd.

A ze bieda i brak zainteresowania to i tak nie mam niczego lepszego do roboty.
Jawnej księgi kapitału malpiszony nie chcą to jej raczej nie stworzę, nie ma z kim i dla kogo.

Zatem pozostaje rozmyślać, żeby nie zwariować i cieszyć się jak ktoś kiedyś łaskawie odpowie.

Wpadł mi do głowy pomysł nową formułę Perpetouum mobile, tylko musiałoby przyjąć inną nazwę

https://pl.m.wikipedia.org/wiki/Perpetuum_mobile

Aktualna formuła to - nieskończona czynność
A ja proponuję formułę - nieskończone cialo

Czy jakiekolwiek cialo może nie mieć końca?

Wiecie co jest zabawne?
Wszyscy odpowiecie, że każde cialo musi być skończone i jednocześnie wierzycie, że wszechświat jest nieskończony .

Wszyscy odpowiecie, że każda czynność w końcu ustanie ale wszyscy wierzycie, że czynność wszechświata jest nieskończona .

Przypomnijcie sobie czasy kiedy wszechświat był wg Was jednym niepodzielnym punktem zawierającym w sobie wszelką materię. Ruszało się to 1 względem czego, skoro było tylko 1?

Wyobraź sobie, że spuszczasz się z wysokiej skały na linie że sciskasz linę rękami, potrzebujesz użyć bardzo dużej siły, żeby się na niej utrzymać. Zuzywasz na to wiele energii, pocisz się, sapiesz i palisz kalorie, szybko robisz się głodny i zmęczony ale twoje cialo jest piękne.

A teraz sobie wyobraź, że okrecasz liną pentelke wokół własnego ciała i spuszczasz się, ze skały. Ty już liny nie sciskasz lecz lina ściska Ciebie.
Na zupełnym luziku, bez żadnego zmęczenia, że nawet 10 kalorii nie spalisz a o pocie czy zadyszce zapomnij.
I tylko ten odcisk na pasie od liny.
Ty nie jesteś zmęczony ale materia twojego ciała już owszem.

Zauważ różnicę ruchu liny względem twojego ciała.
To nie jest ten sam ruch.
A jego kierunek względem kierunku wiązań twojego ciała ma dla tych dwóch różnych przekształceń zasadniczne znaczenie.

Lina do mnie specjalnie nie przemawia ale przypuszcza że wiem co miał na myśli Pan Kowalew.

Ostatnim w Polsce który znał się na bramkach logicznych był Pan Inż. Karpiński on to swego czasu zbudował był w Polce komputer, co prawda nie był to jakiś spektakularny sukces ale zaistniał jego K202 w prasie jako legenda.
Nie zbudował go sam i nie zbudował go w całości z bramek logicznych, do budowy procesora swego komputera użył produkowanych masowo w Anglii scalonych gotowych modułów procesora, można było łączyć je ze sobą, jak klocki lego, budując procesor o dowolnej długości słowa maszynowego 8, 16, 32, 64 czy tam ile bitów. Bramki logiczne, multipleksery, i inne, potrzebne były by obudować procesor tworząc tzw architekturę maszyny, szyny danych, interfejsy i takie rozmaite sprzęty tworzące całość.
Trochę na tym musiał się znać, resztę, główną pacę konstrukcyjną, wykonał zespół współpracujący.

Ja sam nie chwaląc się w podobnych latach, nieco później, zbudowałem dla własnej radochy tzw licznik częstotliwości, w całości na bramkach logicznych, liczył do 10 Mhz i był zbudowany z polskich bramek TTL miał czerwony wyświetlacz od kalkulatora "Brda" też polskiego.
Wtedy sporo produkowano w Polsce, nie tylko kalkulatory i komputery, dziś wszystko już zaorane, nie opłaci się.
Później to chyba wszyscy zapomnieli o bramkach logicznych, do czego to komu może być potrzebne?
A do takiej np. FSO chodzę sobie czasem postrzelać to lepsze niż jakaś tam fabryka.

Panie Pantryglodytes wszystkie czynności są rozwinięciem czynności elementarnych i wszystkie ciała są rozwinięciem molekul elementarnych tak jak duże liczby złożone są z liczb elementarnych I złożone funkcje z funkcji elementarnych.

Wg mnie działania elementarne są już zdefiniowane i są nimi AND OR także argumenty elementarne są zdefiniowane i są nimi 0 1.

Panie Pantryglodytes materia to hardware a ruch to software. Cała nasza rzeczywistosc jest związkiem układu materii z systemem ruchu i jedyne czego nie potrafimy to rozłożyć tego na czynniki pierwsze tak samo jak nie potrafimy rozkładać dużych liczb czy złożonych funkcji.

Jak Pan już wie, choćby na przykładzie komputerow kwantowch, komputerem jest po prostu wszytko. Wszystkie układy ewoluuja czy ulegają redukcji w przekształceniach cyfrowych.

Jesli coś nie jest cyfrowe to tylko dlatego, że nie nauczyliśmy tego jeszcze dzielić, rozkładać na mniejsze i jaki nam się jako ciągłe, liniowe, niepodzielnie, analogowe.