forum.nie.com.pl

Urban w telewizji Polsat News komentował gwałtowny wzrost zainteresowania pismem „Charlie Hebdo”. Obrazoburcze francuskie pismo satyryczne, po zamachu na redakcję i śmierci dziennikarzy, ukazało się w 7 mln egzemplarzy. Jak się wstępnie szacuje, może ono zarobić nawet 10 mln euro.

I tego właśnie nie może przeżyć Urban… Duże pieniądze to dla niego coś tak ważnego, że przyznaje:

ja bym chętnie poświęcił dwunastu pracowników, żeby uzyskać 7 milionów nakładu. Tylko nie chciałbym być wśród nich.

Podkreślił też, że dla jego pisma taki atak byłby bardzo korzystny.

Wcześniej na swoim blogu Urban stwierdził, że procesy, które wytaczają mu obrażeni katolicy, mogą być czymś zbliżonym do mordów islamistów.

Nie porównuję procesu z mordem. Jednak u źródeł strzałów w Paryżu i donosów na mnie do prokuratury leży podobny mentalnie religijny fanatyzm

—napisał Urban.

Sądzę, że wstrząs spowodowany zdarzeniami we Francji i hasła Je suis Charlie powinno skłonić Sejm do skreślenia z kodeksu karnego przestępstwa określanego jako obraza uczuć religijnych

—dodał.

Z przyjemnością mogę powiedzieć, że "Charlie Hebdo", w sposób prosty, ale lepszy niż jakakolwiek codzienna bądź cotygodniowa gazeta, wyjaśnił społeczeństwu zagrożenie ze strony emigrantów. Bez "Charlie Hebdo" większość obywateli nie dostrzegałaby potrzeby rozwiązania kwestii niepożądanych przybyszy. Dlatego można żywić nadzieję, że ludzie, którzy chcą poznać rzetelną prawdę o kwestii muzułmańskiej powinni czytać "Charlie Hebdo".

tak jak większośc nie rozumie tego co Urban powie lub napisze , i musza sobie przez kilka wątków na Fo , nawzajem tłumaczyć - co autor miał na mysli, tak i teraz, nikt nie zrozumiał jego szydery , kpiny....

To jednak musi bolec , tyle w zyciu napisac i na koniec , mimo całego wysiłku, i tak wychodzi że nikt go nie rozumie......

Też tak myslę, jak i ty
Jednak nie wiem co tak naprawdę myślał Urban wypowiadając te słowa.
Sądzę że zrobił to świadomie by jeszcze raz zaistnieć by zaszokować .
Taka dwuznaczność wypowiedzi daje szerokie pole do różnorakiej interpretacji i chyba o to właśnie chodzi.
Malina odebrała jak odebrała, może postrzega go jako zwykłego kanalię i groszoroba.
Kanak twierdzi (i ja też),że to majstesztyk manipulacji.
Teraz sobie siedzi i czyta jak go poniewierają myśliciele i się napawa, masochista czy co?