Przykro mi, że nie łapiesz.
Nie zmierzamy do destrukcji przez obecność podobną jak od wieków osobników LGBT (oprócz prostytutek homo one nie są LGBT
)
Tylko przez ideologie i przyjecie pewnych kanonów moralno-etycznych. To mniej ewolucja genetyczna a społeczna. Ta przebiega szybciej od tej biologicznej. A warunki społeczne, cywilizacyjne się zmieniają. Na pewnym etapie dzięki tym ideologiom postępowym wzbiliśmy się na wyżyny cywilizacyjne, zwiększyliśmy produktywność, potencjał intelektualny miedzy innymi wprowadzając do obiegu kobiety. Dzięki temu żyjemy dłużej, mamy większe szanse wychować zdrowe potomstwo, mamy przewagę militarną nad innymi. Nasza kultura dominuje (jeszcze na świecie).
W tym okresie było to wiec ewolucyjne korzystne - nadal pewnie w jakimś stopniu jest ale coraz mniej. I przewaga powoli znika.
Mieliśmy np mniej dzieci ale za to one miały większe szanse na przeżycie a już znacznie większe na rozwój indywidualny. Nadal była przewaga nad np Arabem, który pomimo kilku zon i kilkunastu dzieci nie był w stanie nam dorównać demograficznie chociaż płodził na potęgę do późnej starości w wieku 40-50 lat. Bo jego dzieci umierały zanim założyły rodziny albo zdążyły narobić gromadkę, przy porodzie. Strategia przetrwania wiec była taka narobić jak najwięcej to ze 20 przeżyje troję , może sześcioro i się rozmnoży. U nas mniej ale np, 4 zostawało 3 a potem nawet 4. niby to samo? Nie. Bo u nas dwa osobniki zostawiały tę trojkę a u nich aby to osiągnąć samiec miał kilka samic. Których też brakowało dla innych. Ale samolubny gen najpierw myśli o sobie a potem o rodzinie, grupie, narodzie, gatunku. Silniejszy, mądrzejszy bogatszy , mający więcej żon miał większe szanse na rozprzestrzenienie genu. Z wielu braci tylko jeden dwóch (no chyba ze bardzo bogaci to więcej) miał szanse na wiele żon i liczne potomstwo. młodsi musieli czekać aż brat kipnie i wdowy wezmą (też jest w bibli ale nie tylko). I tak Średnia u nich wychodziła gorzej.
Kiedyś dawno byśmy pewnie resztę wyrżnęli albo przekabacili całkiem na swój model. I już wszędzie by było tak samo. Wyzwolone kobiety rodzące góra dwoje dzieci a najlepiej jedno itd. Ale nie zrobiliśmy tego. W miedzy czasie nasze zdobycze cywilizacyjne, te materialne, nie duchowe, trafiły do tych co mieli tę prymitywną ale przystającą do warunków życia strategię przetrwania. A mentalności i strategii rozmnażania tak szybko nie zmienisz. Korzyści z posiadania komórki, TV, samochodu, ogrzewania, klimy i obsługi tego wszystkiego nauczysz się w jednym pokoleniu, za jednego życia nawet pod koniec ale mentalności nie. A imperatyw biologiczny nie nadąża. U nas też ale się normami społecznymi nauczyliśmy hamować i tłumic. I mieliśmy na to cale wieki.
A ci co nadal hołdują tej strategii z przed wieków dostali to wszystko w prezencie. Mają po 8-10 dzieci ale one one prawie wszystkie dożywają wieku rozmnażania jak u nas prawie. Bo mają podobny dostęp do leków, medycyny, żywności w porównaniu z tym co jeszcze kilkadziesiąt lat temu. Bo powiedzmy, że tak gdzieś od lat 50-tych.
A u nas w ramach rozwoju cywilizacji, wygody itd dzietność jeszcze spadła. Bo postawiliśmy na jakość w swoim przetrwaniu widząc, ze lepiej wykształcone, odżywione, zadbane dzieci mają większe szanse na sukces. Genetyczny też bo i żony/mężów im łatwiej znaleźć i kochanki, kochanków i to bardziej wartościowościowych biologicznie (ładniejszych, bardziej zadbanych, mądrzejszych może). Ale nie da się 6ciorga dzieci tak wychować. Bo nie stać po prostu (przeciętnie) albo za wiele wysiłku kosztuje a efekt wątpliwy.
Zobacz jak za tym podąża też ideologia, etyka, ocena. Dawniej i u muzułmanów, innych lekko opóźnionych cywilizacyjnie (według naszych kryteriów) ludów jak ktoś miał dużo dzieci to budził podziw, szacunek a u nas odwrotnie, pogardę albo w najlepszym wypadku pukanie się w czoło.
No i nagle wybuchł bum demograficzny u Hindusów, Pakistańczyków, Malezyjczyków, Arabów, Murzynów itp.
Przed wojną w Egipcie żyło o więcej niż polowe mniej ludzi niż w Polsce. Nawet po wojnie pomimo strat nas było więcej. W roku 1950 zaledwie 19 mln Dzisiaj ich jest prawie 100 mln.
I znowu, biologa i samolubny gen ma gdzieś nasze ideały a nawet dobro czy zdrowie jednostki. Czy to kobieta czy mężczyzna. To się nie liczy. Najnowsze badania np wykazały, że po rewolucji neolitycznej ludzie się zdegenerowali. W porównaniu z myśliwymi których główne meni to mięso i owoce, warzywa rolnicy żywiący się najczęściej zbożami stali się niżsi, słabsi, bardziej chorowici (bo pojawiły się pierwsze choroby cywilizacyjne, próchnica, schorzenia kręgosłupa itp) i tego dowodzą badania szczątków ludzkich (archeomedycyna - kiedyś się tym nie zajmowano). NA dodatek rolnicy zaczęli wojować o ziemie, zasoby, stworzyli instytucjonalną religie - znaczy ciemnota ale wygrali i to oni zbudowali cywilizacje a myśliwi, szczęśliwi i wolni, dalej nago po puszczy w niedostępnych miejscach biegają? Wyparci, zmienieni albo wybici.
Czemu? Bo w koczowniczym myśliwsko zbieraczym życiu gdzie przemierzano pieszo setki kilometrów kobieta mogła mieć góra dwoje małych dzieci a częściej jedno na raz. Bo więcej nie uniosła. Wyobrazicie sobie kobietę z niemowlęciem i rocznym może jeszcze dwuletnim dzieckiem wędrująca przez puszczę. A co niechcianymi, antykoncepcja? Tak post factum. Jak czasami obecnie. porzucano. A osiadła rolniczka, spoko, co rok to prorok i nie było problemu. Aby tylko jedzenia starczyło , a jak nie, a nie dało się spichlerza i pola sąsiadom zabrać, i umarło, to cóż za rok następne.
że bardziej stłamszone, przywiązane do dzieci, zmarginalizowane a co to obchodzi naturę?
Odszedłem od tematu pozornie. ale po to by uświadomić, że nie można patrzeć na jakiś pojedynczy aspekt.
Tak przy okazji w społeczeństwach wielodzietnych jest więcej homoseksualista, tran i innych jak u nas. Nie manifestując się tak ale są i wszyscy o tym wiedzą. Zresztą ci co byli w Iraku, na bliskim wschodzie potwierdzą.A niby tak tępiony i na pewno nie propagowany. Miłośników kóz też jest więcej jak już... no dobra pojechałem ale tak jest.
Ciekawe czy zostanę odżegnany od czci i wiary zaraz?
Nie to nie to samo co eugenika jak Wirnika. To tylko opis faktów. Nie zamierzam naszych kobiet sprowadzać do roli inkubatora w imię dobra i przetrwania rasy. Ani stosować eugeniki.
Wiele narodów, ras, cywilizacji przed nami opadło i wyginęło i tak naprawdę nie ma to żadnego znaczenia. Mieliśmy swój czas a teraz będą mieli inni.Trudno.
Przeczytałem, trochę mi brakuje wniosków, "trudno" to rezygnacja.
Badania o których Pan napisał są bezlitosne.
Postęp rozumiany jako wzrost, sprawiedliwości/równości, wychodzi że jest błędem, i to dużym, ewolucja go odrzuca, okazuje się, wraz z autorami.
Zaloguj się
Zarejestruj się
FAQ
Szukaj
