To nie demagogia Maniu to prawda.
Jak na razie robimy to sami w skali globalnej i cieszymy, że redukujemy emisję CO2 jednocześnie nie widząc ze ona zaraz obok np w Azji wielokrotnie rośnie. Cieszymy się też ze dzięki temu mamy tanio. Nie, nie tylko dlatego, że siła robocza, mało mnie ona obchodzi rozpatrując problem globalnego ocielenia. Dla rozwiązania analizy tego problemu czy hindus zarobi lepiej nie ma znaczenia. Nawet nie ma znaczenia czy zdechnie zatruty, chyba ze pozytywnie, jedna gęba do wyżywienia, ubrania, ogrzania, krzycząca ze też chce mieć OTV i samochód mniej. Niech choruje i zdycha więc (ciekawa demagogia prawda?). Ważniejsze, ze tanio mamy m.in dlatego ze ta huta, fabryka nie musi w tych Indiach, Bangladeszu itp spełniać wygórowanych norm ekologicznych a te kosztują. Tyle ze szkodzi więcej niż podobna w Europie. ta w Azji wlewa sobie ścieki bezpośrednio do Gangesu czy Mekongu, filtrów pyłowych nie ma, nie przechwytuje CO2 (są takie instalacje w Europie a nawet u nas w Polsce). No zęby jeszcze to CO2 i skutki ocieplenia chciały też w tej Azji zostać sobie ale one i do nas przylezą niestety. jeszcze raz powtarzam, nie uprawiam demagogii pisząc, że ciesząc się ekologicznymi działaniami u nas (sortowaniem śmieci, wiatrakami itp)żyjemy kosztem biednych głodujących i chorujących od skażeń dzieci w Indii czy Malezji. Brutalnie nawet powiem (co nie jest do końca prawdą ale technokratyczne nie ma znaczenia dla rozwiązania problemu) nic mnie to nie obchodzi.
Ale robimy to kosztem niszczenia środowiska naturalnego w tych krajach. A to już co innego, bo niszczenie )przez nasze u nas jakże ekologiczne koncerny) lasy deszczowe w Indiach, Boliwii, Kongu, Brazylii.. mają wpływ na klimat u nas. tak samo jak to CO2, metan i inne syfy wyrzucane przez chińskie i hinduskie huty do atmosfery.
A jak ich środowisko zniszczymy do zera ciesząc się naszymi czystymi wielce opłotkami to ta masa ludzi przyjdzie do nas. I nawet nie ma czemu się dziwić bo ja też bym uciekał. No i już przychodzi.
Aby nie być gołosłownym to posłużę się wykresem :
Jak widać od 1970 produkcja stali w Europie (razem z Rosją) jest na podobnym poziomie a nawet lekko spadła. Podejrzewam ze względu na postęp technologii, normy, opłaty za emisje i kary przy tym samym poziomie produkcji emisja CO2 i innych syfów zmalała znacznie. Tylko co z tego, skoro globalnie produkcja stali wzrosła 3-krotnie (na rysunku niecałe ale to rok 2010)
W Azji, głównie w Chinach i Indiach wrosła w tym czasie ponad 10 razy. I jakoś tak nie wierzę bom malej wiary, ze to bardziej niż u nas ekologiczna produkcja jest.
Tak wiec nie demagogia ani litość nad biednymi Hindusami przeze mnie przemawia a BRUTALNA prawda. Tak brutalna, ze nikt nie chce jest na głos powiedzieć. Właśnie ze względu na demagogie bo lepiej mówić o dynamicznym rozwoju, ciągłym polepszaniu warunków życia, wzroście konsumpcji, bogaceniu, dobrobycie niż powiedzieć prawdę - na dłuższa metę przy tym przyroście naturalnym na świecie, dążeniu krajów rozwijających się do poprawy warunków, wzrostu PKB itp, nie jest on fizycznie do utrzymania.
W układzie zamkniętym nie jest możliwy ciągły wzrost i rozwój. No Ziemia nie jest całkiem zamkniętym układem po otrzymuje energię z zewnątrz, od słońca ale tez stalą jej ilość. Wiec to nic nie zmienia.
W akwarium 100 litrów tylko z grzałką i lampą (filtr, wymianą podłoża, wody to już coś więcej niż światło i ciepło od goloneczka lampki z grzałka) nie da się trzymać setek ryb i to jeszcze tak by wszystkie nażarte, zdrowe były i jeszcze rosły sobie, rozmnażały się nawet jak połowa z tych rybek zacznie sortować śmieci.
I to Maniu jest demagogia właśnie. Wmawianie ludziom będzie coraz bogaciej. lepiej, więcej towarów, lepszych, będzie rozwój a jednocześnie czysto jak się w europie na samochody Tesli przesiądziemy, będziemy mieli wiatraki i będziemy sortować śmieci.
NIE, NIE BĘDZIE. KONIEC NAS CZEKA NIEUNIKNIONY!. Nawet go zbytnio nie opóźnimy. Tylko nam do tego końca będzie milej i przyjemniej dotrwać. Bo lepiej chyba te ostanie chwile zdrowo w czystości i estetycznie przeżyć.
Pisałem o H2O. Nie bez kozery. Bo to świetny przykład dodatniego sprzężenia zwrotnego, które niedługo może zacząć dominować w zmianach klimatycznych.
Para wodna jest gorszym gazem cieplarnianym od CO2. Wielokrotnie.Ale co najgorsze. Każdy nawet mały wzrost temperatury powoduje, ze automatycznie w atmosferze jest jej więcej. W niskich temperaturach się po prostu skrapla i mamy deszcz. W wysokiej woda paruje więcej i mniej się skrapla. Jak jej jest więcej to powoduje wzrost temperatury bo to przecież gaz cieplarniany. Jak spowoduje wzrost to więcej wyparuje ...
Potem puści zmarzlina na Syberii i innych takich arktycznych rejonach i uwolni metan, również i cieplejsze oceany wydzielą więcej CO2 bo woda ma to do siebie ze zimna lepiej CO2 trzyma co możemy sprawdzić pijąc colę...
No dobra, pięknie. Prawda? Ale można to zniwelować nawet dosyć sprawnie. Sadząc lasy. Las i wodę zatrzymuje, kora tek nie odparowuje jak z pola czy betonu miast a i CO2 asymiluje. Jest pod względem sprawniejszy od łąki a na pewno od pól uprawnych (czynnych biologicznie tylko od kiełkowania do zbiorów czyli niecałe pół roku u nas). A las cały rok, szczególnie iglasty.
No dobra ale jak sadzić jak drogi, miasta, osiedla domków z trawniczkami pięknymi koszonymi, jak pastwiska dla krówek, pola na paszę dla ludzi, bydła, trzody, drobiu? Albo lasy albo mieszkania i karma dla miliardów ludzi.
Dlaczego o tym? A no dlatego, ze nie tylko CO2 ale inne czasem wydawało by się niewinne czynniki (jak para wodna) i działania (jak rolnictwo). To CO2 to tylko ten kamyczek do lawiny.
Zaloguj się
Zarejestruj się
FAQ
Szukaj
. Wiec Norweg w Tesli ale z kotkiem więcej szkodzi środowisku niż ja w mercu dieslu bez kotka ani psa. 
