forum.nie.com.pl

Łuu! Biorąc to tylko z graficznego punktu widzenia to podobieństwo jest uderzające. Każdy lekarz sądówki uznałby zbieżność charakteru takich "ran", przynależność do tego samego typu ich zadania i pochodzenie od podobnego narzędzia. Jako że w przypadku malezyjskiego Boeinga zachodziła pewność ich jednoczasowego powstania, więc pytania sprowadzałyby się właśnie do mechanizmu i narzędzia.

Faktycznie podobieństwo uderzające...Czyli jednak jest możliwe,że dostał R-60 + ostrzał. Chyba,że ktoś mi wyjaśni,jak po samym ostrzale mógł się rozpaść. Bo on faktycznie częściowo się rozpadł,choć nie w/g scenariusza WU. Rozpadł się już na niskiej wysokości...za mały rozrzut fragmentów. Jednak część kokpitu musiała odpaść zaraz na początku...spadła zaledwie 2,5 km od prawdopodobnego momentu trafienia...no musiała odpaść od razu.albo prawie od razu,gdy oderwał go napór powietrza...przecież on leciał prawie 900/h.Jednak samo sprucie z działka chyba nie nadwyrężyłoby tak konstrukcji,aby pod naporem powietrza część odpadła. Jeśli samolot,to musiała być rakieta i ostrzał,a nie sam ostrzał. No bywało,że z innych przyczyn,zmęczenie materiału,stare,źle naprawione uszkodzenie oderwała się w locie jakaś,czasem duża część,a mimo to samolot wylądował...no nie zawsze,ale jednak. To by wyjaśniało z resztą konieczność ostrzału...tak,dla pewności. Chyba,że się mylę...zna ktoś podobne sytuacje i skutki?

Stąd hipoteza, że było uderzenie z Buka i dobicie z powietrza, ale ciągle pozostaje otwarte pytanie, dlaczego nie ma świadectw(a) zauważalnej i utrzymującej się smugi po Buku.

No, i nasz W "niepodważalne dowody" U, rozpętał zupełnie niepotrzebną dyskusję.
Ponieważ, przy całym trudzie, jaki wkłada w tworzenie swoich elaboratów, cały czas nie potrafi udowodnić tezy, której się trzyma, niczym pijany ściany.
Przedstawił "dowody", które ewoluowały dość szybko do poszlak. I na tym jego twórczość się zakończyła.
Reszta jego roboty to żmudne wertowanie teczki z materiałami, które otrzymał od przełożonego i mozolne, wielogodzinne analizowanie postów.
I dopasowywanie odpowiedzi wg posiadanego szablonu. Jego robota przypomina trochę pracę telemarketera. (Praca wg założonych szablonów odpowiedzi)
Trafne, jak mu się zdaje, odpowiedzi zamieszcza. Przy braku odpowiedniej opcji odpowiedzi, zamieszcza, krótkie i jakże rzeczowe: "mylisz się".
Niestety, rozliczać z efektów będzie go kto inny.
A te są mizerne, bo w teczce brak jest choćby cienia dowodu.
A cała gadanina WU cały czas nie może wyjść poza, niczym nie poparte, pomówienia.
Które w każdym sądzie zostałyby zmiażdżone w kilka minut.

W całym tym zamieszaniu związanym z tym nieszczęsnym samolotem, zapomina się o pewnej ważnej okoliczności.
A mianowicie o tle politycznym całego wydarzenia.
W sytuacji przed katastrofą, konflikt na Ukrainie żył swoim życiem.
Ale nie był umiędzynarodowiony. Należało mu nadać nowy charakter.
Potrzebowano w Kjowie jakiegoś mocnego wydarzenia, które możliwie silnie rozpaliłoby konflikt, na jak największą skalę.
I, proszę, spada gwiazdka z nieba. (A właściwie samolot). Jak na zawołanie.
No i mamy motyw.
Drugiej stronie, niezależnie, czy to powstańcom, czy Rosji, na czymś takim nie zależało. Broń Boże.
Ukropy doszli do słusznego skądinąd wniosku, że nikt ich i tak rozliczać nie będzie.
Wcześniej zamordowali kilkadziesiąt osób na zasranym (dosłownie) majdanie, potem kolejne dziesiątki w Odessie. I przeszło to bez większego echa.
Więc, postanowili iść dalej. I konkretnie. Obwinieni i tak zostaną wszyscy naokoło, tylko nie oni.
Odwalili numer i stało się tak, jak przewidzieli.
Dla zwyrodnialców, mordujących własnych obywateli, zabicie, zupełnie anonimowych, 300 osób, nie stanowi żadnego problemu.
A, żeby dokonać swego dzieła, mieli miliony możliwości.
Począwszy od skierowania samolotu we właściwy rejon, skończywszy na sposobie zwalenia maszyny na ziemię.
I nie potrzebowali do tego jakiegoś mitycznego BUKa, znanego tylko z legend, niczym jednorożca.
Ponieważ sami w trefnym rejonie posiadali ich wiele. I to najzupełniej realnych.
Nie bez przyczyny pojawiają się pozwy rodzin ofiar przeciwko Ukrainie. po prostu jest się do czego przyczepić.
Tak czy inaczej, sama prowokacja udała się znakomicie.
Zadanie wykonane, a wina przerzucona na kogo innego.
Zresztą w zaistniałych okolicznościach było to dziecinnie proste. Gdyby nawet ogłosili, że to z ich strony padł ten strzał, to i tak zaraz znalazło by się tysiące WU, twierdzących, że to strzelali rosyjscy szpiedzy w szeregach ukraińskiej armii.
Mamy więc motyw i sposobność.
I mamy prowokację oraz spodziewany efekt tejże.

Poroszenko pręży muskuły. Europejczycy tracą wiarę w sens rozmów pokojowych

http://wiadomosci.onet.pl/poroszenko-pr ... wych/ey37r

Kolejny dowód na to, że ukry maja wiarołomność we krwi.
Ale czego się spodziewać, jeśli za podstawę kultury ma się siekierę i widły.
Więc czym dla nich jest zestrzelenie cywilnego samolotu?
To zresztą też mają we krwi.

Kurna,muszę się nieco zdrzemnąć. całą noc czekałem z longiem na ropę...wiecie,ten poziom o którym pisałem się zbliżał...46,71. kurna,cała nocka właściwie niepotrzebnie,bo dopiero o 9;27 zjechali i prawie musnęli mi kreskę....no to zastartowałem...a za moment...Ale była jazda...jakby im się gówno w dupie zagotowało. Ale na razie czas zabezpieczyć pozycje i odpocząć.Na ra!

Pozdrawiam.
Koledzy zaglądali na forum.

Małe sprostowanie.
To co zamieścił Der Spiegel jako rzekome rewelacje BND było kolejną kaczką dziennikarską.
BND nic nie przedstawiło, a mało tego artykuł tak rozsierdził rząd Niemiec, że złożono wyjaśnienia prostujące rewelacje dziennika.
Niestety, a może jak zwykle, dementi Niemców media w RP nie raczyły powielić.
Przy okazji Niemcy dodali, że znajdujące się w czasie katastrofy nad RP i Rumunią samoloty AWACS zarejestrowały tło charakterystyki radiolokatorów kompleksów OPL ale nie był to radiolokator kompleksu BUK a zupełnie innego, rozpoznanego jako SA-3 S-125.
Drugiej charakterystyki pracy innego zarejestrowanego radiolokatora nie byli wstanie określić.

Co do posiadania przez Niemców danych wywiadowczych, pozwolę sobie mieć zupełnie odmienne zdanie.
Ich wywiad zaraz po wywiadzie FR jest najlepiej zorientowany w tym co się dzieje obecnie na wschodzie Ukrainy.
Nie będę się tu teraz rozwodził nad przyczynami tej wiedzy przez Niemców bo nie jest to ważne w tym momencie.

I wracamy do strefy iluzji.

No faktycznie da się zauważyć po cytatach z internetu które z takim entuzjazmem tu zamieszczasz, że niczego nie potrzebujesz.
Szkoda, że ich poziom jest adekwatny do twoich umiejętności czytanie ze zrozumieniem.
Kłamiesz ponownie.
Powstańcy do niczego się nie przyznali, a wciskanie na siłę do tego tematu nawet już nie pseudo dowodów a nikłej jakości manipulacji tylko to potwierdza.


No i czego ma dowodzić ten przyznaję z mozołem sklecony artykulik?
Oparcie się na dwóch zdjęciach, nieudolnie spreparowanych tak aby nie można było po szczegółach rozpoznać przynależności przewożonej na naczepie wyrzutni BUK ma być czymś na podobieństwo dowodu?
Obserwując twoje angażowanie spodziewałem się czegoś więcej niż cytaty z mediów.

No ale czas na rozbiórkę tej pisaniny.
Opis teoretycznej wersji wydarzeń napisany przez tandem Tomasz Kwasek, Mariusz Cielma może i robi wrażenie na grupie oszołomów jednak popełniono w nim podstawowy błąd który niszczy u podstaw teorię z Bukiem.
Tak się kończy opieranie się na materiałach preparowanych przez Awakowa.
Zdjęcia na których się oparli, jak się domyślam najlepszymi dla ich wersji, zamieścili bezkrytycznie powielając je z Kijowskiego ministerstwa propagandy.
Dziwi mnie to szczególnie w odniesieniu do Cielmy bo rokował wcześniej nadzieję na obiektywizm w ocenach.
Oto te dwa zdjęcia.



Wypadałoby się zdziwić dlaczego do dzisiaj tandem autorów nie poprawił zawartości swej twórczości w internecie i dlaczego skorzystali akurat tylko z tych dwóch zdjęć o skrajnie niskiej jakości dla swojej pseudo argumentacji.
W internecie jest wiele zdjęć tej wyrzutni w czasie transportu.

Jak to z internetem bywa, w nim w zasadzie nic nie ginie (no chyba, że jest to internet z RP) i posiłkując się materiałami udostępnionymi przez kolegę zamieszczam poniżej film z tą samą wyrzutnią, przewożoną przez tę samą ciężarówkę, na tej samej naczepie.

https://www.youtube.com/watch?v=L4HJmev5xg0

Uwaga, ten film jest oficjalnym Kijowskim dowodem na zestrzelenie samolotu przez powstańców wyrzutnią o numerze 312.
I tu w zasadzie kończy się realny świat a zaczyna iluzja.

Tzn film jest realny ale już argumentacja rożnych oszołomów i specjalistów od manipulacji w mediach jest iluzją.
Otóż na nieszczęście Kijowa i autorów teorii o Buku sami Ukraińcy roznieśli ją w pył.
Po pierwsze Kijów uparcie twierdził, że jeden, jeszcze raz, JEDEN egzemplarz wyrzutni która weszła w posiadanie powstańców i jest właśnie tą wyrzutnią z której rzekomo miano zestrzelić samolot jest niesprawna.
Rodzi się pytanie skąd to wiedzieli, i dlaczego przedstawiając film i kilka zdjęć tej samej wyrzutni twierdzili, że to z niej (tej niesprawnej) zestrzelono samolot, skoro dysponowali innymi filmami i zdjęciami tej wyrzutni z innych miejsc?
Odpowiedź jest prozaiczna, poprzez nieodłączny bałagan i dezinformację pomiędzy poszczególnymi szczeblami zależności (Kijów-armia-media itd.) w tych miesiącach dla omawianych wydarzeń, oraz dlatego, że widocznie uznano, że na innych materiałach w zbyt oczywisty sposób widać udział ukraińskiej armii.

Co do bałaganu ma film?
Wiele.
Przewożona na naczepie wyrzutnia była autentycznie niesprawna, do niczego.
Z jakiego powodu była niesprawna?
Wyrzutnia była niesprawna z powodu pożaru wewnątrz przedziału silnikowego i operatorów do którego doszło poprzez błąd obsługi a konkretnie mechanika kierowcy który doprowadził do przegrzania instalacji układu napędowego.
Z jakiego powodu była przewożona ta wyrzutnia?
Odpowiedź jest kuriozalna, na remont po pożarze.

Pytań i odpowiedzi jest znacznie więcej, ale skupie się tylko na najważniejszych faktach.
Nieszczęsna niesprawna wyrzutnia o numerze 312.
Pułk w Donieckie (przed powstaniem mieszkańców wschodu Ukrainy przeciwko Kijowowi oczywiście) dowodził trzema dywizjonami OPL z BUK.
Pierwsza cyfra to przynależność do dywizjonu, 3 to dywizjon z okolic Ługańska, druga cyfra, 1 to numer baterii (bateria numer jeden).
Terminologię zachowałem oryginalną z ukraińskiego i rosyjskiego.

Na podstawie zeznań żołnierza który dokładnie służył w tej konkretnej baterii obalono mistyfikację stworzoną przez Kijów. Żołnierz kontraktowy armii ukraińskiej jest obecnie przesłuchiwany przez śledczych z FR i od czasu ucieczki z armii (w ubiegłym roku) znajduje się poza terenem Ukrainy.
Część wywiady dla mediów przeprowadzonego z tym żołnierzem udostępniono publicznie w ubiegłym roku, przy czym należy podkreślić, że z brygady OPL w której znajdowała się przedmiotowa wyrzutnia duża część żołnierzy znajduje się do dyspozycji śledczych FR.
Konkluzja.
Kijów zamieścił film i zdjęcia niesprawnej ukraińskiej wyrzutni w czasie jej transportowania po pożarze.

Są dostępne w internecie zdjęcia tej wyrzutni już w służbie.
Tym razem uczynnym był inny żołnierz armii Ukrainy.

Kolejnym pytaniem jest czy ukraiński SU miał możliwości dla zestrzelenia samolotu.
Jak najbardziej tak.

Poniżej link do ukraińskiej modernizacji SU-25.
http://www.migremont.zp.ua/modernizatsiya/5-su-25

I wypowiedź członka OBWE na temat uszkodzeń samolotu pasażerskiego spowodowanych przez ostrzał z uzbrojenia pokładowego.
https://www.youtube.com/watch?v=hiXjXmZ3NYg


Nie odpowiadam za twoje ograniczenia intelektualne, ale przywykłem do tego, że oszołomy i analfabeci negują wszystko w wyniku braku możliwości przyswajania obszerniejszej informacji niż tej oferowanej przez Tymczuka i TVN.

Ukraińcy o tym wiedzą, OBWE o tym wie, a ty biedaku nie masz gdzie przeczytać. Ucz się języków.

Chciałbym ostrzec posiadaczy jednej nogi że obecnie wycieczki na Ukrainę są dla nich szczególnie niebezpieczne ze względu na zaminowane przez rząd drogi.Posiadacze 4 nóg mogą dalej podróżować bo z 3 jakoś sobie poradzą.

_________________

nic dodac nic ujac. reszty mozemy sie jedynie domyslac i wysuwac hipotezy.prawdy sie w najblizszym czasie nie dowiemy. bo to miedzynarodowe dochodzenie jakos tak niemrawo. ciekawe czemu.

moja hipoteza jest taka ze ten boing to ten sam co zniknal malezyjczykom wczesniej. naszpigowany trupami. stad wypowiedz Strelkowa ze ciala nieswieze, podobne ubrania na cialach podobno prawie wszystkie hugo boss, paszporty zeskladowane w jednym woreczku, niektore z nich uniewaznine-z dziurami, profile ofiar na fejsie wszystkie zalozone w jednym czasie i tzw martwe itd.

plan sie nie powiodl bo spasc mial na terytorium Rosji. po trafieniu r-60 prawdopodobnie dostal w silnik i gwaltownie skrecil od granicy. stad proba dobicia go z dzialka pokladowego.

a tak na marginesie su 25 osiaga nawet 14000 metrow i najwiekszy problem to instalacja tlenowa ktorej fabrycznie nie posiada

ot taka wersja ani lepsza ani gorsza. tez domysly