forum.nie.com.pl

Kapitał, lub inaczej własność to zwyczajniej hierarchia wśród osobników homo sapiens.

Kiedyś nasi przodkowie małpowie odczuwali przymus podporządkowania się dominantowi w grupie, teraz mamy wrażenie, że uznajemy cudzą własność prywatną ale to w rzeczywistości to jest ten sam imperatyw, który zmusza nas do podporządkowania się dominantowi w grupie.

Jesteśmy wciąż tak samo instynktownymi zwierzętami jak nasi przodkowie. Nasze instynkty zrobiły się bardziej złożone ale tak jak małpami, pasami, wężami, pszczołami, mrówkami czy nawet bakteriami naszym zachowaniem rządzą emocje.
Przyjęliśmy sobie na wiarę bajeczkę o rozumowaniu abstrakcyjnym i oderwaniu się od świata zwierząt ale to jest najzwyklejszy fałsz.

Prawo własności to zwierzęcy instynkt.
A hierarchia, tj. nadrzędność i podporządkowanie dlatego, że każdy gatunek społeczny jest hierarchiczny, bowiem hierarchia jest źródłem społeczeństwa.

Własność prywatna powstała w chwili, w której jeden osobnik poczuł, że musi ulec woli drugiego.

Książka to jednak trochę więcej niż te dwie stronice, zapewne nie jest wyrocznią historia jednej wyspy, ale inne podobne i nie, przypadki, nie nastrajają optymistycznie, ja uważam że szanse, realne, na jakiekolwiek zmiany nie istnieją, ludzi nie da się zmienić przekonać czy zaczarować.

Przecież Pan doskonale wiesz, że ludzki umysł można całkowicie odmienić, napełnić nowymi emocjami, usunąć dawne - czyż to nie jest przyczyną komunikacji? Czy mam Panu tłumaczyć pojęcie zmiany przekonań, zmiany wartości, zmiany moralności, zmiany osobowości?

To, że to nie jest łatwe nie ma nic wspólnego z brakiem możliwości.

Wszystkich ludzi można wychować od nowa i napoić ich umysły nowymi zasadami do tego potrzeba jednak załamania dotychczasowych przekonań.

Ja wiem, że wykonanie takiej pracy z powodzeniem na całej ludzkości to jest zadanie dla Boga a nie dla zwykłego człowieka ale jak Pan pragniesz to jaki masz Pan wybór?

Trzeba mieć w sobie wiarę w przyszłość.
Nie spędzę życia wśród małp - nie zgadzam się, nie akceptuję tego.
Wierzę, że w kwestii księgi kapitału pokonam całą ludzkość, która w tej chwili jest mi przeciwna, że ja wytrzymam w swojej wierze w lepszy świat i ludzkość w końcu ugnie się pod siłą mojej wiary, że moje przekonania pokonają przekonania 7.000.000.000 ludzi.

Skoro takie przekonania pozwalają panu żyć.....oby miał pana kto utrzymać na starość bo w te księgi nie wierzę.

PS

Ma pan następny przykład, profesjonalny urzędnik jeden z całej armady profesjonalistów, nasłany do kosowa w celu utworzenia profesjonalnej cywilnej administracji tego królestwa demokracji europejskiej, podsumowuje swą pracę.



Wystarczy dać mu więcej siły, bat, karabiny, aparaty do elektrowstrząsów i więzienia reedukacyjne, wtedy sobie poradzą.

Wiem, że Pan nie wierzy, bo gdyby Pan uwierzył ta rozmowa wyglądałaby inaczej i nie potrzebowałby Pan emotek do wyrażenia braku respektu dla tych idei.
W tej chwili nikt prócz mnie nie wierzy, że księga kapitału ma sens.
Dlatego już wcześniej podkreślałem znaczenie eksperymentu. Obserwacja skutków na małej próbie i budowanie własnych wniosków jest najlepszą drogą do zmiany przekonań

Nie chcę z Pana zrobić bezkrytycznego zwolennika idei księgi kapitału ale zwolennika eksperymentu i krytycznego obserwatora już tak.
Muszę zdobyć wiedzę, środki, ludzi i poparcie dla zorganizowania eksperymentu społecznego i to jest mój cel.

Nie jestem zainteresowany tworzeniem sekty, w której spodziewałby się Pan rozwoju pedofilii. Jeśli eksperyment to w centrum wielkiego miasta, w jakimś inkubatorze przedsiębiorczości, przy jakiejś uczelni, z udziałem krytycznych wobec eksperymentu uczestników gdzie wszystko jak na widelcu. Sama idea księgi kapitału może być jedynie nowym modelem zarządzania w eksperymentalnym przedsiębiorstwie. Przedsiębiorstwo będzie działać i rozwijać się wówczas to będzie miało sens. Nie będzie działać i umrze śmiercią naturalną, wówczas okaże się, że sensu nie ma. To tylko tyle i aż tyle.

Wg mnie nawet gdyby taki eksperyment nie powiódł się i okazał się klapą, w której żaden z uczestników eksperymentu nie podjąłby współpracy to i tak dla naszego rozwoju taka obserwacja byłaby korzystna. Jest tyle absurdalnych eksperymentów, ciężko przewidzieć, który może wypalić.

Wyżej masz pan wnioski, podsumowanie z eksperymentu w tzw kosowie

https://wiadomosci.wp.pl/gross-zabiera- ... 589428353a

Gross zabrał głos. I trudno się z nim nie zgodzić. Pisdzielcy chronią Polaków przed prawdą. W necie pojawiły się nawet komentarze, że właśnie motywem ustawy pisdzielców była niedawna sprawa Grossa i jego książki "Złote żniwa". Pisdzielcom chodzi o to aby zablokować w przyszłości podobne pomysły jak miał Jan Tomasz Gross.

Chciałbym zapytać skromnie dlaczego to ten wpis znalazł się w tym miejscu skoro był w wątku "polityki historycznej"? Jest to wpis, który z nikim nie polemizuje. Ot po prostu uważałem, że jest to godna zauważenia informacja dotycząca Jana Tomasza Grossa.

Nie będę jednak płakał i wyrywał sobie włosów z moszny bez znieczulenia oraz nie będę na znak protestu szczypał się w napletek ze zgryzoty. Uważam jednak, że szanowny moder trochę się zapędził.

Z poważaniem szanowny Boruch

_________________
Aby długo i szczęśliwie żyć, oddychaj przez nos i miej zamknięte usta.

Ja nie chcę karabinów ani batów.
Na razie czekam na rozwój technologii łańcucha bloków, żeby można było skorzystać z gotowej księgi.
Potem przydałaby akceptacja społeczna dla "niezwykłej" organizacji przedsiębiorstwa i dla "niezwykłych" zasad podatkowych związanych z wewnętrznymi przepływami kapitałowymi tej organizacji i nie mówię tu o przepływach zewnętrznych, które mogłyby być opodatkowane na zasadach ogólnych.
Potem potrzebna jest idea, co przedsiębiorstwo ma robić, jeszcze nieco środków do rozpoczęcie działalności i już możemy eksperymentować i obserwować jak się wszyscy będą w tym przedsiębiorstwie zachowywać.
Ponieważ księga kapitału byłby jawna, wszyscy wewnątrz i na zewnątrz organizacji mogliby każdą transakcję wewnętrznego przepływu własności w tym przepływu wewnętrznego pieniądza dokładnie obserwować, analizować i wyciągać własne, krytyczne wnioski.



Już Panu tłumaczyłem, że siejesz Pan defetyzm.
Wszystko to chuj i nie należy podejmować żadnej inicjatywy, bo wszystko skazane jest na porażkę?
To nieprawda.
Ludzkość rozwinęła się a Pan z uporem maniaka wpierasz, że człowiek pierwotny nie może się zmienić.
Rozpoznajesz Pan w nas kulturę ludzi pierwotnych?

Czyją prawdą, bo każdy ma inną?

Niestety, tak i to w najgorszym tego słowa znaczeniu, coś jak z książek Lema, można zdzierać kolejne zasłony, sztafaże kryjące następne, ukryte, coraz to bardziej przerażające obrazy i smród, trupi.