Boruch pisze:
A skoro tak, to nie ma sensu temu się przeciwstawiać.
Będę polemizował:
Osobiście uważam, ze dziś niestety ale człowiek powinien w ograniczonym, - ale jednak, - stopniu ingerować w przyrodę. Chodzi bowiem o to, że działalność człowieka tak potwornie zachwiała równowagą w przyrodzie, że jest spora szansa, że sama przyroda nie podźwignie się do stanu pierwotnego a nawet nie potrafi samemu sobie z nami poradzić. Należy więc bardzo ostrożnie próbować pomagać naturze by nastepne pokolenia nie obudziły się z ręką w nocniku. Problemem są i tym razem ludzie, mający się tym zająć.
Doskonałym przykładem jest nasz "ochroniarz przyrody" - niejaki Szyszko.
Przecież nawet laik rozumie, że wycięcie zarażonego szkodnikiem drzewa nie kończy sprawy a właściwie jest dopiero początkiem operacji.
Chodzi bowiem o to, że dopiero usunięcie resztek jakie po ścięciu pozostały ( kora, trociny, resztki gałęzi 0 sa w stanie usunąć szkodnika z okolicy przez drzewo zajmowanej. Tym czasem z reportaży wynikało, że wszelkie pozostałości po wyrębie zarażonego osobnika, - pozostawiano na miejscu powodując roz przestrzenianie się ocalałych owadów po terenie jeszcze nie zarażonym.
I taki palant, ośmielający się używać tytułu "profesora" ( w wywiadzie z Krakowa - jacyś pracownicy UJ
zakwestionowali tytuł Szyszki ) - ma czelność uważać się za fachowca.
Moim zdaniem, Puszczy należy pomóc w zwalczeniu kornika ale należy to robić zgodnie z logiką oraz najlepszym
sposobem ustalonym w zgodzie z najnowszym stanem nauki. I rozsądku.
A nie dla tego, że jakiś palant ma poparcie drugiego pajaca w dodatku w randze księdza............kurwa mać.
Zaloguj się
Zarejestruj się
FAQ
Szukaj
