forum.nie.com.pl

A Lis z Michnikiem będą mnie przytrzymywać dla mojego dobra, abym był tak mądry, jak Pani, dewotko.

Znowu opowieści rodem z zielonego lasu.
No ale ok.
Skoro nie ma innych spróbujmy zobaczyć co tu jest merytorycznego...

Wciskasz kit, gdybyś miał minimalne pojęcie o czym chcesz dyskutować to nie zadawałbyś idiotycznych pytań w stylu a co z narkomankami.
Od pierwszych postów było tu pisane, że to dotyczy nie tylko alkoholiczek ale i narkomanek, a kilka punktów tego projektu ustawy zostało dokładnie omówionych wcześniej.


Co jest nieporozumieniem (?), to, że nie znasz tekstu projektu ustawy o pijących kobietach w ciąży i mimo tego wygłaszasz peany na ten temat ?
To jest fakt a nie nieporozumienie.
Nieporozumienie, tyle że z twojej inicjatywy i sam je tworzysz, a mimo tego próbujesz dyskutować nadal, mimo że nie znasz tekstu dokumentu.

Twoich postów, jako całości nie ma możliwości skomentowania bez rozbicia na twoje złote myśli traktowane oddzielnie.


I to jest również twoje pobożne życzenie aby projekt ustawy nim nie był, zupełnie jak to, że dokument nie jest dokumentem.
To jest projekt ustawy o zmianie ustaw. Dalej nie wiesz o czym chcesz pisać.

Faktycznie, w obliczu upolitycznienia przez przegrańców i nieudaczników sympatyzujących z PO i KODem i podszywających się pod lewicę, każdy pożyteczny projekt staje się tylko pobożnym życzeniem.
Jestem przekonany, że gdyby los był bardziej łaskawy dla SLD oni również staraliby się usprawnić istniejące prawo i robiliby wszystko aby rozwiązać problem losu dzieci kobiet uzależnionych.


Twoje teorie są bez znaczenia dla skutków medycznych które ponoszą dzieci urodzone przez tępe alkoholiczki i jak już wiesz równie tępe narkomanki.
To dzieci ponoszą konsekwencje braku odpowiedzialności kobiet w ciąży.

Zapoznaj się z tekstem projektu ustawy.


To są brednie w całości.
Czytaj to co wysyłasz w poście przed wysłaniem.
Regulacja nie dotyczy kobiet które są odpowiedzialne a tych które eksperymentują na swoim organizmie i finalnie na organizmie urodzonego dziecka.

Odpowiedzialna kobieta nie jest alkoholiczką i współżyjąc seksualnie stosuje wraz z partnerem środki antykoncepcyjne, nawet wtedy gdy imprezuje więc nie zajdzie w ciążę gdy tego nie chce.
Dotarło ?

O konsekwencjach również było tu już obszernie dyskutowane, a pretensje nieodpowiedzialne kobiety mogą mieć tylko do siebie, natomiast konsekwencje finansowe ich nieodpowiedzialności poniosą wszyscy czyli skarb państwa, również ty.


Dlatego projekt ustawy to zmienia radykalnie wobec np kobiet alkoholiczek, zapewnia i gwarantuje dostęp do leczenia i terapii kobietom w ciąży uzależnionych od czego tam sobie nie wymyślisz.


To jest tylko twoja konfabulacja mająca zastąpić argumenty.

Możliwości przedstawiłem wcześniej, do tej pory nie ma innych przeciwstawnych argumentów aby podjąć dyskusję.
Zatem szpitale mają możliwości organizacyjne zająć się leczeniem i terapią uzależnionych kobiet w ciąży, przy reorganizacji i innej organizacji istniejących oddziałów patologii ciąży.


Oczywiście, że tak jest. Bijesz pianę i dlatego z łatwością można obalić wszystkie twoje iluzoryczne bariery, które stwarzasz wobec społecznego i prawnego obowiązku leczenia i terapii kobiet w ciąży.

I automatycznie rodzi się pytanie po co bierzesz udział w dyskusji skoro jest to dla ciebie bicie piany?
Retoryka.
Bijesz pianę z powodu braku logicznych argumentów.

Przy okazji popracuj nad ironią i dowcipem bo to co usiłujesz tworzyć przypomina raczej atmosferę transmitowanej miesięcznicy a nie satyrę.

Panie Barycki, jakiś stara kurwa pszerżnięty wpad w tarapaty:



Nie tupaj tu na mnie nózką, tylko uważaj następnym razem. Mam Pana na oku i będę wymierzała klapsy na pulchne dupsko.

I co, znowu chcesz wpierdol Adachny? Ogarnij tego swojego , niepełnosprawnego psiaka, bo wstyd.
Póki co, odpuszczam, zapoluję na coś grubszego...

W tym problem,szpitali nie będzie więcej,a nawet ich liczba się zmniejszy,mam na myśli listę referencyjną,czy jak to tam się zwie.Poza tym obawiam się,że statystyki, które cytujesz,mogą okazać się niedoszacowane i kobiet takich będzie więcej.A co z ciążami nieplanowanym I-ligowej według statystyk co trzecia ciąża w Polsce jest przypadkowa.Nie ma niestety stuprocentowo skutecznej antykoncepcji.Bronto, zdecydowanie nie doceniasz problemu braku personelu pielęgniarskiego w polskiej służbie zdrowia,tu suche statystyki są niewystarczajace.Pielegnisrek brakuje wszędzie,a liczba absolwentów szkół medycznych drastycznie spada z roku na rok, wielu z nich wyjechało za granicę, sytuacji nie polepszyło otwarcie kierunków pielęgniarskich na uczelniach medycznych,a jeśli myślimy o studiach zaocznych,to dodatkową barierą jest wysokie czesne.Vo do oszczędności szpitali na wydatkach i przekierowaniu pieniędzy,to byłabym i tu daleka od optymizmu; gospodarność to niestety nie jest akurat domena polskich szpitali.Tak więc uważam,że Twoje stanowisko opiera się bardziej na pobożnych życzeniach,niż na realnym stanie rzeczy.Co jak co,ale statystyki w Polsce nader często zawodzą,i bywają niedoszacowane.

Pan, Panie LadaCo, też jest dewotem i uważa, że polityka szczepień jest skutkiem wiedzy medycznej?

On nie ma zdania, a może inaczej, ma zdanie takie jak i Pan, z tym, że nie bardzo potrafi wyartykułować dlaczego. Wie jednak, czym jest lojalność, daj mu więc Pan gruszkę.


Kolejny punkt dla mnie
Mamy 2;0.
Hehehe...

_________________
Kobieta mnie bije - nigdy nie należy wierzyć informacjom niezdementowanym.

Można w przypadku tego projektu ustawy dyskutować tylko w oparciu o informacje jawne.
Nie mam dostępu do szczegółowych raportów, i nie są one upubliczniane ze względu na ochronę danych osobowych pacjentów.
Liczby są znane i nie sądzę aby szpitale ukrywały przed policją i prokuraturą kobiety rodzące dzieci z FAS.

Informacje upublicznione to problem około 1000 urodzeń dzieci z FAS, czyli około tysiąca pijących kobiet w ciąży.
Jest to znikome obciążenie dla szpitali, wręcz żadne.


A co do oficjalnych informacji o ilości urodzeń z FAS mają nie planowane ciąże ?
Planowana czy nieplanowana ciąża, jeśli matka jest alkoholiczką obejmie ją ustawowa ochrona jako przywilej w przeciwieństwie do alkoholiczek które w ciąży nie są.
Alkoholizm przed zajściem w ciąże był poruszony wcześniej, na przykładzie działalności Komisji.


To również nie ma znaczenia jeśli poprzez działania prawne możną uchronić dziecko przed skutkami nieodpowiedzialności pijących kobiet.


Pielęgniarka nigdy nie musi, a praktycznie tylko w skrajnych przypadkach musi całodobowo asystować pacjentowi i nie dotyczy to alkoholiczek w trakcie terapii.

Nieskuteczność polityki szkolnictwa nie dotyczy tylko sektora medycznego i nie ma związku z planowanym rozszerzeniem opieki prawnej nad pijącymi kobietami w ciąży.
To nie jest przeszkoda w pomocy rodzonym dzieciom alkoholiczek.


Nie jest ale można i trzeba ją wymusić zamordyzmem.
Ponownie dwa przykłady.
A - Szpitale wynajmują nieodpłatnie lub za minimalna odpłatą swoje powierzchnie dla prowadzenia prywatnych praktyk lekarskich i/lub biur.
Dwa B -, szpitale zamawiają poza przetargami usługi np budowlane lub montażowe w zakresie remontów i modernizacji elementów struktury nie medycznej (uogólnienie dla jasności przekazu) i płacą za w/w z pieniędzy szpitala ponosząc koszty wyższe niż realne rynkowe.
W obu przypadkach szpitale wypuszczają w powietrze pieniądze które mogłyby być uzyskane lub zaoszczędzone w zależności od A lub B i wydane na lepsze wynagrodzenia lub pozyskanie dodatkowego personelu.

Przekierowanie pieniędzy za pacjentka to fakt a nie optymizm.
Szpital otrzyma pieniądze towarzyszące każdej leczonej pacjentce.


Moje stanowisko opieram na istnieniu problemu, krzywdy i udręki rodzonych, chorych dzieci alkoholiczek.
Również na znajomości specyfiki funkcjonowania przykładowego szpitala wojewódzkiego, w zakresie wymienionych przeze mnie do tej pory przykładów wymagających natychmiastowej reakcji i będących dodatkowym i niewykorzystywanym (powody są marginalne i nie dotyczą problemu alkoholizmu)i często marnotrawionym (świadomie), źródłem finansowania/dochodu szpitali.

Zapoznałem się dokładnie z ustawą funkcjonująca i z projektem zmiany ustaw.

Jeśli będę chciał odnieść się życzeniowo to będę pisał o życzeniach, na razie dyskutuję tylko w oparciu o znane mi fakty, i przedstawiam logiczną analizę projektu ustawy.

Wierzysz w skuteczność zamordyzmu, cóż,też wątpię.Co do pielęgniarek, sprawują na oddziałach całodobowo dyżurując faktyczną opiekę nad pacjentami,lekarze tylko wydają zalecenia,oglądają pacjentów w szpitalu raz na jakiś czas,a codzienne obchody są z konieczności skrótowym kontaktem z pacjentem.Pomijam dyżury świąteczne i weekendowe,kiedy w szpitalu praktycznie lekarzy nie ma,przelecą jak meteor przez oddziały i idą do domów siedzieć pod telefonem.Albo gdzie indziej.Tak jest w polskich szpitalach,należałam się i w Polsce,i w Austrii-tam jest zupełnie inne podejście do dyżurnej opieki,np.pielegniarki nie mogą spać w czasie nocnego dyżuru w ogóle,bo grozi a to dyscyplinarka z wilczym biletem co do pracy w służbie zdrowia
U nas to normalne,- rozniosą nocne leki i śpią do 5.30,czyli do pomiaru temperatury. To przykładowa różnica.Brakuje pielęgniarek,choćby nie wiem jakie zamordystyczne regulacje byś wprowadził.Pisałam o nieskutecznej antykoncepcji,bo w takich przypadkach wzrasta ryzyko urodzenia dziecka z FAS,to chyba oczywiste. Sądzę, że statystyki nie ujmują wszystkich przypadków,i takich ciąż może być o wiele więcej.Tak więc problem zapewnienia opieki istnieje,niestety