starykizior pisze:
Bronto pisze:
Uprzedzałem ciebie i sugerowałem wstrzemięźliwość w osądach i tego co piszę, i mojej osoby.
Brnij dalej, jeśli nie masz instynktu.
starykizior pisze:
Natomiast Panowie B&B rzeczywiście przekroczyli wszelkie limity intelektu jeśli myślą, że kupimy ten kit o niezwłocznie zorganizowanych specjalnych oddziałach szpitalnych (gdy likwiduje się oddziały i całe szpitale) i obejmie tam te baby specjalistyczną opieką (ciekawe skąd tych specjalistów wezmą, może z Ukrainy, a może spośród tych "młodzieńców pełnych zalet").
Lekarze są, w szpitalach i znikąd ich nie trzeba brać.To przy istniejących oddziałach patologi ciąży powinny powstać punkty leczenie alkoholiczek w ciąży.
To nie jest kwestia personelu a organizacji.
Ty nic nie musisz już kupować, ty się jednoznacznie opowiedziałeś po stronie ludzi którzy zamiast argumentów sprzedają populizm, demagogię i wciskają kit.
Winszuję wyborów.
Ale, jednak, jest ciekawa sytuacja, ustalcie między sobą wersję sprzedawanych wydarzeń, bo nie tak dawno
mistrzyni iluzorycznego argumentu opowiadała jak to jest rozczarowana służbą zdrowia w Niemczech, tak bardzo się rozczarowała, że musiała wieźć członka rodziny do służby zdrowia w teoretycznym państwie gdzie według niej było lepiej.
Jestem przekonany, że oboje, nawet jak ustalicie wspólną wersję nie za bardzo wiecie o czym piszecie, bo żadne z was nie przeczytało dokładnie projektu ustawy o pijących kobietach w ciąży, a obecną ustawę o alkoholizmie znacie na tyle na ile chciało wam się poczytać coś w internecie.
Po pierwsze, proszę mnie nie łączyć z nikim, a szczególnie z jakąś wyimaginowaną frakcją. Ja piszę w pierwszej osobie i od siebie i prezentuję swój pogląd na sprawę tak jak przystoi w dyskusji a nie ślepą wiarę w "słowo pańskie".
Sam się połączyłeś i doszlusowałeś, i nie jest to żadna wyimaginowana frakcja, w zasadzie jest w ich przekonaniu, jest to
grupka ludzi którzy nie rozumieją co czytają spamują forum postami o wartości śmieci, a
w zastępstwie argumentów stosują kłamstwo, manipulacje i zmyślają.Cytuj:
Wyrażanie wątpliwości i wskazywanie na możliwe błędy i wypaczenia to w.g ciebie demagogia i populizm. Gratuluję nowomowy. Przypominam, że czasy I-szych Sekretarzy już minęły.
Teraz zamieniasz to w/na wyrażanie wątpliwości, wcześniej kategorycznie twierdziłeś zupełnie coś innego.
Poczytaj sobie twoje własne posty, może za kolejnym razem zrozumiesz co piszesz.
I dokładnie, posługujesz się i populizmem i demagogią w zależności od efektu jaki chcesz wywrzeć i uzyskać u zacnej grupki rozumiejącej tekst pisany inaczej.
Cytuj:
Opieram się nie tylko na tekście tego "projektu", ale na doświadczeniach własnych z tzw. "służbą zdrowia", zdaniu dwojga członków rodziny będących pracownikami tejże, oraz opinii lekarzy z którymi rozmawiałem. Dla mnie wystarczy. Czuję się również uprawniony do wyrażania opinii od strony prawnej. Od tej strony również wskazałem na możliwe błędy i wypaczenia.
Tekstu projektu ustawy nie znasz a przykłady które przytaczasz nie mają nic wspólnego z problemem który dotyka i próbuje naprawić projekt ustawy.
Co do tego, do czego czujesz się uprawniony to dość ciekawe sformułowanie.
Ja takich jazd i odczuć nie mam, ba, nigdy nie miałem, bo znam i zalety i ograniczenia mojej wiedzy.
Zabawne...
Cytuj:
Nigdzie nie odniosłem się negatywnie do tekstu wklejonego przez Anguę bo nie ma takiej potrzeby. To prawda, tylko, że nic konkretnego z niego w tej sprawie nie wynika.
Czyli nie rozumiesz co czytasz, nie potrafisz logicznie przeanalizować tekstu, niektóre cytaty wstawiane przez kogoś o nicku Angua są zaczerpnięte z opracowań naukowych/medycznych.
Zabawne, poczułeś się
uprawniony do krytyki fragmentu opracowania naukowego sporządzonego przez lekarzy i autorytarnie stwierdzasz, ze nic z tego nie wynika.
To już nie jest nawet poruta, to z twojej strony błazenada.
Czytaj uważnie to co piszą ludzie.
Cytuj:
Do wypocin Baryckiego odniosę się osobno.
A jakże...
Cytuj:
Uprzedzałeś, sugerowałeś, ostrzegałeś, piszesz o instynkcie (samozachowawczym zapewne). Rozumiem, że należy to traktować jako groźby lub ostrzeżenia z twojej strony, bo jak nie ..., no właśnie, to co?! Przyjmujesz krytykę "projektu" jako atak na twoją OSOBĘ. Tak to ująłeś. Czyżby było to dzieło twego życia?
Jesteś słabo udolny nawet w budowaniu ironii.
Projekt ustawy jest podpisany przez RPD i jest to twoja kolejna nieudolna i desperacka próba zastąpienia argumentów szufladkowaniem ludzi pod PiS.
Wbij sobie do głowy, że
słowo PiS to nie jest żaden argument przeciwko argumentom.
Bo jak nie to, zwrócisz, w zasadzie już zwróciłeś uwagę, na to co i jak piszesz, i do kogo, i rozpierdolę merytorycznie w mgnieniu oka całe te twoje wyobrażenie o tym do czego jesteś uprawniony i nie jesteś uprawniony, i robię to lajtowo, bez żadnego zbędnego wysiłku intelektualnego, tylko dla zabawy bo mierzi mnie sposób w jaki upokarzacie tu ludzi, którzy piszą merytorycznie i na temat.
Na sportowo.
Dotarło ?
Pisałem ci wiele razy, żebyś sobie zbastował a ty ciągle traktujesz niewygodnych dla ciebie ludzi (ludzi przez pryzmat merytorycznej zawartości ich postów) twoją miarką.
Skończyło się nadstawianie drugiego policzka.
Cytuj:
Masz o sobie bardzo wysokie mniemanie, to chyba rozdęte ponad miarę ego. Przyjmując jakiś pogląd za swój nie przyjmujesz do wiadomości jakiejkolwiek krytyki. Taką krytykę (poglądu oczywiście) uważasz za atak na swoją OSOBĘ.
Bredzisz. Ostatnio coraz częściej.
Po pierwsze jestem inteligentny, nie wstydzę się tego, korzystam z tego, i rozumiem co czytam, rozumiem również co piszę.
Nie zabieram głosu w tematach które mnie nie interesują, piszę tylko tam i o tym gdzie mogę coś przekazać lub ze względu na doświadczenia różne problem dotyka mnie pośrednio lub bezpośrednio, a najważniejsze jest to, że potrafię merytorycznie obronić swoje poglądy i treści które wstawiam.
Po drugie, w związku z tym, że jestem inteligentny, nie widzę najmniejszego powodu aby z tego nie korzystać w i przy demaskowaniu
kłamstw i manipulacji, które zalewają między innymi ten wątek o projekcie ustawy i to bez związku z moimi poglądami prywatnymi, politycznymi, czy opartymi o moją przeszłość zawodową.
Po trzecie hipokryto nie potrafiący się pogodzić z tym, że ty również zacząłeś pisać bzdury ( na przykładzie tylko li definicji dokumentu a teraz np. o projekcie ustawy) pomijając fakty, czym wpisujesz się w zacne towarzystwo spamujące forum i
zamieniające je w prywatny czat rynsztok. To ja i kilka innych piszących tu ludzi jesteśmy wściekle i agresywnie atakowani,
nie jest atakowany tekst, nie przedstawia się argumentów przeciwnych do zawartości tekstu, tylko atakuje się mnie i innych, personalnie za to (i dlatego), że jeden z drugim zacny analfabeta nie potrafi złożyć w logiczną całość kilku słów/zdań i merytorycznie ich obronić.
Ta chamówa wymuszana przez grupkę analfabetów trwa i ma miejsce teraz, i trwała przed postawieniem na nowo tego forum.
Reasumując,
jeśli sadzisz, że (i to się również tyczy reszty zacnych intelektualistów) będziecie sobie ćwiczyć tu ad persona wasz mierny intelekt i jednocześnie odbierzecie wszystkim tym ludziom którzy chcą przekazać coś merytorycznie, prawo do obrony przed waszym chamstwem i głupotą to najwyższy czas na zrobienie przez was jednego odważnego kroku, musicie uświadomić sobie że waszego stanu i poziomu nie odmieni nic, a wysłanie kilkoro z was do poradni to taki ironiczny żart z mojej strony.
Cytuj:
Właściwie to mi ciebie żal, biedny jesteś, jak ten Łysek z pokładu Idy. Kroczysz ślepo przed siebie, pchasz przed siebie z uporem ten swój wózek, nie widzisz co za tobą, nie rozglądasz się na boki. Wszędzie wyczuwasz wrogów i nieprzyjaciół (poza Baryckim, oczywiście zresztą). Jednym słowem; stary, na pół ślepy koń, kopiący wokół siebie na oślep.
Świetnie, a teraz zacznij robić twój własny rachunek sumienia i poćwicz nieco szare komórki (czytaniem ze zrozumieniem) bo takie płaczliwe teatrzyki na nikim normalnym nie robią wrażenia.
Zaloguj się
Zarejestruj się
FAQ
Szukaj
