forum.nie.com.pl

Jeżeli odnosisz się do mojego posta, to wyjaśniam,że ja też nie popieram tego konkretnego projektu,i opisałam w kilku postach, dlaczego.Zacytowałam słowa Evaj,ponieważ ogólnie dyscyplinowanie społeczeństwa uważam za niezbędne. Niekoniecznie akurat przy pomocy dyskutowanego projektu ustawy, ale niezbędne.

Kizor, ale komu to tłumaczysz? Większość z nas zdaje sobie z tego sprawę.
Oczywiste jest, że organizacje pro-life, dzięki obecnym rządzącym mają, że tak powiem, doskonały klimacik do rozwoju i działania.
Opanowały apteki, gabinety lekarskie, uczelnie, przestrzeń publiczną, itd..
Tysiące starych bab w fazie poklimakteryjnej, klechy, faceci pokroju Chazana i ''Kaje Godek'' obu półkul, lobbują na rzecz organizacji choćby takich jak Polskie Stowarzyszenie Obrońców Życia Człowieka, a na konta wpływają pieniążki, lecz by wpłynęły, musi być głośno.
Tak więc padają pomysły o delegalizacji zapłodnienia in vitro, całkowitym zakazie antykoncepcji i aborcji, pewnie wiele innych, mniej medialnych. I to niestety trafia na podatny grunt, prolajfowcy forsują dogmatyczne myslenie, co z automatu pozbawia pola do dyskusji. Bo jak dyskutować z kimś, kto chce by prawo w Polsce było dostosowane do wymogów Kościoła Katolickiego?
Jest i druga strona medalu, mianowicie; babka w końcu urodzi, załóżmy zdrowe dziecko, a z oczywistych powodów, zostaną jej odebrane prawa rodzicielskie. Co będzie się działo? Ano powtórka z Hiszpanii za rządów Franco..
Bo ku temu to wszystko zmierza.
I tyle w temacie.

Nie. W momencie wysyłania posta skrypt phpBB informuje o napisanym w międzyczasie innym poście (postach).
Wtedy za dużo trzeba kombinować, żeby wprowadzić cytat z postu, na który się odpowiada.
Prościej i o wiele szybciej użyć właśnie @2xUp, @3xUp itd.

_________________
Kobieta mnie bije - nigdy nie należy wierzyć informacjom niezdementowanym.

Ten przykład pokazuje jak ludzie korzystają z rozumu. Chodzi mi szczególnie o Pana doktora popierającego PiS. Gdyby większość PiSowców była taka to już wkrótce mielibyśmy po kaczyzmie. Niestety jak widać po ostatnich sondażach, tak nie jest (44%poparcia). Co musi się stać aby tępa tłuszcza wreszcie zrozumiała? Choć aby zrozumieć to trzeba umieć korzystać z rozumu.

...........doszedł do wniosków kol Boruch:
I podejrzewam, że wnioski są jak najbardziej słuszne.......ale:
Nikomu nigdy nie zależało, by ten naród nauczyć posługiwać sie swoim rozumem.
Drzewiej będący u władzy kościół - w mariażu z tronem, - nie był zainteresowany tym z powodów oczywistych.
( ludek światły jest oporny w dojeniu ).
Następnie zaś, tow. sekretarz tez miał monopol na wiedzę więc wychylanie się, że ma się nieco więcej "pod sufitem" od w/w
mogło się źle skończyć........efekt: - co się bede wychylał skoro oni wiedzą lepiej.
Dziś znowu wraca stare...........( ołtarz z tronem ) - więc kiedy lemingi miały się nauczyć posługiwania własnym rozumem.?!
Widzę ciemność.....! Ciemność widzę !

Dyscyplina chuja daje. Niczego nie rozwiązuje.

Dlatego trzeba dać możliwość wyboru - dostaniesz 500+, ale musisz mieć udokumentowane wizyty u lekarza.
Nie korzystasz z opieki lekarskiej, nie dostajesz 500+.
Panie rodzące dzieci z FAS, jeżeli nie korzystały z opieki medycznej dostają jednorazowo 4000 i to wszystko.
Jednak kiedy alkoholiczka w ciąży pojawi się w gabinecie to tu już jest otwarte pole na uruchomienie odpowiednich procedur.
Tylko, że ona nadal ma wybór czy będzie się leczyć czy nie, ponosząc konsekwencje swoich decyzji.

Dla mnie optymalnym rozwiązaniem byłoby włączenie w to ojca dziecka.
Dokładnie chodzi o współodpowiedzialność za podejmowane decyzje.

Nie jest równoznaczne koleżanko. Pani tego nie rozumie? Wolność to jest wartość a nie pyry na straganie, które można sobie kupić w handlu wymiennym za dwie muszelki - że użyję tak prostackiej formuły bo z Panią inaczej się nie da. Dyscyplinować to możesz sobie rekrutów w koszarach a nie ludzi wolnych.

Wolność polega na tym nawet, że mam prawo wyboru unikać płacenia zusu srusu i innych takich. Mam prawo do świadomości co mi za to grozi, lub jej nie mieć. Moja wola ponosić konsekwencje wyboru. To jest właśnie wolność. Bycie moralnym i niemoralnym. Pić, lub nie pić w ciąży.

_________________
Aby długo i szczęśliwie żyć, oddychaj przez nos i miej zamknięte usta.

Jak się żyje w wirtualnej rzeczywistości zbudowanej z newsów, to się może wydawać, że jakieś rygory, nakazy i inne przymusy cokolwiek dają.
W rzeczywistości wszystko wygląda nieco inaczej.
Na swojej skórze sprawdzałem.
Nie ma żadnej siły, która jest w stanie zmusić do jakichkolwiek szczepień, czy innych wizyt u konowałów.
Dziecko urodziło się w domu, asystowała położna prowadząca własną działalność.
O szczepienia upomniano się kilka razy, w przychodni wypełniłem druczek, w którym zamieściłem podpowiedzianą przez pielęgniarkę regułkę o niedojrzałości układu odpornościowego i tyle.
Nie ma takiej siły, która jest w stanie zmusić człowieka do czegokolwiek, jeśli ten nie wierzy w istnienie władzy nad sobą.

Prawo również jest, było i będzie elementem dyscyplinującym, niezależnie od płci, wyznania czy poglądów.
Prawo, nie różnicuj alkoholizmu, narkomanii itp ze względu na płeć, chociaż już w sytuacji prób oceny istniejącej ustawy i projektu ustawy dokonywanych przez pseudo-feministki przytaczany jest nieprawdziwych argumentów o dyskryminacji.

Środowiska pseudo-feministek muszą się zdecydować, albo płcie mają być równe, albo z jakichś fantastycznych powodów jedna jest równiejsza.

Prawo, w działającej ustawie nie dyskryminuje alkoholików i alkoholiczek ze względu na płeć, ale istniejąca ustawa poprzez np przewlekłość procedur sądowych nie daje skutecznej możliwości szybkiej reakcji kiedy kobieta jest w ciąży i przez przewlekłość procedur nie zapewnia ochrony ani zarodka/płodu, ani nie gwarantuje przyszłemu dziecku należytej opieki prawnej i zdrowotnej.

Kobieta w ciąży, zakładając, że z jakichkolwiek powodów chce urodzić dziecko, ma i musi podlegać skutecznym regulacją prawnym gwarantującym przyszłemu dziecku (pomijając spory dogmatyczne i religijne na etapie ciąży), że jego matka przed urodzeniem nie wpływa destrukcyjnie i szkodliwie na jego zdrowie, co również jest obecnie regulowane prawem, ale reakcja prawa ma najczęściej miejsce dopiero w momencie porodu, gdy lekarz stwierdzi na porodówce, że kobieta jest alkoholiczką lub narkomanką i właśnie rodzi dziecko.

Projekt ustawy jest zatytułowany wyraźnie

Czyli rozszerza i uszczegóławia luki w obowiązującej i działającej ustawie, zahaczając o inne regulacje.

Dalej.
Pomijając dogmatyczne dla chrześcijan nazewnictwo.


Tu należy ponownie zapytać co w wymienionych wyżej gwarantowanych przez projekt ustawy okolicznościach jest szkodliwego dla kobiety alkoholiczki lub narkomanki i w ciąży ?

Odpowiedzialne kobiety w ciąży nie będą ani pić, ani ćpać, bo są odpowiedzialne, regulacja prawna dotyczy zatem tylko tych przyszłych matek które nie szanują zdrowia swojego i przyszłego dziecka.

Alkoholiczka nie w ciąży trafiała (mogła trafić ) na mocy obowiązującej ustawy na odwyk, alkoholiczka w ciąży ustawowo zyska dodatkowy przywilej opisany w projekcie wyżej, tj między innymi odmienną (ze względu na ciążę) opiekę medyczną i terapeutyczną i edukację uwzględniającą ciążę i w dorozumieniu zadba to o los i stan zdrowia przyszłego dziecka po urodzeniu.

Mało tego, projekt ustawy nadaje kobiecie w ciąży kolejny przywilej względem dotychczasowej praktyki bo


To, pomimo korzystnego rozwiązania w części pierwszej podkreślonej, jest niestety połączone z rozszerzeniem ochrony prawnej na zarodek/płód w postaci przyznania reprezentacji prawnej, i może stać się podstawą , lub może uniemożliwić usunięcia ciąży (co jest również dyskusyjne bo o tym czy można zajść w ciążę, trzeba myśleć przed, a nie po fakcie, nie obejmuje ciąży będącej wynikiem przestępstwa) , bo z automatu zarodek/płód mógłby dostać prawnika z urzędu.

Do leczenia kobiet w ciąży nie potrzebna jest reprezentacja prawna zarodka/płodu, wystarczy stwierdzenie, że alkoholizm jest zagrożeniem dla zdrowia i życia kobiety i zarodka/płodu.


W projekcie ustawy jest również wyraźnie określona sytuacja w której kobieta w ciąży ma się poddać leczeniu DOBROWOLNIE , i opisano dokładnie sytuację w której kobieta w ciąży traci prawo do dobrowolności.
Zachęcam do samodzielnego przeczytania całości projektu ustawy.

Więc tu również odpada pseudo-argumentacja o bezwarunkowym przymuszaniu i zamykaniu.
Z resztą o dobrowolności poddania się leczeniu odwykowemu mówi również i istniejąca ustawa, która jest bezsilna wobec alkoholiczek i narkomanek w ciąży z przyczyn wymienionych wcześniej i nie tylko przeze mnie.

Odpowiedzialna kobieta w ciąży, która uświadamia sobie destrukcyjny i szkodliwy wpływ picia alkoholu i ćpania, a nie może skorzystać (z różnych powodów) z oferowanych form pomocy leczenia nałogu skorzysta z gwarantowanych jej środków pomocy, które zapewnia projekt ustawy.
Odpowiedzialna, a nie tępak nie liczący się ze zdrowiem jej przyszłego dziecka.
Tępak na mocy Art 584 trafi na leczenie doprowadzony przymusowo.

Radzę dokładnie przeczytać projekt ustawy i zrozumieć późniejszą sytuację urodzonych dzieci, przeczytać i zrozumieć bez dogmatyzowania religijnego i politycznego, bo to nie jest problem tylko kobiet ale i dzieci, a w zasadzie po porodzie już tylko dzieci...
.

@Szatanista
No właśnie, nie ma. Poza ciągłym edukowaniem aż do usranej śmierci - że tak brzydko powiem. To jest jedyna rzecz, która wpływa na człowieka najskuteczniej, choć trzeba sobie zdać sprawy z tego, że niestety to proces powolny. Ciemne społeczeństwo tak jak nasze (niestety) wie lepiej i potem wychodzą takie klocki jak w przypadku rodziny z Białogardu, która opętana amokiem zabobonu porywa swoje dziecko(wcześniaka) ze szpitala nie pozwalając na kontrolę lekarską.

To samo dotyczy alkoholowych skłonności kobiet w ciąży i walki z tym nieszczęściem. Chcemy przeciwdziałać skutkom a nie przyczynom. Choć na tym odcinku dla tych kobiet a także samo facetów trudno jest nawet dotrzeć za pomocą edukacji. Jednak edukacja to jedyna droga i chyba najskuteczniejsza. To rozum powinien doprowadzić człowieka do tego co jest dla nas najlepsze.

_________________
Aby długo i szczęśliwie żyć, oddychaj przez nos i miej zamknięte usta.