forum.nie.com.pl

Oddziały zamknięte istnieją i prawo umożliwiające penalizację zachowań szkodzących dziecku, również, to żadna nowość, "adwokat płodu" to faktycznie nowa propozycja, logiczna, bo wynika z obowiązujących już przepisów.
Można się zżymać i protestować ale tu potrzebna jest edukacja i przemyślane działanie.
Wrzaskiem i o pijaństwie ojców, matek, płodzeniu pod wpływem, czy przymusem pijackim, niczego się nie osiągnie.
Mowa o piciu w czasie ciąży, nie ćpaniu, nie przez ojca, nie przed, nie po, w czasie ciąży, piciu alkoholu w czasie ciąży przez ciężarną kobietę, przyszłą matkę.

Kobiety już raz przegrały, i też z pomocą lewackiego wrzasku, przegrały przy nowelizacji ustawy dopuszczającej przerywanie ciąży z przyczyn społecznych.

Dziś groźba że przegrają ponownie, w bardzo podobny sposób, jest coraz większa. Trzeba działać nie opowiadać kocopoły, o tym że plemnik jest częścią mężczyzny, a pijany ojciec jest odpowiedzialny równie jak kobieta .
Nie, nie jest w przypadku poalkoholowego uszkodzenia płodu, nie i to jest podstawa, na której został zbudowany kolejny pomysł prowadzący w rezultacie do następnego "krzywdzącego" ubezwłasnowolnienia kobiet.

Mądrzejsze osoby od ciebie i ode mnie juz szczegółowo wyjaśniły i uzasadniły dlaczego taka ustawa byłaby zła. Twoje prywatne poglądy tego nie zmienią.

_________________
Ave Seitan!

Pan, Panie Kumie, podwójny doktor, czyli takie dwa w jednym, uważa, że rozumiejący definicje, jak choćby, definicję dowodu, to egalitarna hołota pisowska, a za elitarną inteligencje uważa Pan antypisowskich humanistów nierozumiejących zdań prostych występujących w definicjach. Aby dojść do takiego wniosku, jeden doktorat, to stanowczo za mało, do tego trza co najmniej dwóch doktoratów i to, aż australijskich.

Panie Małpa, Pani Korbaczeska nie musi mieć elementarnej wiedzy o różnicy pomiędzy patologią organiczną, a genetyczną, ponieważ autorytety z Gazety Wyborczej wyjaśniły i uzasadniły Jej szczegółowo, że to jeden i ten sam diabeł na końcu szpiki atakujący humanistyczną wolność kobiet.

Może i tak, trochę jednak przykro na to wszystko patrzeć, jasne anioły nie zawsze pociechę niosą

Skoro tak, to dlaczego się go nie stosuje / egzekwuje?
Zaostrzanie przepisów coś zmieni w tym względzie?

Nie! Tu chodzi o takie zagmatwanie prawa, by można
je było dowolnie interpretować. W jakim celu się tak robi,
chyba łatwo się domyślić; ktoś wietrzy na tym interes.

_________________
Kobieta mnie bije - nigdy nie należy wierzyć informacjom niezdementowanym.

No faktycznie przykre , jakie te kobiety to tempe dzidy i za chuja nie chcą zrozumieć co dla nich lepsze.
Ale pan im wytłumaczy, wiec jest git.

_________________
Ave Seitan!

Tak święty dokument nakazuje, więc miejscowa inteligencja nie może uważać inaczej.

Byłoby idealnie, gdyby Pan Troglodytes namówił rząd i Radziwiłła do przymusu badań prenatalnych.
Co, nie zgadzają się?
No to mamy kłopot.

Dokument niczego nie nakazuje, może tylko dokumentować, w tym również, nakazy. Ot i zagwozdka dla buddysty, jeden papierek, a tyle niezrozumiałych znaczeń.