forum.nie.com.pl

co to znaczy zrzeknie się Panie bronto
zrzeknie się i co dalej - urodzone zostanie pozostawione swojemu losowi ?, bo się zrzekła i wszyscy szczęśliwi bo skoro się zrzekła , to mogą posłać ją na drzewo i pokazać jej wała- to też jest odmowa
wiesz bronto jesteś mistrzem obracania kota ogonem , następnie masz pretekst do inwektyw i pokazania iterlokutora jako przygłupa, a to nieładni oj nieładnie
napisałeś co napisałeś ja napisanie zaznaczyłam i słowa tam nie było o odbieraniu i prokuratorze a o zrzekaniu się

Ważne, że próbuje się coś zrobić, a co do metody czy będzie funkcjonować lub nie, nikt tego nie wie, dopóki się tego nie sprawdzi w praktyce.
To najlepsza próba rozwiązania problemu jaką do tej pory zaproponowano, poza tym na przykładzie twojej przyjaciółki widać, że ucierpiało tylko dziecko a tępak który pił w czasie ciąży i je urodził hasa sobie dalej.
Jak dla mnie taki twór może po urodzeniu zapić się lub zaćpać na śmierć.
Idąc dalej tym tokiem rozumowania który jest tu przedstawiany, dzięki pozostawieniu swobody wyboru osobom nieprzystosowanym (np. alkoholiczkom) , konsekwencje ponoszą tylko dzieci. Ale najwyraźniej tak jest w porządku w imię poprawności politycznej i źle zrozumianych praw kobiet.

Bezspornie wszystkie kobiety mają niepisane i pisane prawa do decydowania o sobie i swoim ciele, ale alkoholizm, ćpanie itp zachowania w czasie ciąży nie mieszczą się w tych kryteriach, nie mieszczą się w żadnych moralnych kryteriach.
Temat tej polemiki nie dotyczy kwestii religijnych, nie dyskutujemy o płodach, zarodkach, prawie do macicy i tym podobnych hasłach. Dyskutujemy tylko i wyłącznie o zmianach w przepisach, które mogą umożliwić uchronienie dzieci przed nieodpowiedzialnością i ignorancją pewnej części kobiet.

Bardzo sobie wziął do serca Pan Barycki Pani obawy i natychmiast wyrychtował petycję do PiS-u, aby zaprzestał realizacji czegoś, co może nie zdać egzaminu i zaproponował, aby PiS zrezygnował z restrykcji, jednak zainspirowany Pani słusznymi obawami, poszedł dalej i wydał PiS-owi kategoryczny nakaz, aby w ogóle zrezygnował z restrykcji i tak, powypuszczał z więzień wszystkich przestępców, aby ich już, jako wolnych, uświadamiał, że popełnianie przestępstw jest złe, a niepopełnianie, dobre i tak dzięki Pani obawom, pobieżymy sobie ku świetlanej przyszłości humanistycznej.

Dokładnie tak, posłać ją na drzewo i pokazać jej wała, skoro świadomie dokonała wyboru, piła w czasie ciąży. Dzieckiem zajmie się państwo.

Najlepszym rozwiązaniem byłoby oczywiście podsunięcie tępakom (do której nie dociera fakt jakie konsekwencje niesie za sobą picie alkoholu w ciąży) do podpisania dokumentu w którym zrzeknie się swoich przyszłych roszczeń o pomoc finansową w leczeniu i utrzymaniu chorego dziecka.
Jeżeli dobro i zdrowie urodzonego dziecka jest dla was mniejszą wartością niż prawo kobiet do robienia w ciąży co im się rzewnie podoba, to niech tak będzie.
W ramach wolności osobistej tępak niech sobie potem osobiście ze swoją ignorancją radzi i nie wyciąga ręki po publiczne pieniądze.

Projekt rozwiązania o którym dyskutujemy ma pomóc przede wszystkim dziecku, więc gdzie tu odmowa udzielania pomocy wobec dziecka ?
Pytanie retoryczne.


Nie ma, żadnego odwracania kota.
Zapomniałem, że z zacnym intelektualnie towarzystwem niedopowiedzenie spraw oczywistych kończy się niezrozumieniem tego co czytacie, w tym przypadku ponownie poprzez przyznaję moją naiwność, założyłem, że dyskutujemy na poziomie zrozumienia całości sytuacji (a więc również istniejących konsekwencji prawnych w odniesieniu do FAS) a nie na poziomie literowania słów.

To matka przygotowała dziecku ten cudowny los. Nie sądzę, żeby zarodek/płód wołał/o o papierosa lub w tym przypadku kieliszek.

Nie dziecko ma zostać pozostawione swojemu losowi tylko tępa dzida ma ponosić konsekwencje jej wyborów.

Ciekawe czy z taką samą ślepą zajadłością walczycie o leczenie i prawo do zdrowia tych chorych dzieci, jak o radosną swobodę tych tzw matek. do chlania w czasie ciąży.
Pytanie retoryczne.

Pan Barycki zauważył, że Pani Rose i Pani Korbaczeska ze szczególnie ślepą zajadłością walczyły o poparcie dla programu 500+. Jednak, ja mam poważnie uzasadnione podejrzenie, że Pan Barycki wtedy był bardzo pijany i mogło mu się coś pokręcić.

brawo, nie zawiódł pan , panie bronto no cóż poddaję się , przy pańskim geniuszu nie mam szans

Nie chodzi mi bynajmniej o prawo przyszłych matek do picia,ale o to,by nie nadużywano prawa wobec kobiet,których to nie dotyczy.Jeżeli jedną z metod zbierania informacji ma być wywiad środowiskowy,to wystarczy,że ktoś złoży fałszywy donos,i kobieta trafi pod szpitalną kuratelę.W polskich realiach nietrudno o taki przejaw nienawiści, zazdrości, zemsty,itp.Kobieta kupująca alkohol wcale nie musi być alkoholiczka,czy sama go spożywać,a ktoś nie znający sprawy gotów pomyśleć,że kupuje dla siebie-i donosik gotowy.Leksrz badający ciężarną też może skierować ją pod taki nadzór,choć może ona w czasie badania wcale nie być akurat pijana.Wystsrczy domniemanie,i Bogu ducha winna przyszła matka zostanie uziemiona w szpitalu przez długie.miesiące ,i to bez potrzeby.O takie kwestie mi chodzi.W polskich warunkach nie można też wykluczyć np.celowego działania osób trzecich,aby kobiety bez potrzeby umieszczać na takich oddziałach.Możns uznać, że piszę o sytuacjach ekstremalnych,ale tak to może niestety przebiegać.Można to porównać do pomysłu wprowadzenia w Polsce instytucji ławy przysięgłych.Można sobie wyobrazić,jak funkcjonować by to mogło w skłóconym i pełnym nienawiści do odmienności polskim Stąd moje obiekcje co do skuteczności tego projektu,-to pomysł z szansą na skuteczność w bardziej zdyscyplinowanym społeczeństwie.Takim,w który ten pomysł mógłby być realizowany bez wypaczeń, które,obawiam się, będą u nas nie do uniknięcia.

Barycki ma FAS.
Ten drugi chyba też.

_________________
Ave Seitan!

To raczej niemożliwe, Pan Barycki urodził się w stalinowskim więzieniu, a tam używek nie było, chociaż z drugiej strony patrząc, to przecie jest stalinistą, który to, stalinizm, uwięził jego matkę w stalinowskich kazamatach, tak więc, możemy słusznie zakładać, iż jest niezdolnym do odczuwania uczuć wyższych.

Fakt. Nie masz, ale z geniuszem, kogokolwiek, jak próbujesz sugerować, nie ma to w tym przypadku nic wspólnego.

-------------------------



Do nadużyć może dochodzić zawsze. Wszędzie, i w każdym państwie.
Nawet w sytuacji jaką opisujesz, na takim nadzorze lekarz będzie przeprowadzał testy krwi, a wyniki CDT, Gamma GT, GTP, GOT powiedzą mu czy kobieta nadużywa alkoholu czy nie. I ten problem (donosów, nadużyć itp...) mamy rozwiązany.
Idąc tym tokiem myślenia to cały KK prowadzi do nadużyć bo sąsiad doniesie, że kradniesz.
Mogą sobie donosić, winę trzeba udowodnić. Za donos nikt niewinny w takiej sytuacji nie idzie siedzieć.

Teoretyzować o wypaczeniach możemy bez końca, ale problem picia w ciąży nie dotyczy tylko zdrowia matki, cierpi później głównie dziecko... I na tym należałoby się skupić.
Poprę każdą próbę rozwiązania problemu, bo lepiej robić cokolwiek, niż pozwalać na wypaczenia i patologię, i w imię chorej solidarności poglądów torpedować inicjatywę tylko dlatego, że
A - jest sprzeczna z poglądami politycznymi ze względu na poglądy twórców...
B - jest sprzeczna z ideologią ludzi bezmyślnie domagających się praw kobiet, które to prawa i tak kobiety już mają...

Nikt nie odmawia prawa do chlania alkoholu, niech piją ile mogą, niech ćpają do ostatniego zjazdu, ale nie mają prawa narażać poprzez swoją nieodpowiedzialność przyszłości dzieciaków.
Jak pisałaś, widziałaś skutki, masz wyobraźnię, pomnóż to co widziałaś minimum przez kilkaset przypadków rocznie.