forum.nie.com.pl

Forum Tygodnika Nie
Dzisiaj jest 10 lis 2026, 13:42

Strefa czasowa UTC+1godz.




Nowy temat Odpowiedz w temacie  [ Posty: 107 ]  Przejdź na stronę Poprzednia  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 ... 11  Następna
Autor Wiadomość
Post: 05 gru 2014, 11:47 
Offline
Awatar użytkownika

Rejestracja: 03 wrz 2014, 19:25
Posty: 1154
Rosja zabiegała o GLONASS w USA kiedy jeszcze byli "przyjaciółmi". Do zastosowań komercyjnych. W Rosji są stacje GPS (nie wiem kiedy postawione, może za Jelcyna?). W każdym razie i GPS i GLONASS to wynalazki wojskowe użyczone cywilom.

_________________
Idźcie przez zboże, we wsi Moskal stoi!!!


Na górę
 Wyświetl profil  
 
Post: 05 gru 2014, 11:56 
Offline
Awatar użytkownika

Rejestracja: 14 wrz 2014, 1:12
Posty: 6422
Lokalizacja: Mokolodi - Okavango
Cytuj:
Segment naziemny (GPS) składa się z 12 stacji nadzoru rozmieszczonych możliwie blisko i równomiernie na równiku celem ciągłej obserwacji każdego satelity przez co najmniej dwie stacje przez całą dobę. Odpowiada on za utrzymanie sprawności technicznej systemu wyrażającej się niezawodnością i dokładnością odbieranego przez użytkowników sygnału satelitarnego. Główna stacja nadzoru mieści się w bazie sił lotniczych Shriever AFB (poprzednio Falcon) w Colorado Springs, USA. Pozostałe stacje nadzoru prowadzone przez Siły Lotnicze USA ulokowane są na Hawajach, Cape Canaveral, Wyspie Wniebowstąpienia, wyspie Diego Garcia oraz Atolu Kwajalein. Sześć stacji zarządzanych jest przez NGA (National Geospatial-Intelligence Agency), są to stacje w: Waszyngtonie, Ekwadorze, Argentynie, Londynie, Bahrajnie i Australii. Zadaniem wszystkich stacji jest ciągłe monitorowanie ruchu satelitów. Obserwacje są wysyłane do głównej stacji nadzoru, gdzie wyliczane są nowe parametry orbit satelitów. Prognozowane efemerydy są wysyłane do satelitów nie rzadziej niż co 48 godzin i przez nie retransmitowane.


Cytuj:
Segment kontroli naziemnej GLONASS składa się z Głównego Centrum Kontroli w Moskwie oraz 4 stacji monitorująco-śledzących – 3 na terenie Rosji: Petersburg, Jenisejsk, Komsomolsk nad Amurem i jedna w Tarnopolu na Ukrainie. Istnieje też stacja niezależnie monitorująca działanie systemu – mieści się ona w Niemczech w Neustrelitz.

_________________
Kobieta mnie bije - nigdy nie należy wierzyć informacjom niezdementowanym.


Na górę
 Wyświetl profil  
 
Post: 05 gru 2014, 12:05 
Offline
Awatar użytkownika

Rejestracja: 03 wrz 2014, 19:25
Posty: 1154
Ciekawe czy USA też dopuści nasze europejskie Galileo. Rosja ma w planach wybudować stację na Kubie. Żeby tylko nie było kolejnego incydentu w Zatoce Świń.

_________________
Idźcie przez zboże, we wsi Moskal stoi!!!


Na górę
 Wyświetl profil  
 
Post: 05 gru 2014, 23:52 
Offline
Awatar użytkownika

Rejestracja: 02 wrz 2014, 20:59
Posty: 4499
wezyr pisze:
Coś kręcisz i nie chcesz mnie oświecić, a przecież zadałem proste pytanie. Może Góró Kizior będzie chciał łaskawie zaspokoić moją żądze wiedzy? :roll:


W kwestii formalnej; nie jestem żadnym guru od spraw wojskowych. Po prostu mnie to interesuje i chce mi się grzebać, no i zostało mi jeszcze trochę kontaktów.

Teraz co do JASSM. Finlandia zakupiła wcześniej samoloty wielozadaniowe F-18 Hornet w wersji podstawowej. Specjalnie dostosowanych dla nich bo siły powietrzne (USAF) Hornetów nie używają , jest to samolot pokładowy US Navy. Była to preferencyjna sprzedaż za specjalną zgodą Kongresu (zgadnij dlaczego). Prace konstrukcyjne nad europejskimi pociskami samosterującymi z obrazowaniem terenu (Taurus, Storm Shadow) były wówczas na szczeblu demonstratorów technologii, a JASSM byl gotowym produktem. Finlandia czyniła rozeznanie nad zakupem pocisków mogących niszczyć obiekty lądowe. Zaproponowano im te AIGM-158 po bardzo korzystnej cenie. Zakupili je (70 szt.) niemal po cenie kosztów, oczywiście za specjalną zgodą Kongresu (zgadnij dlaczego) z opcją na dalsze. Jeszcze im dodatkowo przystosowali te Hornety do przenoszenia tych rakiet, bo nie mialy one takiej możliwości.
Tak jak ktoś napisał (chyba Skorpi) pociski te są przystosowane do niszczenia obiektów stałych na lądzie. Niezbyt przydatne do wojny manewrowej. Mogą być użyte do atakowania celów w budynkach lub bunkrach np. w wojnie asymetrycznej (Afganistan). W końcowej fazie lotu naprowadzają się termowizyjnie. Mogą być naprowadzone radarem lub z laserowym podświetleniem celu dla zwiększenia precyzji trafienia. Dla nas przy słabości naszego lotnictwa i opl niezbyt przydatne. Wyrzucone pieniądze.

_________________
Ceterum censeo Ukrainem esse Delendam


Na górę
 Wyświetl profil  
 
Post: 06 gru 2014, 2:01 
Offline
Awatar użytkownika

Rejestracja: 03 wrz 2014, 17:33
Posty: 9999
starykizior pisze:
wezyr pisze:
Coś kręcisz i nie chcesz mnie oświecić, a przecież zadałem proste pytanie. Może Góró Kizior będzie chciał łaskawie zaspokoić moją żądze wiedzy? :roll:


W kwestii formalnej; nie jestem żadnym guru od spraw wojskowych. Po prostu mnie to interesuje i chce mi się grzebać, no i zostało mi jeszcze trochę kontaktów.

Teraz co do JASSM. Finlandia zakupiła wcześniej samoloty wielozadaniowe F-18 Hornet w wersji podstawowej. Specjalnie dostosowanych dla nich bo siły powietrzne (USAF) Hornetów nie używają , jest to samolot pokładowy US Navy. Była to preferencyjna sprzedaż za specjalną zgodą Kongresu (zgadnij dlaczego). Prace konstrukcyjne nad europejskimi pociskami samosterującymi z obrazowaniem terenu (Taurus, Storm Shadow) były wówczas na szczeblu demonstratorów technologii, a JASSM byl gotowym produktem. Finlandia czyniła rozeznanie nad zakupem pocisków mogących niszczyć obiekty lądowe. Zaproponowano im te AIGM-158 po bardzo korzystnej cenie. Zakupili je (70 szt.) niemal po cenie kosztów, oczywiście za specjalną zgodą Kongresu (zgadnij dlaczego) z opcją na dalsze. Jeszcze im dodatkowo przystosowali te Hornety do przenoszenia tych rakiet, bo nie mialy one takiej możliwości.
Tak jak ktoś napisał (chyba Skorpi) pociski te są przystosowane do niszczenia obiektów stałych na lądzie. Niezbyt przydatne do wojny manewrowej. Mogą być użyte do atakowania celów w budynkach lub bunkrach np. w wojnie asymetrycznej (Afganistan). W końcowej fazie lotu naprowadzają się termowizyjnie. Mogą być naprowadzone radarem lub z laserowym podświetleniem celu dla zwiększenia precyzji trafienia. Dla nas przy słabości naszego lotnictwa i opl niezbyt przydatne. Wyrzucone pieniądze.

Wobec powyższego jedynym narzucającym się wyjaśnieniem sprawy zakupu jest konieczność wykonania jakiejś płatności za usługi lub towar który nie jest jawny, 15 mionów dolarów da się jeszcze przewieźć w walizce z sumą którą wydamy na tzw zakup jest większy kłopot, druga ciekawa sprawa to dymisja decydenta którego podpis będzie figurował na umowie, podobnież umów ma być więcej?
Cytuj:
Gen. Sławomir Szczepaniak kilka tygodni temu złożył dymisję, która nie została przyjęta. Wiadomo jednak, że jego dni na stanowisku szefa IU MON są policzone. Prawdopodobnie odejdzie do końca roku, być może po podpisaniu kolejnych, niekorzystnych dla budżetu kontraktów......Według gen. Szczepaniaka, płatność została podzielona na trzy transze. Pierwsze 75 mln USD trafi do USA jeszcze w bieżącym roku, poprawiając wskaźnik wykorzystania przez MON środków na modernizację techniczną. W 2015 resort obrony ma zapłacić 100 mln USD, a pozostałą kwotę w 2017




Cytuj:
Nie jest jasne, gdzie będą przechowywane kupowane pociski. Nie wiadomo też, jak dalece Amerykanie będą wpływać na sposób użycia polskich JASSM. Warto pamiętać, że w przypadku pocisków samosterujących Tomahawk, to oni ostatecznie decydują o ich bojowym zastosowaniu. Być może więc umowa, którą zamierza zawrzeć MON, jest kolejnym krokiem ku pełnemu uzależnieniu naszego państwa w sferze militarnej od USA
A czy jest jasne że w ogóle opuszczą terytorim USA? :shock: :shock: :shock:

a jeszcze wracając do supernowoczesnego systemu GPS
Cytuj:
JASSM, które są zależne od GPS – systemu łatwego do zakłócenia, a nawet całkowitego wyeliminowania – będą miały minimalną efektywność


Odnoszę nieodparte wrażanie że system GPS i podobne tak naprawdę nie nadaje się do nawigacji, o ile w pewnym stopniu sprawdza się w zastosowaniach cywilnych to już w lotnictwie pełnić może jedynie funkcje pomocnicze (Smoleńsk) świadczy o tym choćby używanie na współczesnych lotniskach systemu ILS do lądowania, nikt o zdrowych zmysłach nawet nie próbuje GPS do podobnych zadań używać . Tak naprawdę służy on przede wszystkim do sporządzania bardzo precyzyjnych, trójwymiarowych, cyfrowych map, kto wie, być może zawierają one profile czasu przelotu nad danym terenem, więc nawet czterowymiarowe! Tym tłumaczy się zapewne "niechęć" usmanów i rosjan do współpracy w tej dziedzinie.
Jeszcze jedna ciekawostka odnosząca się do obrazowania terenu, spróbujcie znaleźć na Google Earth Street View z Państwa Środka, Chińczycy dobrze wiedzą co sądzić o podobnych przedsięwzięciach.

cytaty za: http://www.altair.com.pl/news/view?news_id=15054


Na górę
 Wyświetl profil  
 
Post: 06 gru 2014, 8:31 
Offline
Awatar użytkownika

Rejestracja: 05 wrz 2014, 20:43
Posty: 6010
starykizior pisze:
wezyr pisze:
Coś kręcisz i nie chcesz mnie oświecić, a przecież zadałem proste pytanie. Może Góró Kizior będzie chciał łaskawie zaspokoić moją żądze wiedzy? :roll:


W kwestii formalnej



W kwestii nieformalnej.

Czy będziemy wiedzieć na pewno, że w ogóle wyjadą z USA (jak to zauważył Małpiszon) i kogo powinno się za to rozstrzelać, bo ten co podpisuje, odcina się od tego i nie chce podpisać tylko zza pleców tą ręką mu sterują?


Na górę
 Wyświetl profil  
 
Post: 06 gru 2014, 13:42 
Cytuj:
Jeszcze jedna ciekawostka odnosząca się do obrazowania terenu, spróbujcie znaleźć na Google Earth Street View z Państwa Środka, Chińczycy dobrze wiedzą co sądzić o podobnych przedsięwzięciach.

I co z tego wynika?
NIC!
Po prostu rzad ChRL nie wyraził zgody na publikacje cząstkowych danych do celów cywilnych (tak bowiem wyglądają te mapy ,,obrazowania" w odniesieniu do Europy czy USA).
Dobre dla zorientowania się (wzrokowego) jak okolica wygląda z lotu ptaka ,jednak do celów wojskowych - nie przydatne.
Jednak wszystkie mocarstwa swiata mają na niskich orbitach obiekty służące do radarowego i optycznego rozpoznania terenu....
Armie mają więc dość danych aby zaprogramować przelot pocisku na wysokości 30ft. nad powierzchnią terenu.
Brak publikacji na góglarze świadczy jedynie o tym, ze ie wszystko jest jawne...
--------------
Prace nad zastosowaniem systemu GPS do naprowadzania samolotów na pas jest w fazie prób. Instaluje się je na razie na małych lotniskach lokalnych (konieczność wyposażenia maszyn w specjalnie do tego celu oprogramowane komputery). W awionetce - wystarczy wskaźnik położenia nad pasem).
System nie jest wprowadzony jako OBOWIĄZKOWE WYPOSAŻENIE cywilnych lotnisk i cywilnych samolotów pasażerskich.
A to powoduje niejakie problemy - po chuj instalować aparaturę lotniskową skoro 99% latadeł nie może z niej skorzystać.
System oparty na GPS (jak wskazywały testy) jest znacznie odporniejszy na zakłócenia i precyzyjniejszy od powszechnie stosowanego ILS, ILS II.


Na górę
  
 
Post: 06 gru 2014, 15:09 
Offline
Awatar użytkownika

Rejestracja: 02 wrz 2014, 20:59
Posty: 4499
Cała sprawa śmierdzi. Gen. Szczepaniak złożył dymisję bo musiał, ale kontrakt klepnął. Zrobił się szum bo kontrakt zawarto w drodze bezprzetargowej. Niby mają obecnie taką furtkę w MON, ale dotyczy ona głównie sprzętu niezbędnego, części zamiennych. Kupowanie tą drogą rakiet, wozów bojowych czy okrętów to już naciąganie. (Co do okrętów to próbowali kombinować na tej drodze okręt podwodny, ale nie wyszlo). Szczepaniak krzywdy miał nie będzie, dostanie odprawę, emeryturę, a i na jakąś ekspercką fuchę też ma szanse. Drugą taką kuriozalną sprawą jest ograniczenie przetargu w programie Wisła (obrona pl bliskiego i średniego zasięgu) do dwóch podmiotów; Raytheon z systemem Patriot dwusystemowym PAC-2 GEM-T i PAC-3 MSE oraz Eurosam t.j. Thales i MBDA z systemem SAMPT/T z poc. Aster 30. Wyłączono z niejasnych powodów MEADS International (Niemcy-USA-Włochy), mimo, że konsorcjum oferowało znaczną polonizację prac badawczo rozwojowych i produkcji nawet na poziomie 90%. Ponadto w Polsce były już zaawansowane prace badawczo rozwojowe kompatybilne z tym systemem (głównie radary). Co ciekawsze konsorcjum to wystawiło na MSPO 2014 w Kielcach bardzo bogatą ekspozycję; radary i pociski IRIS-T SL i IRIS-T. System MEADS bez problemów konfiguruje się z systemem SAMPT/T.
Mgła tajemnicy okrywa inne kontrakty które miał podpisć rzekomo gen. Szczepaniak.

_________________
Ceterum censeo Ukrainem esse Delendam


Na górę
 Wyświetl profil  
 
Post: 06 gru 2014, 15:24 
Offline
Awatar użytkownika

Rejestracja: 02 wrz 2014, 16:15
Posty: 16796
Skorpion13 pisze:
Jednak wszystkie mocarstwa swiata mają na niskich orbitach obiekty służące do radarowego i optycznego rozpoznania terenu....
Armie mają więc dość danych aby zaprogramować przelot pocisku na wysokości 30ft. nad powierzchnią terenu.
Brak publikacji na góglarze świadczy jedynie o tym, ze ie wszystko jest jawne...
.


To oczywiste z tym że działa tylko w głowach wojaków-no bo gdzie jest ten Boeing i kto strącił drugi?

_________________
Obrazek


Na górę
 Wyświetl profil  
 
Post: 06 gru 2014, 16:26 
A ty wew chuja tniesz czy o drogie pytasz???
Satelity (np. RORSAT) przelatują nad obszarem co 5-6 godzin. Orbita jest tak dobrana abyu w każdym przelocie ,,czesać" inny pas terenu. Za złożenia tych wielokrotnie powtarzanych pomiarów powstaje bardzo precyzyjny obraz ukształtowania powierzchni (z dokładnością bodaj 10 cm w pionie i 1 metra w poziomie).
W zakres obserwacji NIE WCHODZĄ obiekty latające. Dopiero gdy nakażemy poszukiwanie obiektów latających - będą one obrazowane. Jednak tylko w czasie przelotu nad danym terytorium!.
Pozostaje ogromna luka czasowa około 5-6 godzin do kolejnego przelotu. Boeing w tym czasie pokona ponad 4000 kilometrów i znajdzie się daleko poza obszarem obserwacji!
Tow Ćfioniak! nietnijciewefchuja!


Na górę
  
 
Wyświetl posty nie starsze niż:  Sortuj wg  
Nowy temat Odpowiedz w temacie  [ Posty: 107 ]  Przejdź na stronę Poprzednia  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 ... 11  Następna

Strefa czasowa UTC+1godz.


Kto jest online

Użytkownicy przeglądający to forum: Obecnie na forum nie ma żadnego zarejestrowanego użytkownika i 19 gości


Nie możesz tworzyć nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz dodawać załączników

Szukaj:
Przejdź do:  
Technologię dostarcza phpBB® Forum Software © phpBB Group