forum.nie.com.pl

I czego w ten sposób chcesz dowodzić? Ostrożność to jeden z pierwszych obowiązków profesjonalizmu policji. Postronnych osób zabić już nie mógł. W imię czego policjanci mają popisywać się głupim heroizmem i dać się zabić?

...jest to podbudowane...

Doczytałeś już bajkopisarzu skąd jest ten długo oczekiwany w Europie młodzieniec pełen niedostrzeganych zalet, który prawie, że poległ za ideały?
Zacny intelektualista tego forum

Nie karmić trola !

...

Cudaczny wykład....

Internet musi być ściślej kontrolowany w celu ochrony przed terroryzmem - powiedziała Theresa May, szefowa brytyjskiego rządu.

Gdyby terroryści nie istnieli, trzeba by było ich wymyślić. Myślę, że spora grupa osób przyklaśnie coraz większej kontroli obywateli w imię "bezpieczeństwa". Oczywiście to wszystko w świetle faktu, że śmierć z ręki terrorysty jest znacznie mniej prawdopodobna niż na drogach, albo z ręki kogoś z rodziny, albo z kręgu znajomych.

Ale co tam. Grzeje się temat "terroryzmu", wrzuca na czerwone paski, prawacy swoją histerię tutaj dorzucą i podgrzeją jak trzeba i państwo totalitarne zaczyna nam się z tego wszystkiego wyłaniać.

A terroryzm jest prosty do likwidacji. Wystarczy nie grzać tematu i fanatycy z parciem na szkło przestaną się pojawiać. Bo co to za wyczyn zabić ileś osób ze świadomością, że temat zostanie potraktowany jak podrzędny wypadek samochodowy i mało kto o tym się dowie? Dopiero pewność, że trafi się na czołówki głównych mediów powoduje u tego rodzaju fanatyków mobilizację.

Ale przecież nie o to chodzi, żeby pozbyć się terroryzmu. Rząd ma nowe zabawki do kontroli obywateli (które i tak nie zapobiegną zamachom), media kasę z klików, terroryści mają męczenników, prawacy punkty w sondażach. Biznes się kręci, kto by chciał zabijać kurę znoszącą złote jaja?