barycki pisze:
Panie Stary, definiować grawitację potrafimy dopiero od trzystu lat, czy w związku tym chce mnie Pan przekonać, że czterysta lat temu jabłka nie mogły z drzew spadać? Rewolucyjne reformy Solona i Klejstenesa z przed dwóch i pół tysiąca lat nie nazywały się socjalistyczne, jak i spadanie jabłek z drzewa nie nazywało się wtedy grawitacją. Jednak dzisiejsza definicja socjalizmu, pozwala tamte reformy uważać za socjalizujące ustrój państwowy, tak jak i wiele późniejszych działań na rzecz socjalizacji i rozwoju społecznego, czy to rewolucyjnych, czy reformatorskich spełniało warunki dzisiejszych definicji socjalizmu.
Adam Barycki
Osobiście wolę dyskutować z Panem Baryckim o istocie rewolucji socjalistycznej iż np. z klapsem o tym co dobre dla Rosji i Rosjan. (Z klapsem dyskusja jest bezprzedmiotowa).
Panie Barycki, to że potrafimy grawitację nazwać grawitacją od 300 lat nie jest adekwatnym przykladem albowiem grawitacja jest wpisana, że tak powiem w naturę Kosmosu. Reformy Solona i Klejstenesa były może nie tyle socjalizujące co reformami politycznymi i prawnymi (Solon). Umożliwienie powstania demokracji ateńskiej trudno nazwać reformą socjalną, albowiem nie dawały one pełni praw wszystkim. Pan JKM np. twierdzi, że ustrój USA jest socjalistycznym, ale w swej istocie będącym bliższym demokracji ateńskiej niż socjalizmowi. Tak więc mimo pewnych praw socjalizujących spoleczeństwo amerykańskie zawartych w konstytucji przez Ojców Założycieli w żadnym razie nie otworzyło drogi w USA socjalizmowi. Najbliższymi idei socjalizmu były zawarte w NEW Deal przez F.D.Roosevelta. Następcy zrobili wszystko co możliwe aby odejść od nich jak najdalej i uczynić społeczeństwo amerykańskie bezmyślną i urabianą dowolnie na potrzeby panujących masą.
Taka dygresja Panie Barycki.
Zaloguj się
Zarejestruj się
FAQ
Szukaj
