forum.nie.com.pl

Odwaga chyba dzisiaj jest powiązana z kursem franka szwajcarskiego. Michnik chyba kredytów w PRL nie brał (przynajmniej we franku).

_________________
Idźcie przez zboże, we wsi Moskal stoi!!!

Jaki Król, a kto to, kurwa, jest, nigdy się nie zdarzyło, aby w Tygodniku Powszechnym pisał kto mądry, same matoły ze sztandarowym matołem – Kisielewskim. Boże, co ja się w latach siedemdziesiątych nakląłem po knajpach na jego miłośników w większości artystów. Tyle dziś mojej satysfakcji, że ten ich umiłowany ustrój humanistyczny ma teraz ich wszystkich w dupie i jak kamienie rzucone na szaniec, nikomu dziś nie są potrzebni. Ale huj z taką satysfakcją. Społeczeństwa polskiego nie ma i nigdy nie było, co już dawno temu zauważył Norwid, a bez społeczeństwa nie będzie rewolucji, bo rewolucja może być tylko społeczna, a nie narodowa, narodowe to mogą być powstania. A niezadowolenie społeczne może być, jak na Ukrainie Majdan, czy wcześniej w Polsce Solidarność, przy odpowiednim wsparciu finansowym i propagandowym wykorzystane dla antyspołecznego interesu kapitału. Humanistów za okruchy ze stołu pańskiego gotowych do wykiwania ciemnej masy jest ci zawsze dostatek. Rewolucja ze swojej istoty rzeczy, może być tylko socjalistyczna, a kilkudziesięcioletnia kapitalistyczna indoktrynacja społeczeństw Europy i USA, wyklucza społeczną gotowość do rewolucji. Majdan, poza wszystkim innym, był również poligonem socjotechnicznym dla szykowanego przez kapitał w wojnie kasowej spacyfikowania społeczeństw Europy i USA przez faszyzm finansowany i kontrolowany przez kapitał dla ochrony antyspołecznego interesu kapitału. Obecnie jedyną siłą na całej planecie zdolną do stawienia czoła antyspołecznemu światowemu kapitałowi, jest militarna potęga Rosji z polityką Putina kapitalizmu państwowego socjalizującego społeczeństwo. Tylko Rosja ze społeczną polityką Putina może być ostoją dla państw chcących podążać jej drogą. A wszelkie „rewolucje” jakie będą się odbywać, będą, jak Majdan, czy Solidarność, prowokowane i finansowane przez kapitał światowy do walki z prospołeczną polityką Rosji. Tak jak i „demokratyczne rewolucje” w Syrii, Libii i innych państwach świata przeciwko prospołecznym „reżimom”. Dlatego ja, Panie Zatkany, nigdy nie tylko nie będę organizatorem, ale i uczestnikiem żadnej polskiej, ani innej rewolucji. A takiej, w której mógłbym wziąć udział, nie spodziewam się wcześniej, jeżeli wygra Rosja, jak za kilka pokoleń, a jeżeli przegra, to za kilka tysięcy lat.

Adam Barycki

Nawiązując do postu Pana Baryckiego chcę zgłosić votum seperatum. Otóż rewolucja niekoniecznie musi być ze swej natury socjalistyczna. Exemplum Rewolucja Francuska która z hasłami stricte socjalistycznym nie miała nic wspólnego, chociaż socjalnymi i owszem. Miała swoje skutki negatywne (krwawy terror, Napoleon Bonaparte i wykrwawienie 3/4 Europy, również gigantyczny kryzys gospodarczy), ale i pozytywne, których efekty odczuwamy do dzisiaj. Postępujące ruchy wolnościowe, liberalizacja spoleczna dająca podstawy do powstania socjalizmu, nowoczesne prawodawstwo i co również ważne silna antyklerykalizacja społeczna, najbardziej odczuwalna we Francji. W efekcie również postęp techniczny i kulturalny. Dostęp tzw. klas niższych do nauki i kultury.
Myślę, że bez Rewolucji Francuskiej nie byłoby Manifestu Komunistycznego. Nie na darmo Rewolucja Bolszewicka w Rosji swoimi hasłami i programem odnosiła się do Rewolucji Francuskiej.

_________________
Ceterum censeo Ukrainem esse Delendam

Kuroń zawsze wysoko się cenil: flaszka whisky za wywiad dla prasy zagrachodniej

Panie Stary, choć socjalizm, to nie tylko warunki socjalne, to jednak z istoty rzeczy każde działanie na rzecz poprawy warunków socjalnych jest działaniem socjalistycznym. Powstanie kapitalizmu i te jego formy, które powodowały socjalizację społeczną i społeczny rozwój, były ze swej istoty rzeczy socjalistyczne. Antysocjalistyczny był i jest kapitalizm, który powoduje zastój i regres socjalizacji rozwoju społecznego . Jeżeli jakieś działanie przynosi skutki socjalistyczne, a ktoś nazywa je kukuryku, to nie zmienia to socjalistycznej istoty rzeczy tego działania.

Adam Barycki

Separując się od Baryckiego jednocześnie się z nim zgadzasz, potwierdzasz więc że Barycki ma rację.

Wolna europa zawsze go przedstawiała jako swojego chłopa co za kołnierz nie wylewa







http://naszeblogi.pl/12168-numerus-null ... enie-owiec

Dlaczego mam się z nim nie zgadzać? Baryckiego post będąc ogólnie słusznym uszczegółowiłem tylko podając w votum seperatum przykład Rewolucji Francuskiej jako niesocjalistycznej, ale mającej ogromny wpływ na polityczny i społeczny kształt Europy i Świata. Jej założenia nie były socjalistyczne bo trudno mówić o socjalizmie w tamtym czasie więc nie jest to żadne kukuryku będące w istocie socjalistycznym. To przykład gdy wybuchła rewolucja nie będąca socjalistyczną, ale która dała podstawy do rewolucji socjalistycznej w przyszlości. W ten sposob powstanie niewolników Spartakusa też moglibyśmy nazwać socjalistycznym. ( Próby takiego zdefiniowania były w Związku Radzieckim.)

_________________
Ceterum censeo Ukrainem esse Delendam

Socjalizm sralizm.
Socjalizm w ojczyźnie przodującego socjalizmu zamęczył miliony, żeby człowiek miał szansę dorosnąć do idei socjalizmu. Nic dziwnego, że niedorośnięty uciekinier wolał w Ameryce bić murzyna niż w gułagu kasłać.
Aż dziw bierze, że nawet tak socjalistycznie czyste społeczeństwo naszych sąsiadów na wschodzie dotąd nie może cieszyć się pełnią socjalizmu.

Socjalizm nikogo nie zamęczył (zreszta i tak istniał tylko tzw. realny socjalizm). Jak już to ludzie się zamęczają nawzajem. Równie dobrze mozna powiedzieć, że ateizm zabija dzieci nienarodzone i propaguje sodomie* (nie to żebym miał cos do sodomii, dwoje dorosłych ludzi niech robi co chce).

*użyłem słowa sodomia żeby podkreślić z czym się kojarzy prawakom ateizm (powinno raczej być związki jednopłciowe).

_________________
Idźcie przez zboże, we wsi Moskal stoi!!!