forum.nie.com.pl

Opinia biegłego:

"Jako biegły sądowym ds. wypadków drogowych z ponad 20-letnim stażem, pozwolę sobie na ocenę wypadku z udziałem Premier Szydło. Niestety nie będzie krótko.
Pierwsza i jedna z najważniejszych spraw. Zarzut spowodowania wypadku postawiono kierowcy Seicento już parę godzin po wypadku. Aby to uczynić należy mieć dowody w postaci dokumentów, podkreślam- dokumentów, między innymi w postaci szkiców, protokołów oględzin, fotografii, zeznań chociażby części świadków itp. Na tej podstawie prowadzący śledztwo podejmuje decyzję o ewentualnym przesłuchaniu kierowcy w charakterze podejrzanego. Takich dokumentów nie da się zgromadzić w tak krótkim czasie, chociażby z prostej przyczyny, że technik kryminalistyki, który wykonuje szkic i fotografie, musi być obecny na miejscu zdarzenia do końca oględzin miejsca i pojazdów. Prawdopodobnie był jeszcze tam, gdy przesłuchiwano kierowcę Seicento. Zatem stawiający zarzuty nie mógł mieć formalnej wiedzy o okolicznościach wypadku. Generalnie praktyka i dobra taktyka śledztwa jest taka, że zarzuty stawia się po zgromadzeniu całości materiału dowodowego, a jeżeli jest to konieczne także po opiniach biegłych. Przesłuchanie podejrzanego jest praktycznie ostatnią czynnością w śledztwie, a nie pierwszą, jak to miało miejsce w przedmiotowej sprawie. Są odstępstwa od tej reguły, ale zdarzają się rzadko i nie dotyczą tej sprawy.
Mamy więc tu do czynienia z ewidentną próbą oskarżenia kierowcy Seicento w celu oddalenia podejrzeń od kierowcy BORu. Paskudne.
Przyczyna wypadku. Aby ocenić przyczynienie się kierowców do wypadku należy w pierwszym rzędzie pozbyć się stereotypu, że pojazd uprzywilejowany ma pierwszeństwo przejazdu. Nic bardziej mylnego. Kierowca takiego pojazdu, używając sygnałów świetlnych i dźwiękowych (także jadących w kolumnie BOR) może nie stosować się do przepisów ruchu drogowego, do znaków i sygnałów drogowych – tyle i aż tyle. Może to czynić, ale pod warunkiem zachowania szczególnej ostrożności. Jeżeli pojazd uprzywilejowany znajduje się na kursie kolizyjnym z innym pojazdem jego kierowca w ramach tej ostrożności jest zobowiązany do upewnienia się, że inny kierowca prawidłowo reaguje na jego widok, np. zbliża się do krawędzi jezdni, zatrzymuje się, udziela mu pierwszeństwa, i dopiero wtedy może bezpiecznie kontynuować jazdę. Wytłumaczę to na prostszym przykładzie. Pojazd uprzywilejowany wjeżdża na skrzyżowanie na czerwonym świetle. Nie może tego zrobić na pełnej prędkości, gdyż nieszczęście byłoby prawie pewne. Zwalnia więc i powoli wjeżdża w rejon skrzyżowania. Kierowca obserwuje, czy pojazdy z prawej i lewej strony, a także skręcające w lewo, zatrzymały się, pomimo posiadania światła zielonego. Po stwierdzeniu, że wszyscy uczestnicy ruchu prawidłowo zareagowali na sygnały pojazdu uprzywilejowanego, ma prawo kontynuować jazdę, nie stosując się do przepisów ruchu drogowego – przejazd przez skrzyżowanie na czerwonym świetle.
Wracając do naszej sprawy. Do wypadku doszło na skrzyżowaniu. Generalnie wyprzedzanie na skrzyżowaniu jest zabronione. Dodatkowo oś jezdni była wyznaczona podwójną linią ciągłą. Jeszcze jedno – zabronione jest omijanie pojazdu skręcającego w lewo z jego lewej strony. Trzy zakazy. W normalnych warunkach na tym skrzyżowaniu jako pierwszy powinien z niego zjechać kierowca Seicento. On miałby pierwszeństwo przed pojazdami nadjeżdżającymi z tyłu. W związku z tym kierowca BORu przed wyprzedzeniem Seicento miał obowiązek upewnienia się, czy jego kierowca prawidłowo reaguje na sygnały uprzywilejowania, np. poprzez zbliżenie się do prawej krawędzi jezdni, czy też ewidentne zatrzymanie się. Należy także rozważyć ewentualne sygnalizowanie kierowcy Seicento skrętu lewym kierunkowskazem.
Kierowca Seicento skręcając na skrzyżowaniu w lewo także miał obowiązek zachowania szczególnej ostrożności. W jej ramach powinien skontrolować sytuację na drodze, także z tyłu. Powinien dostrzec zbliżający się pojazd BORu jadący lewym pasem, niezależnie od tego czy i jakich sygnałów używał. W takiej sytuacji powinien powstrzymać się ze skrętem do czasu przejazdu tego pojazdu, pomimo posiadania pierwszeństwa. Był to błąd kierowcy Seicento przyczyniający się do wypadku.
Wnioski. Podstawową przyczyną wypadku był błąd kierowcy BORu, który podczas wyprzedzania na skrzyżowaniu nie zachował wymaganej szczególnej ostrożności, nie upewniając się, czy kierowca wyprzedzanego pojazdu prawidłowo reaguje na przejazd pojazdu uprzywilejowanego. Nie powinien wyprzedzać do czasu upewnienia się, co do zamiarów kierowcy Seicento.
Kierowcy Seicento można co najwyżej przypisać przyczynienie się do wypadku, polegające na nie zachowaniu szczególnej ostrożności w obszarze skrzyżowania oraz na nieprawidłowej reakcji na pojazd uprzywilejowany, któremu był zobowiązany ułatwić przejazd (jeżeli w samochodzie BOR włączone były sygnały świetlne i dźwiękowe).Gdyby w Audi premier nie były włączone sygnały, to kierowca Seicento mógłby co najwyżej dostać mandat."

Ależ oczywiście....!
Przecież u władzy są prawi i sprawiedliwi !

W tej części opinię trzeba będzie wyprostować.
Kłamał minister Błaszczak (może i jego okłamali) kłamała reżymowa TVP.
Jak wyjaśnił prokurator okręgowy z Krakowa Janusz Hnatko, policja prowadziła postępowanie w niezbędnym zakresie w trybie art. 308 kpk, w ramach czego poinformowała o możliwym zarzucie osobę podejrzewaną o dokonanie czynu. Natomiast prokurator, kiedy będzie miał całe akta i zgromadzony materiał dowodowy, będzie decydował o tym, czy postawić bądź nie zarzut konkretnej osobie. To może dopiero nastąpić. Prokurator powiedział też, że na razie nie zapadła decyzja, kiedy kierujący seicento zostanie przesłuchany. Według niego kierowca będzie wzywany do prokuratury wtedy, gdy "będą zebrane materiały do tego, żeby podjąć decyzję w tej sprawie".

Błaszczak!
Czas na dymisję. Dość kompromitacji nieudaczniku!

_________________
Religia jest obrazą godności człowieka! Rzymski katolicyzm jest najbardziej niemoralną religią w całej historii ludzkości, to szkoła fałszu, obłudy, hipokryzji, szalbierstwa i cynizmu.

Przestań hejtować władzę, draniu!!

Odkrycie roku:

"Pani premier jest kobietą". Ogłosił Błaszczak.



Do mausera.
Podaj przykłady rozpierdalania samochodów rządowych PO lub PSL i oskarżanie jakiejś "opozycji" za zaistniałe wypadki.
Nie masz takich, to po chuj ślinę psujesz?

Obawiam się, że rynsztok, to odrobinę za wysoko dla Pani.

Adam Barycki

Nagranie z monitoringu tuż przed wypadkiem premier Szydło

http://www.tvn24.pl/wypadek-premier-szy ... 207,s.html

Do mausera.
Podaj przykłady rozpierdalania samochodów rządowych PO lub PSL i oskarżanie jakiejś "opozycji" za zaistniałe wypadki.
Nie masz takich, to po chuj ślinę psujesz? [/quote]




B L O G

Gdzie był hejt salonu i grzanie tematu, kiedy kolumna Komorowskiego zderzyła się z autem prywatnej osoby raniąc przy tym jej dziecko?
wpis z dnia 13/02/2017

Dlaczego, kiedy Tusk pędził przez Polskę po 180 km/h, a samochody z kolumny Komorowskiego zderzały się z autem prywatnej osoby (raniąc jej dziecko) lub wpadały na drzewo (kierowca pod wpływem alkoholu) redaktorzy salonowych mediów nie robili o tym kilkuminutowych materiałów w głównych serwisach informacyjnych przez kilka dni z rzędu? Gdzie byli hejterzy życzący politykom śmierci i cierpienia? Dlaczego znani celebryci nie wyrażali wówczas swojego oburzenia dla pędzących rządowych limuzyn?

Ostatnie wypadki drogowe z udziałem Antoniego Macierewicza oraz Beaty Szydło wywołały gigantyczną falę pogardy i hejtu po stronie polityków i sympatyków totalnej opozycji oraz sporej części celebrytów. Życzeń śmierci, kalectwa wobec najważniejszych osób w państwie czy żałowania, że rządowa limuzyna nie wpadła pod TIR-a, było co nie miara. Umysły części społeczeństwa owładnęły idee bliskie średniowiecznej myśli plemienno-azjatyckiej. Dużą odpowiedzialność za ten stan rzeczy ponoszą polityczni hejterzy oraz media salonowe, które nagłaśniały większość zupełnie niesprawdzonych (i najczęściej nieprawdziwych) informacji na temat ostatnich wydarzeń, podgrzewając emocje i atmosferę.

Przy mediach salonowych na chwile bym się jeszcze zatrzymał. W kontekście ostatnich wypadków warto odnotować, że media te niemal całkowicie wyciszały incydenty drogowe z udziałem samochodów VIP za poprzedniej władzy. W 2015 roku odnotowano 24 kolizje/wypadki z udziałem samochodów BOR. W 2014 takich incydentów było 26, w tym wypadek samochodu z kolumny prezydenta Komorowskiego, który zderzył się z autem prywatnej osoby. Na miejsce zdarzenia wezwano karetkę pogotowia, ponieważ trzeba było udzielić pomocy dziecku, które podróżowało autem osobowym. W kolei w 2012 r. w okolicach Budy Ruskiej na Podlasiu (prezydent Komorowski miał tam prywatną działkę) funkcjonariusze BOR rozbili rządowe auto na drzewie. Okazało się, że kierowali pojazdem pod wpływem alkoholu.

Żadne z tych wydarzeń nie przebiło się szerzej do publicznej wiadomości. Powód był prosty - redaktorzy salonowych mediów, by nie zaszkodzić wizerunkowi ówczesnej władzy, nie robili z tych wypadków praktycznie żadnych relacji. Główne serwisy informacyjne milczały na ten temat.

Pamiętajmy o tym dzisiaj, kiedy TVN i inne podobne mu media, urządzają kilkudniowy serial nt. okoliczności wypadku w jakim uczestniczyła rządowa limuzyna...


zaczerpniete z Portalu Niewygodne.info.pl

No dobrze, kurważ, ale ja nie o tym, tylko żaden Tusk, czy inny Komorowski usty swojego rzecznika lub MSWiA nie oskarżał o wypadki wrogich rządowi
HEJTERÓW i TOTALNEJ OPOZYCJI!

nie denerwuj sie bo ci zylka strzeli:)

ja gwoli formalnosci nie cierpie jednych i drugich