Skorpion13 pisze:
AGAFIA pisze:
Ale, że co napisałam, bo nie kumam..cuda fotografii są robione przez ludzi znających się na robocie, i przez takich co sprzęcik mają od 2500 zł w zwyż.
Weź nie opowiadaj gupot!
Człowiek robi zdjęcia - nie sprzęt.
A na dowód - sobie fotki Jana Bułhaka obejrzyj.
Facet całe życie latał ze skrzynkowym na plecach, obiektyw aplant...
I mistrzem został obwołany...
Chyba dlatego że wiedział co chce PRZEKAZAĆ.
Dyskusja ciekawa, zwłaszcza że pojawiły się szczegóły techniczne, wcinam się być może niepotrzebnie, ale.
Nie sądzę by taki obiektyw jak aplanat, do skrzynkowego formatu, był kiedykolwiek tani. Takim na pewno nie był instrument optyczny zbudowany z dwu odpowiednio obliczonych klejonych achromatów o znacznej średnicy. Tańszy to mógł być dwusoczewkowy "peryskop" taki jak w druhu. No ale 6x6 to nie format skrzynkowy.
Emulsja srebrowa, chemia, samo pudło aparatu, statyw ciemnia, i jej wyposażenie to następna kupa kasy, niestety. Nawet w przypadku traktowania fotografii jako hobby, nigdy nie było tanio. Druga prawda to taka że sprzęt, dobry, po prostu pomaga, można się zająć tematem a nie walczyć z niedoskonałościami sprzętu.
A to że mistrz umiał pokazać to co chciał nie podlega wątpliwości.
PS
W czasach Bułhaka był już dostępny tessar (to niesymetryczny anastygmat) i emulsja panchromatyczna podejrzewam że musiał być użyty do zrobienia takiej fotografii jak ta:
Zdjęcie to fotowidokówka, autorstwa Bułhaka, przedstawia osiedle robotnicze w "Janowej Dolinie" jest perfekcyjne technicznie, zwykłym anastygmatem być może niemożliwe do wykonania, tak podejrzewam.
Jest ciekawe z jeszcze jednego powodu. W kilka lat po wykonaniu zdjęcia Janowa Dolina przestała istnieć
Całkowitym zniszczeniem i zamordowaniem mieszkańców chwalą się do dziś sąsiedzi podobno sojusznicy
Zaloguj się
Zarejestruj się
FAQ
Szukaj
