forum.nie.com.pl

Jest taki włoski filozof Roberto Esposito, który zajmuje się tematem immunizacji. Jest to nieodłączna potrzeba zachodnich społeczeństw, by zabezpieczać się przed zagrożeniem.

Jest taki włoski filozof Roberto Esposito, który zajmuje się tematem immunizacji

Islamofobia, czyli o kopaniu samochodów

Jest taki włoski filozof Roberto Esposito, który zajmuje się tematem immunizacji. Jest to nieodłączna potrzeba zachodnich społeczeństw, by zabezpieczać się przed zagrożeniem. Oczywiście to co uważamy za zagrożenie, jest czysto polityczne. Przykładowo: w krajach Zachodu co roku dziesiątki tysięcy osób ginie pod kołami samochodów, nie mniej w wyniku nadwagi i innych chorób cywilizacyjnych; tysiące umierają w wyniku nieodpowiedzialnych wypraw, spotkań z dzikimi zwierzętami, bójek, pożarów, katastrof kolejowych i można by długo wymieniać; w USA więcej ludzi ginie z powodu przypadkowego użycia broni przez niemowlaków, niż z rąk terrorystów. Ale to wszystko nie jest przedmiotem gorących debat w parlamentach, gwałtownych demonstracji ulicznych i przyczyną upadania rządów.

Tematem prawdziwie interesującym jest strzelający człowiek innego niż nasz koloru skóry i wyznania. Media natychmiast przekuwają takie ataki w rzekomo powszechne i paraliżujące zagrożenie, nawet jeśli skala ofiar terroryzmu wynosi promil ofiar wypadków komunikacyjnych, chorób oddechowych czy złego odżywiania. Dzieje się tak z dwóch przyczyn. Po pierwsze, z takiego ujęcia sprawy korzystają określone siły polityczne, budujące swój kapitał na rasizmie. Zazwyczaj jest to prawica, choć nie tylko. Historia zna wiele przykładów rządów lewicowych i liberalnych, które skręciły bat na własnych obywateli w imię obrony przed obcym zagrożeniem. Powód drugi jest taki, że edukacja i debata publiczna są wyzute z cienia autokrytycyzmu. Uciekają od myślenia systemowego, które pozwoliłoby zrozumieć, że obecny terroryzm jest dzieckiem setek lat kolonializmu, przemocy, destabilizacji społecznej i ekonomicznej całych regionów tego globu, które były dokonywane pod płaszczykiem “misji cywilizacyjnej” białego człowieka, a służyły bezwzględnemu wyzyskowi. Jak pisał Franz Fanon - to nie Trzeci Świat jest dzieckiem Europy, to Europa jest dzieckiem Trzeciego Świata - zupełnie dosłownie, bo jej potęga została zbudowana na kradzieży surowców i handlu niewolnikami. Ta polityka jest kontynuowana do dziś w postaci destrukcyjnej działalności globalnych instytucji finansowych oraz krwawych wojen o ropę. Brak świadomości tych faktów, lub raczej ich celowe wypieranie, prowadzi do świętego oburzenia przy kolejnych zamachach, bez dostrzegania, że ekstremizm terrorystów nie jest niczym innym niż drugą stroną monety ekstremizmu zachodnich rządów, które potrafią zrujnować całe kraje, by tylko położyć łapy na złożach ropy lub ugrać korzystne dla siebie umowy finansowe.

100 lat temu, opór przeciwko zachodnim kolonizatorom wyrażał się w postaci ruchów narodowo-wyzwoleńczych. W II połowie XX wieku walka toczyła się pod sztandarami socjalizmu, jaki przeciwstawiano imperializmowi. Dziś ich miejsce zajął radykalny islam, który dla młodych ludzi jest często ostatnią linią oporu wobec nędzy i beznadziei, w jakiej przyszło im żyć. Ugrupowania takie jak Al-Kaida czy Daesh są więc ugrupowaniami w 100% politycznymi, nie robią nic więcej poza zapewnianiem odpowiedniej narracji - zupełnie jak w Polsce, prawicowi ekstremiści mają gdzieś Biblią, chcą władzy i kontroli, ale podlewają to chrześcijańskim sosem, z którym nie mają nic wspólnego . Możemy tylko ubolewać nad tym, że jeszcze 40 lat temu Arabowie toczyli walkę z niesprawiedliwością pod szczytnymi hasłami internacjonalizmu, a dziś robią to z okrzykiem „śmierć niewiernym”, ale nie możemy zaprzeczać polityczności ich ruchów oraz własnej odpowiedzialności za tę przemianę. Jeśli ktoś w Europie dzisiaj utożsamia terroryzm z islamem jako religią, to znaczy, że przegapił ostatnie tysiąclecie z historii własnego kontynentu. Co więcej, jest wręcz zadziwiające, że mimo propagandy dżihadystów, mimowolnie wzmacnianej przez zachodnich rasistów i interwencje militarne, ruchy ekstremistyczne pozostają marginesem w świecie Islamu, a zarówno islamscy duchowni, jak też szeregowi wyznawcy, zdecydowanie potępiają metody terrorystyczne.

W obliczu obecnych wydarzeń świat Zachodu ma dwa wyjścia:
1) Odrzucić zwodniczą obietnicę immunizacji i zrozumieć, że zagrożenie jest nieodłączną częścią ludzkiego życia i można je ograniczać (i tylko ograniczać, nie eliminować, bo to ułuda) wyłącznie docierając do jego historycznych i systemowych przyczyn. Pomagać tylu uchodźcom ilu jest to tylko możliwe, a jednocześnie zmieniać swoją destrukcyjną politykę zagraniczną i opierać gospodarkę na sprawiedliwości społecznej. Próby powstrzymania terroryzmu przez ataki na islam, mają taki sam sens jak walka z wypadkami drogowymi przez kopanie samochodów. Może uszkodzimy ten jeden konkretny pojazd, a przy dużym szczęściu może nawet zapobiegniemy wypadkowi, który mógłby on spowodować. Co nie znaczy, że wypadki przestaną się wydarzać w ogóle, jeśli kopniemy wystarczającą ilość samochodów.
2) Pogrążyć się w paranoi, założyć wszystkim podsłuchy i zaprowadzić prewencyjny terror jak w proroczym filmie Raport Mniejszości, co już się dzieje. Możemy otoczyć się murami i zasiekami, uzbroić po zęby ludzi i otworzyć obozy koncentracyjne – każdy, kto myśli, że to wszystko nie zostanie wkrótce wykorzystane przeciwko własnym obywatelom, jest idiotą. Możemy poszukiwać wrogów, a jeśli skończą się uchodźcy, muzułmanie, lewacy, feministki i ekolodzy, trzeba będzie szukać wśród blondynów, niskich, grubych, niebieskookich. Być może rzeczywiście ograniczamy terroryzm, płacąc cenę przehandlowania demokracji na totalitaryzm i zamiany życia w poligon wojskowy. Tak na marginesie, to właśnie marzy się wielu wyborcom prawicy, których islamofobia jest przykrywką osobowości autorytarnej i tendencji masochistycznych - które podobnie jak autorytaryzm islamskich fanatyków mają swoje głębokie korzenie historyczne. Ale to już zupełnie inna historia.

A więc 1 czy 2? Wybór należy do ciebie, tak zwany cywilizowany świecie.

Pouczające.