Skorpion13 pisze:
Pantryglodytes pisze:
Ciekawe co nato nasze znawce techniki pancernej.
Bronto pisze:
A dziwią się pewnie nad poziomem wyszkolenia tamtejszych operatorów PPK.
Jak to co?
wiedza dostępna każdemu kto przegląda porównania czołgów choćby w sieci - trafiła do strzelców naziemnych pocisków kierowanych P-P?
Zdziwiłbym się gdyby nie trafiła.Magazyn amunicji (o którym już wspominałem) jest słabo opancerzony, a od przedziału bojowego oddzielają go drzwi przeciwwybuchowe.
Chronią skutecznie - jeżeli są zamknięte.
Podejrzewam (biorąc pod uwagę przypadki śmierci bądź poranienia załóg), ze Turcy niezbyt wprawnie posługują się tym czołgiem. Drzwi pomiędzy zasobnikiem pocisków a przedziałem bojowym zbyt długo pozostają otwarte. I stąd taki koszmarny skutek.
Poza tym.... kto używa czołgów jak samojezdnych stanowisk artyleryjskich/bunkrów?
Oglądałem zdjęcia z badań poligonowych w Niemczech (lata 90, druga połowa). Po trafieniu wieży Leo 4 w tylną cześć nad czołgiem wykwitał nader malowniczy grzyb potężnego wybuchu, w którym znikała cała wieża i... to było wszystko. Wnętrze pozostawało bezpieczne. Gejzer ognia spowodowany był spaleniem ładunków miotających o małej szybkości wybuchu, co wygląda jak żywcem wzięte z efektów specjalnych.
To jasne, tylko ciekawe, czy takie opinie i porównania fachowe są, lub były drukowane w krzaczkach bliskiego wschodu, teoretycznie upada tu mit o niedouczonych i niedoszkolonych islamistach. Tu widać, że są i douczeni i doszkoleni, na właściwym poziomie wiedzy fachowej o słabościach czołgu który jeszcze nie uczestniczył w bezpośrednich walkach.
Założenie A.
Na pewno nie ma tak, że umownie sunnita oderwany granatem od lepianki po zapoznaniu się z umownym PPK, bez drgnięcia reki trafia czołg (nieznany mu, bo wcześniej nie walczący w żadnej wojnie w regionie) dokładnie w słabe strefy, przy zachowaniu zimnej krwi trafnie wybiera czas, miejsce, pozycję strzelecką, wyczekuje na obrót wieży itp, zapoznaje się z (w nieznanym mu języku) materiałami informacyjnymi lub szkoleniowymi itd i odnosi sukces, za sukcesem.
Założenie B.
Islamiści, lub nie, fachowo przeszkoleni i ostrzelani na poligonie, korzystający w trakcie szkolenie z fachowego nadzoru ludzi zapoznanych z słabymi punktami dokładnie czołgu LEOPARD 2.
Szczerze mówiąc, bardziej wierzę w brak przypadku, niż w cudowny łut szczęścia jaki spotkał przypadkowego operatora PPK który nie znając języków Europejskich skorzystał z materiałów publikowanych, lub materiałów rozprowadzanych w ramach szkoleń użytkowników czołgu LEOPARD, nawet gdyby te materiały zostanły przepisane w krzaczkach.
Ktoś mocno popracował wcześniej, aby teraz tureckie Leopardy, raz za razem były eliminowane przez PPK.
Całkowicie się zgadzam z tym co twierdzisz odnośnie taktyki stosowania LEOPARDA w tym przypadku, i sam to pisałem wcześniej, że podstawowym błędem jest wiara, że czołg spełni rolę bunkra. Nie zmienia to jednak faktu, że operatorzy PPK wykazują się bardzo wysokim profesjonalizmem, wyczekując przy praktycznie kontakcie bezpośrednim z tureckim przeciwnikiem na dogodny moment (np obrót wieży) który skutkuje wyeliminowaniem czołgu .
Zeus pisze:
Ja słyszałem co innego, że wieża L2A-4 jest jego mankamentem, piętą Achillesa. Aaaa...po kontrataku pod Al-Bab ISIS ma już Leopardy na wyposażeniu...co najmniej jeden na pewno!
Każdy czołg, jest najmocniej chroniony od przodu, i najsłabiej w kierunku tyłu, 2A4 to nie wyjątek.
Wyjątkowe są wysoce dokładne trafienia, dokładnie tam gdzie 2A4 jest najsłabiej chroniony.
Dopiero czytam streszczenia, i mignęło mi , że Turcy utracili już dwa LEOPARDY.
Zaloguj się
Zarejestruj się
FAQ
Szukaj
