Zeus pisze:
starykizior pisze:
To niezupełnie są jaja z tym zdjęciem"Abemus Papam..
). To nie fotoshop. Tu masz film: Kuzniecow w akcji u wybrzeży Syrii. To dym, czy para...bo ledwie widać.
https://twitter.com/maytham956/status/7 ... 4756008961 Zajebista sprawa z tym startem bez katapulty parowej...to chyba zwiększa zdolność szybkiego startu dużej liczby maszyn(?)
Niezupełnie o to mi chodziło, ale niech tam.
Co do Kuźniecowa. To coś, to nazywa się zrzutnia. Rzeczywiście teoretycznie przyspiesza start (razem z katapultą na pokładzie skośnym). Sprawa jest dyskusyjna i nie do końca rozstrzygnięta czy lepsza jest zrzutnia czy pokład klasyczny z pokładem skośnym. Brytyjczycy na typ Indomitable stosowali zrzutnie, ale oni mieli Harriery. Nowe lotniskowce mają i zrzutnie i pokład skośny. Amerykanie na swoich superlotniskowcach stosują klasyczny układ, ale to kwestia gabarytów - nie opłaca im się. Francuzi nad De Gaulle kombinowali czy tak, czy tak i stanęło na układzie klasycznym. Przy mniejszych okrętach jak właśnie Kuźniecow opłaca się układ podwójny. Samoloty po starcie i tak muszą dotankować w powietrzu (startują z niepełnym zapasem paliwa). Amerykanie zresztą robią tak samo. Start z niepełnymi zbiornikami jest łatwiejszy, ale stwarza pewien problem; opóźnia wylot na misję i zachodzi niebezpieczeństwo ataku nieprzyjaciela w warunkach bojowych w czasie tankowania. Coś za coś.
Zaloguj się
Zarejestruj się
FAQ
Szukaj
