Parafon pisze:
W kwestii formalnej - Skorpi ma rację. W trakcie negocjacji nie podpisuje się żadnych dokumentów wiążących (nawet listów intencyjnych) a oferent przedstawia swoja ofertę w wybrany przez siebie sposób, ponosząc wszystkie związane z tym koszty. Zerwanie negocjacji w dowolnej chwili nie niesie za sobą żadnych reperkusji prawnych ani zobowiązań stron. Innymi reperkusjami są: nadszarpnięcie (utrata) wiarygodności jako kontrahent (strona zrywająca kontrakt bez wiążącego uzasadnienia), odzew polityczny (zwłaszcza wprowadzenie zrywającego na listę "temu panu już dziękujemy" w dalszych kontaktach handlowych i inwestycyjnych). Za samo zerwanie kontraktu to Francuzi mogą Maciarescu i reszcie skoczyć na pukiel, ale mogą wycofać swoje inwestycje, zamrozić kredyty, etc. - co w efekcie da nam wszystkim w dupę, a rząd się sam wyżywi.
Ja wiem, że Skorpion ma rację w kwestii braku podpisów na kontrakcie, zerwanie negocjacji, porozumień i co tam jeszcze temu towarzyszyło, przed podpisaniem, jest bezdyskusyjne.
To wszystko pasuje do warunków w teoretycznym państwie.
Kod:
Zgodnie z art. 72 par. 2 k.c., jeżeli strona prowadziła negocjacje z naruszeniem dobrych obyczajów, a w szczególności bez zamiaru zawarcia umowy, zobowiązana jest do naprawienia szkody wynikłej u kontrahenta, który liczył na jej podpisanie. Warunkiem zastosowania tego przepisu jest powstanie u poszkodowanego przeświadczenia graniczącego z pewnością, że umowa będzie zawarta, spowodowane świadomym i celowym działaniem nieuczciwego kontrahenta. Może on np. zerwać negocjacje w ich zaawansowanym stadium z powodu oczywiście błahego, a przez to zablokować prowadzenie rokowań z innymi przedsiębiorcami. Musi być to jednak w pełni świadome wprowadzanie w błąd. Odpowiedzialność z art. 72 par. 2 k.c. w żaden sposób nie może ograniczyć swobody zawierania umów i swobody obrotu gospodarczego.
Odszkodowanie, jakie zobowiązany jest zapłacić nielojalny kontrahent, jest w tym sensie ograniczone, że powinno rekompensować koszty, jakie poniosła strona w toku negocjacji, licząc na zawarcie umowy. Nie obejmuje utraconych korzyści, które przedsiębiorca by uzyskał, gdyby negocjacje zakończyły się zawarciem umowy. Dlatego strona poszkodowana może domagać się odszkodowania za wszelkie poniesione koszty i czynności podjęte bezpośrednio w toku negocjacji, takie jak przygotowanie opinii prawnych, analiz finansowych, kosztorysów itd.
Autor: Maciej Szermach, adwokat, partner w Kancelarii BSO Prawo & Podatki
Jednak, Francuzi zapowiedzieli, że (pomimo tego) wystąpią o odszkodowanie, jestem przekonany, że poniesione koszty wywleką z teoretycznego państwa, z nawiązką.
Mechanizmów w UE jest wiele.
Zaloguj się
Zarejestruj się
FAQ
Szukaj
