forum.nie.com.pl

Zwykły pocisk kumulacyjny na pewno nie, także z głowicą tandemową. Uszkodzenia byłyby inne i dla załogi nie skończyłoby się na obrażeniach. Pocisk podkalibrowy, ale z czego, amerykanie na pewno zauważyli by obecność irackiego czołgu lub działa. Mogła to być ręczna wyrzutnia nowego typu, głowica kumulacyjna ale z rdzeniem ze spieków miedziowanym, takie coś przy odpowiedniej prędkości i sprzyjających warunkach może przebić czołg na wylot.
Amerykanie pojechali Abramsem jak na defiladę bez osłon prętowych. Nie słyszeli o ręcznych czy lekkich wyrzutniach ppanc?
Inna sprawa. co robiła załoga drugiego wozu, dlaczego nie ostrzelała zarośli z działa odłamkowym (Abramsy mają) lub z broni maszynowej. Należało dać osłonę uszkodzonej maszynie i gdzie była piechota na Bradleyach czy czym tam. Wiadomo, że czołg bez piechoty w krzaki nie polezie. Amerykanie może i są durniami ale nie aż takimi.

Czołg bez osłony piechoty i wsparcia lotnictwa w zaroślach czy terenie gęsto zabudowanym to kupa żelastwa i tyle.
Co do Syrii. Tam są błędy na błędzie dowódców i brak wyszkolenia załóg. Tak w AS jak i tureckiej. Ponadto M-60 nawet w wersji Sabra nie daje odpowiedniej osłony. To czołg z innej epoki.

Tak ambitnie to sprzątają tylko niemieckojęzyczne sprzątaczki

Turcy na serio potraktowali budowę strefy buforowej mającej odciąć islamistów w Syrii od dostaw z i przemytu z Turcji, i zagrożenie ze strony niekontrolowanych przez nich islamistów.
Turecka strona granicy z Syrią.
-----------