forum.nie.com.pl

Bo i nie mogły.
Zerknij sobie do prawa bankowego ruska mgło. Wówczas dowiesz się, że nic nie zrozumiałeś.
Jednak kredyt denominowany we frankach był LEGALNYM I NIEOPROTESTOWANYM przez klientów ani nadzór bankowy przedmiotem obrotu.
Polski przedsiębiorca żądał wpłaty w ZŁOTÓWKACH za mieszkanie. (bo na chuj mu problem z obrotem walutą (nie był do tego uprawniony).
Bank wyliczał tę kwotę PO KURSIE DNIA i przelewał na konto dewelopera, który uznawał kredytobiorcę za legalnego i pełnoprawnego właściciela mienia (w tym przypadku mieszkania) na podstawie umowy notarialnej.
Jednak kredytobiorca nie widział nigdy tych pieniędzy (ani franków ani złotówek), bowiem nie była to transakcja gotówkowa, jak w przypadku kredytów konsumpcyjnych. Kasa jaką pożyczył, wymieniona po kursie dnia przez bank który posiadał prawo obrotu walutami, lądowała na koncie inwestora budowlanego.
Kredytobiorca (nabywca dobra trwałego w postaci mieszkania) miał obowiązek spłacać go na warunkach jakie były zapisane w umowie, na które się zgodził co potwierdził własnoręcznym podpisem.
------------------
Napisałem ci ruska mgło, że nigdy nie brałem żadnego kredytu. Nie jestem aż takim idiotą.
Zdecydowanie łatwiej i taniej parę lat oszczędzać.
Ale to trzeba zapierdalać - a nie udawać że się pracuje. (co w Polsce stało się normą, niestety)

Właśnie dlatego ze naruszyłby zapis konstytucji dot. zasad współżycia społecznego i sprawiedliwości społecznej, którą obrońcy frankowiczów traktują jak szmatę do wycierania zaplutych ryjów.
Dlatego, ze w nieuprawniony sposób naruszyłby kilkadziesiąt zapisów ustaw dot gospodarki, prawa cywilnego, bankowego... i zapewne kilka innych.
Dlatego , że budżat państwa musiałby zapłacić kilkadziesiąt miliardów złotych w interesie kilkunastu tysięcy zainteresowanych, którzy należą do polskiej klasy średniej.
A i zazwyczaj (jak i ty ) plują na program wsparcia finansowego wielodzietnych, którym naprawdę się nie przelewa....
Ale ty chyba jestes fanem Cejrowskiemu, któremu robole od trzciny powiedzieli wreszcie ,,za takie grosze - to nam się nie opłaca'', a pan globtrotuar straśnie siem łobraził na ,,chołotem'' aż głos publicznie dać musiał.... Zamiast po prostu rzetelnie zapłacić.
I ty jesteś takim właśnie Cejrowskim... Drącym mordę wyłącznie we własnym (lub rodziny) interesie.
Sienkiewicz w zaświatach się śmieje. Ilu to naśladowców ten jego książkowy bohater znajduje.

Zgadzam, że się ma obowiązek, bo podpisał umowę.
I jest frajerem, podpisał umowę na "kredyt", choć to nie jest żaden kredyt.
A to, w czym żądał zapłaty przedsiębiorca, jest najmniej ważne.
Poza tym jest masa tych tzw.kredytów na domy, gdzie kredytobiorca dokładnie dostawał gotówkę na konto i budował dom we własnym zakresie. Więc transakcja była, jak najbardziej, gotówkowa.
Kredytobiorca dostał 100 000 zł i tyle ma oddać, jeżeli to ma być kredyt, a nie nie wiadomo co,o nazwie "kredyt".
Brałeś, czy nie brałeś kredytów, bezinteresownie żal dupę ci ściska, że komuś mogłoby być lżej, zawistniku.

Wykaż proszę, na podstawie polskiego prawa, że kredyt denominowany we frankach NIE BYŁ LEGALNĄ FORMA KREDYTOWANIA.
A jeżeli nie jesteś w stanie tego zrobić - to przestań srać żarem.

Budżet państwa?
To oni brali kredyt w budżecie państwa?
A Duda przed wyborami nie wiedział, że naruszyłby jakieś przepisy?
Zasady współżycia społecznego i sprawiedliwość społeczna polega na wpuszczaniu w kanał frajerów?
Nerwy cie ponoszą, bo już nie potrafisz nic, poza dorabianiem mi jakichś nieczystych intencji.

A, i nie zapominajmy, frankowicze nazywali złotówkowych frajerami...

A ty mi wykaż, na podstawie polskiego prawa, że policja ma prawo dokonywać powszechnej kontroli trzeźwości na drogach.

"A jeżeli nie jesteś w stanie tego zrobić - to przestań srać żarem."

System argentyński też swego czasu świetnie się w Polsce miał.

Dostawał kredyt we frankach, po kursie przelewano mu na konto złotówki, bowiem w Polsce nie ma możliwości prawnej posługiwać się walutą w obrocie wewnętrznym.
Czego tu nie rozumiesz?
Gdyby otrzymał frani to miałby jeszcze latanie po kantorach aby zbyć, bowiem żaden skład budowlany nie przyjąłby waluty (nie miał do tego prawa) - czego tu nie rozumiesz ruska mgło?
Dlatego tez KAŻDY Z TYCH PRYWATNYCH INWESTORÓW ochoczo przystawał na wypłatę w złotówkach, unikał bowiem problemów z korzystna wymiana franków na złotówki.
I to w umowie potwierdził własnoreczym podpisem, a bywało ze własnoręcznie napisanym, oświadczeniem.
A dziś, gdy przychodzi zapłacić za ,,jakoś to będzie, może frank nie zdrożeje'' i inne sny idioty o potędze - drze mordę ,,pomóżcie rodacy, bo obdzierają''.
A niechaj go zlicytują - jak głupek. Biedny nie był - skoro na budowę domu się porwał.
Ja płaciłem w trakcie inwestycji gotówką...
Ale wpierw musiałem ją zaoszczędzić i zarobić (niekoniecznie w tej kolejności)

Ustawę o policji - polecam.
Kodeks drogowy - polecam.
I przestań srać żarem.

Motasz się.
Dostał do ręki gotówkę w PLN, a nie we CHF.
Przeliczaną po kursie w dniu wypłaty.
Tu nie ma nic do rozumienia.
Definicja kredytu mówi: "ma oddać tyle ile dostał + odsetki i prowizja"
Jeśli ma oddać inna kwotę, to nie jest kredyt, tylko nie wiadomo, co.
Umowę podpisali, to prawda. Tylko, że nie jest to umowa na kredyt, a zakład.

Pamiętasz, od czego zaczęła się ta jałowa dyskusja?
Od tego, że stwierdziłem, że frankowcy to skończeni frajerzy, bo się dali złapać na marna podróbę.
I taka jest prawda, matołku.

A ja polecam ci poczytać te pozycje, o których wspominasz, bo zapewne ich nigdy na oczy nie widziałeś.
Ale zapewniam cię już teraz, że nie znajdziesz tam nic o tym, że policja ma prawo zatrzymywać wszystkich, po kolei, na drodze i sprawdzać ich trzeźwość.

"I przestań srać żarem"