forum.nie.com.pl

Dostanę, albo i nie.
To tylko kwestia tego, kto ma więcej pieniędzy na prawników.
Bank w tej kwestii ma oczywiście nieporównywalnie większe możliwości.
Jeśli by chcieli, to zrobili by ze mnie pedofila - mordercę.
Tak, czy owak, oszust pozostanie oszustem.
A frankowicze to oszukani frajerzy.
Nic tego nie zmieni.

PS.
Dziewczyny, nie wychodźcie na ulice w mini.
A już, broń Boże, nie uśmiechajcie się do nieznajomych.
Jak was ktoś zgwałci, to będzie wasza wina.

To jest właśnie odwoływanie się do uczuć jakie prezentujesz podchodząc do tego problemu. Zupełnie jak Ziobro lub Kaczyński.
Ja jedynie wskazuję, jakich chojraków większość z nich strugała - a dziś z łapą pod sejm...
Modzelewski..
Ot znalazłeś sobie ,,jałtorytet''.
Jak każdy prawnik jeżeli go opłacisz, sporządzi dowolną opinię prawną która będzie wskazywała, że masz niezaprzeczalnie rację. Nie on jeden.
Ale druga strona przedstawi opinie podobnie utytułowanych ,,jałtorytetuff'' którzy napiszą coś wręcz przeciwnego.
I co?
Zakręcisz butelką???
Na kogo wypadnie - na tego bęc?
Bo taki będziesz miał wybór.
Dlatego ostrożniej z tym ferowaniem wyroków panie wkredytumoczony...
Ja - w przeciwieństwie do Ciebie - nie staję po stronie banków czy ich klientów.
Od załatwiania takich spraw (o ile do udowodnienia jest zarzut oszustwa) są sądy, a nie premier czy rząd.
Niechaj złożą pozew zbiorowy, zamiast wyciągać łapę po datki z podatków. (bo tak się to skończy).
Dlaczego tego nie zrobili?
Zastanawiasz się?
Może (jak już kilkakrotnie pisałem) - nie bardzo są podstawy do sformułowania takiego zarzutu.
I to co napisał Modzelewski jest rzeczywiście ,,opinią pod zamówienie''.
Żyję już dostatecznie długo, obserwowałem różne sytuacje związane z tarciami na linii usługodawca-klient.
A w tym przypadku - ryzyko kursowe było opisane w każdej z umów i nic w tym względzie bankom nie można zarzucić.

Skoro uważasz, że szanse są fifty, fifty...
To na co czekasz???
Dawaj z ostrymi oskarżeniami do mediów...

A może jednak nie są???
A jedynie próbujesz kozaczyć?
-------------

Nie są oszukani. Bowiem ryzyko kursowe było im znane. I zgodzili się na nie.
Frajerzy?
Tak - bo trzeba być kompletnym idiotą aby nie brać go poważnie pod uwagę przy okresie spłaty 20-30 lat, kiedy kryzysy finansowe wybuchają przeciętnie raz na osiem dziesięć lat.
Taką niefrasobliwość mógłbym zrozumieć u człowieka z wykształceniem podstawowym, który jest operatorem sprzętu budowlanego... Ale nie u ludzi, którzy szczycą się ukończeniem... studiów.
-----------
ps.
Aby zakończyć tę bezsensowną przepychankę.
Jeżeli nie stać mnie na ZAKUP MIESZKANIA po prostu je wynajmuję.

Szkoda, że nie potrafisz się odnieść do argumentacji Modzelewskiego.
A tylko atakujesz faceta.
A to robi sobie PR, a to sugerujesz, że wziął kasę.
Ale nie potrafisz zbić jego argumentacji.

Przyprawianie gęby to twoja specjalność.
Nie byłbyś sobą, gdybyś mnie też jej do dorobił.
Muszę być umoczony, bo bronię oszukanych frajerów...
Jesteś żałosny.
Brak ci argumentów, to atakujesz oponentów.
Zupełnie, jak pisowskie durnie...
Ale, ale.... Ty z nimi cały cas trzymasz.

Są oszustami.
Tylko dlaczego nie odniosłeś się do reszty mojej wypowiedzi w tej sprawie.
A tam napisałem przecież, dlaczego nie warto kopać się z koniem.
Manipulant z ciebie, oj manipulant...

PS.

Wynajmowanie mieszkania ma sens tylko dla właściciela.
Co sam chętnie robię.

Po części jednak muszę ci przyznać rację w kwestii cwaniaków.
Są wśród frankowiczów tacy, co to pokupowali po kilka mieszkań na te kredyty pod wynajem.
I ci rzeczywiście przecwaniaczyli.
Tyle, że tym $$$$$ całkiem rozum odebrało.
I ci są na serio umoczeni.

Nie jestem prawnikiem, a jedynie potrafię zrozumieć proste teksty prawne, bowiem tego kiedyś przez czas jakiś mnie uczono.
Jednak obserwuję nasz krajowy ,,rynek autorytetów prawniczych'' i doskonale widzę, jak na jeden temat pojawiają się dwa, trzy, a czasem nawet cztery wzajemnie wykluczające się stanowiska.
Właśnie takich panów jak Modzelewski, gdzie tytułów nasrane dłużej niż samego nazwiska z imieniem suzamen do kupy...
Stąd poważne wątpliwości do bezstronności wyprodukowanej przezeń opinii... a przesłanką po temu jest chociażby decyzja kancelarii PAD aby pozostawić rozstrzygniętą ustawowo jedyne sprawę owych ,,skredów'' które były bez wątpienia działaniem co najmniej podejrzanej legalności.

Na temat tego jak powstają takie ,,opinie'' ,,wyniki badań'' (w innej dziedzinie) mam z własnego doświadczenia zdanie co najmniej ,,nieciekawe''.

OK, Panie Skorpion, będzie rzeczowa odpowiedź. Prawo jest nam dane od boga i dlatego nazywamy je naturalnym, boć przecie naturalnym jest, no, bo jakżeby inaczej być mogło i co oczywistym jest, jest jak jest, a dlatego jest, jak jest, bo jest jak jest. A w moich imaginacjach, co na gwoździu w sławojce zawiesić jeno, imaginuje się nienaturalnie odwrotnie, nie społeczeństwo dla prawa, a prawo dla społeczeństwa. I co mi tam, zawieszę se na gwoździu jeszcze i taką imaginację – nie społeczeństwo dla ekonomii, a ekonomia dla społeczeństwa. No, ale gdzie mi tam, takiemu miglancowi, prowadzić dysputę z takim, jak Pan, cudownym dziełem bożym.

Adam Barycki

Politycy, Panie Skorpion, to jeżeli nic od wczoraj nie zmieniło się w konstytucji, to dalej są, to właśnie, ustawodawcy, a jakoś nie dostrzegłem, aby stanowione przez nich akty prawne wyrażały to, co Pan uważa, że dla nich jest ważniejsze, a odwrotnie, ustanawiają to, co wyraża interesy tych, o których Pan pisze, że nie są dla nich ważni. To bardzo ciekawe, Panie Skorpion, dlaczego politycy nie robią tego, co jest dla nich ważne, a to, co nieważne? Albo, to są wariaci, albo sprawa jest poważniejsza, wlazł w nich szatan i siedzi w nich, i trzyma się mocno szponami, i do złego kusi. Inaczej być nie może, dlatego kropidłem ich, kropidłem…

Adam Barycki

Ależ, o Panie! oni niewinni,

Choć naszą przyszłość cofnęli wstecz,

Inni szatani byli tam czynni;

O! rękę karaj, nie ślepy miecz!

Onego czasu, chyba łońskiego 2004 jesienią, robiliśmy dla pewnego banku, a raczej dla jego jednego z mniejszych oddziałów linie przesyłowe i różne takie tam, o to mniejsza. Siedziałem tam parę tygodni bo z kierowniczką trzeba było ciągle coś uzgadniać, podpisywać tony formularzy, a z centrali banku co rusz wpieprzali się jacyś "mądrale". Był tam taki młody chłopak całkiem sympatyczny i trzy fajne laski. Trochę się z nimi zaprzyjaźniłem. Oni właśnie udzielali te kredyty we frankach i dolarach (w złotówkach też, jak kto chciał). Ludziska walili po to jak po świeże chrupiące bułeczki. Kolejka ustawiała się jeszcze przed otwarciem banku. Obserwowałem i słuchałem rozmowy z klientami i zawsze mówili aby dokładnie przeczytać umowę. Z drugiej strony to był tzw. produkt bankowy i należało go sprzedać bo inaczej wypad.
Mnie też zaproponowali, wziąłem proponowaną symulację i dokładnie przestudiowałem (zdolność kredytową miałem w każdym banku) zwróciłem im uwagę na jeden aspekt; co będzie jak Szwajcaria zmieni kurs franka?! W tym momencie było yyyyyyy?! No właśnie. Nie jestem ekonomistą moje fakultety są zupełnie innej proweniencji, ale siadłem spokojnie i pomyślałem. Popatrzyli na mnie z szacunkiem. Oczywiście była dyskusja; jak to, frank szwajcarski, najbardziej stabilna waluta na świecie. Akurat, w razie zawirowań kryzysowych na giełdach światowych każda waluta może ulec zmianom kursowym (lepszy w tym ode mnie chyba jest Zeus). Szwajcaria jest najbardziej demokratycznym krajem na świecie. Tam o wszystkim decydują obywatele w głosowaniu bezpośrednim w postaci referendum i nie ma przepuść. Skowyt frankowiczów nie ma uzasadnienia. Brało się, trzeba było myśleć. Budżet państwa nie ma prawa z naszych podatków niczego im rekompensować, a banki pokarzą im takiego wała. Takie czasy, chcieli kapitalizmu to mają.
"Chcieliście Polski no to ją macie. Skumbrie w tomacie, pstrąg."

Dysputa pomiędzy WW, a Scorpim zażarta bardzo. Jednak więcej tu wyzwisk niż argumentów. Z tym, że więcej racji ma Scorpi. WW argumenty są bardziej natury emocjonalnej niż merytorycznej. WW, nie wiem czemu, reaguje histerycznie (u niego to chyba norma), może ktoś z bliskich utopił się w ten kredyt. Jednak trzeba powiedzieć staropolskim; widziały gały co brały.

_________________
Ceterum censeo Ukrainem esse Delendam