forum.nie.com.pl

Ciekawe...Kinsiba...bomba termobaryczna(?) https://www.youtube.com/watch?v=yLMBbs1L688

Panie Stary, skoro domaga Pan się obiektywnych faktów, to proszę bardzo, masz Pan fakty obiektywne. Zmiany demograficzne ZSRR:

1914 - 139,3 mln
1922 - 133,9 mln
1926 - 146,7 mln
1939 - 168,5 mln
1959 - 208,8 mln
1991 - 293 mln

Po okresie stalinizmu od roku 59-go do 91-go przyrost ludności ZSRR wynosił 1,25% rocznie. Przez 8 lat od roku 14-go z liczbą ludności 139 mln, zakładając przyrost 1,25% rocznie, jaki występował w okresie Chruszczowa i Breżniewa, powinno być w roku 22-gim 153 mln, a było 134, wiec, w okresie I Wojny Światowej i wojny domowej ubyło faktycznie 5,5 mln, a teoretycznie 19 mln. No, a teraz popatrzmy sobie na ten najkrwawszy w historii planety okres stalinizmu od roku 26-go do roku 39-go. W ciągu tych krwawych 13-tu lat, przyrost ludności, to 22 mln, ze 146,7 mln w roku 26-tym, do 168,5 mln w roku 39-tym., a więc -15%-wy przyrost, co daje 1,15%-ta rocznego przyrostu. Gdyby przyrost był na poziomie przyrostu z okresu Chruszczowa i Breżniewa na poziomie 1,25%-ta, to ze 146,7 mln w roku 26-tym, powinno w roku 39-tym być tej ludności o 16,25% więcej, czyli 170,5 mln, a było tylko 168,5 mln, a więc zniknęło nam 2 mln ludzi, a nie 60 mln, ani też 30 mln, a też nie 20 mln, jak to, tacy, jak Pan, obiektywni poszukiwacze prawd objawionych objawiają. Jeżeli dla Pana, Panie Stary, rachunki na poziomie pierwszych klas szkoły podstawowej, nie są faktami, to niech Pan sobie dalej poszukuje humanistycznych faktów u wybitnego intelektualisty i humanisty Michnika w jego wolnej i niezależnej Gazecie Wyborczej, a mi, socjopacie, pozwól Pan dalej pozostać kretynem.

Adam Barycki

Panie Barycki szanowny. Nie, żebym chciał być impertynentem, ale tylko gwoli ścisłości..."Gdyby przyrost był na poziomie przyrostu z okresu Chruszczowa i Breżniewa na poziomie 1,25%-ta, to ze 146,7 mln w roku 26-tym, powinno w roku 39-tym być tej ludności o 16,25% więcej, czyli 170,5 mln..." Nie, przy takim 1,25% przyroście rocznym, w roku 1926 powinno tej ludności być jeszcze więcej, niż raczył Pan podać, bo aż 172,4 mln To tzw procent składany, każdego roku przybywa 1,25%, i ta zwiększona liczba ludności stanowi bazę do liczenia przyrostu w roku następnym...liczba ludności w roku następnym to baza dla roku kolejnego ect...i tak przez 13 lat. To tyle dla ścisłości. I ma Szanowny Pan pełną rację, mówiąc że przeprowadził Pan rachunki na poziomie pierwszych klas szkoły podstawowej...jeśli się nie mylę, to oni jeszcze nie znają rachunków na procencie składanym o kapitalizacji rocznej, gdzie kapitalizacja następuje tylko raz w roku, czyli m = 1, a o kapitalizacji o nieskończenie małym m już nie wspomnę, bo to nie ten temat.

Panie Zeus, przecie dobrze Pan wie, że dla niekomplikowania rachunków, nie wyliczałem procentu składanego, a tylko średnią roczną z kilkuletnich przyrostów. Jednak Pańska uwaga dla naszych tu analfabetów będzie wystarczającym pretekstem do uznania mnie za kretyna, ale pomimo nawet tak obskuranckiego infantylizmu, nie wyjdzie analfabetom 60, 30, czy nawet 20 milionów, a tylko 4, co jest absurdem, ponieważ te 4 miliony nie wynikają z rachunku, ponieważ rachunek opierał się na średniej, a nie na składanej. Gdyby Pan jednak chciał, po za robieniem mi pośród hołoty czarnego pijaru, przedstawić swoje antystalinowskie argumenty, to musi Pan się bardziej postarać, erystyką może Pan epatować na postoju taksówek i tu na forum, jednak, dla mnie, to stanowczo za mało, stara kurwo.

Adam Barycki

Pogubiłeś się Panie Pryku-Barycki dokumentnie...zalecam uzupełnienie niedoborów magnezu, tudzież braków witaminy PP w organizmie. Takie braki często się zdarzają np u alkoholików...ręce wtedy drżą, człowiek staje się nerwowy, przeklina jak bezzębna, dawno przechodzona dziwka z burdelu, a i o objawy pewnej demencji, porównywalną ze starczą nie trudno.

Obiektywizm nie polega na tym, że bezkrytycznie ocenia się jedna stronę. Świat i polityka nie są czarno białe. Są interesy, a wojna jest formą i przedłużeniem polityki. Nie toleruję konformizmu i obskurantyzmu, a właśnie bezkrytyczne przygłaskiwanie jednej strony to konformizm i obskurantyzm.
Barycki ogląda świat przez okulary Berii, a Golem i Ladaco to takie Mołotow i Kaganowicz, kto tu jest Woroszyłowem nie napiszę bo znowu będzie powód do śmiertelnej obrazy. W każdym razie kandydatów jest paru. Brakuje tylko Wodza. Aspiruje oczywiście Barycki, ale to cienki, marny chujek. Tamten bądź co bądź miał jednak klasę. No i wygrał wojnę i wziął co chciał i nikt mu nie podskoczył.
Ja nikomu się nie tłumaczę, wyjaśniłem tylko sprawę na wszelki wypadek niekumatym świeżynkom na forum. Starzy i tak wiedzą kto zacz.

PS. Jednak przy Baryckim poziom debilizmu wzrasta. Exemplum Ladaco; gdzie ja głupku przyrównywałem Putina do Stalina?!

PS. II. Debilom myli się uprawianie propagandy z rzetelną analizą sytuacji i faktów.

_________________
Ceterum censeo Ukrainem esse Delendam

No, dobrze, kretynie, napiszę to tak. Jeżeli założymy, ze przyrost ludności w ZSRR w latach stalinizmu był taki, jak w latach 59-91, to w okresie stalinizmu od roku 26-go do 39-go powinno przybyć ludności 23,8 mln, a przybyło tylko 21,8 mln, czyli o 2 mln mniej, a więc nie mogło być zamordowanych 60 mln, ani 30 mln, jak i też 20 mln, a tylko 2 mln. No, to teraz niech Pan sobie przeliczy to, procentem składanym przyrostu rocznego i zobaczymy, który z nas jest kretynem. A może Pan nie potrafi przeprowadzić takiego rachunku, to proszę powiedzieć, a ja Panu przedstawię, barani łbie.

Adam Barycki

Panie Stary, Pan Ladaco nigdzie nie napisał, że porównuje Pan Putina do Stalina, a że porównuje Pan Putina do Obamy. Pan naprawdę nie rozumie zdania prostego, czy po prostu Pan kłamie?

No, a to, że dla Pana, Obama i Putin w jednym stoją rzędzie, to wynika z tego co tu Pan napisał: „Obiektywizm nie polega na tym, że bezkrytycznie ocenia się jedna stronę. Świat i polityka nie są czarno białe. Są interesy, a wojna jest formą i przedłużeniem polityki. Nie toleruję konformizmu i obskurantyzmu, a właśnie bezkrytyczne przygłaskiwanie jednej strony to konformizm i obskurantyzm.” Pozwoli Pan, że ja pozostanę nieobiektywnym obskurantem i nie będę stawiał Putina i Obamy w jednym rzędzie, Putina będę przygłaskiwał za jego przeciwdziałanie ludobójstwu, a Obamę czochrał za jego ludobójstwo.

A od Pańskich opinii na mój temat, wolałbym, aby Pan mi wyjaśnił skąd w ZSRR w okresie stalinizmu wzięło się te 30 mln ofiar zamordowanych przez Stalina, których obecność nie wynika z przyrostu naturalnego. Może to, kurwa, byli Marsjanie i to ich Stalin wymordował? A jeżeli nie Marsjanie, to tylko za sprawą Jezusa rozmnożeni, jako te chleby i ryby. Jest to, bardzo silny argument za zbrodniami stalinowskimi, z tym, że teologiczny jeno, jako i inne argumenty Pańskie o wielkiej mocy teologicznej.

Adam Barycki

A to mnie uspokoiłeś bo myślałem, że na serio, i że coś przeoczyłem.
Biorąc pod uwagę ilość ich pomyłek mogliby znowu zbombardować żołnierzy syryjskich.

Zupełnie poważnie Zeus, tam gdzie, i w dniu w którym bombarduje WKS nie latają samolotu bankruta. Rosjanie chwilowo nauczyli ich trzymać się w roli obserwatora (tam gdzie prowadzą operacje) vide dwukrotnie zbombardowana baza operacyjna ich tak nazywanych doradców (fizycznie inicjatorów) terroryzmu, a najwięcej działań lotniczych w regionie walk prowadzą jednak Syryjczycy.
Rebelsi/ekstremiści w internecie to już do Berlina doszli.


Ps. Technicznie, ekstremiści pozostają na terenie szkoły artylerii, walki trwają, ale nie jest to równoznaczne z przerwaniem okrążenie, bo islamiści nie mają ustanowionej lokalnej przewagi w powierzchni obszaru, który opuściła armia (fizycznie wycofano się poza trzyczęściowy kompleks szkoleniowy, nie jest jasne czy cały). W dalszym ciągu nie jest to wystarczający wyłom w linii walk który pozwalałby tą drogą skutecznie dostarczać bandytom zaopatrzenie.
Prawdopodobnie dzisiaj wyklaruje się sytuacja dla obu stron, ekstremiści (aby przetrwać w tej lokalizacji) muszą poszerzyć wyłom do szerokości umożliwiającej w miarę stabilne poruszanie się transportu kołowego, a armia musi utrzymać granice tego co straciła lub poszerzyć (przez wydłużenie fizyczne na głębokości działań, teren w którym kontrolowaliby ogniowo ten obszar) linię walk utrzymując kontrolę ogniową nad utraconym obiektem.

Obiektywizm absolutny wyklucza natura naszego wszechświata, co potwierdza i to sprawdzona empirycznie współczesna fizyka, gdyby nie było ścierających się ze sobą sprzeczności, to nie mogłyby powstawać nowe jakości. Nie chce mi tu się przedstawiać logicznego modelu świata absolutnie obiektywnego, choć to model tak prosty, że zrozumiały dla dzieci, powiem tylko o jego skutkach – nie mogłoby być nie tylko pór roku, jak i wschodów i zachodów słońca, ale nawet niemiałoby co i nad czym wschodzić.

Adam Barycki