forum.nie.com.pl

Panie Stary, przecie Pan wie, co ja robię z tymi, którzy podnoszą rękę na Pana Golema. No, żeby mi to było ostatni raz.

Jeżeli w przyszłości miałby Pan jakie zastrzeżenia wobec Pana Golema, to proszę to skonsultować ze mną, a już ja zadecyduję, czy mam Pana Golema wytargać za ucho, czy dać Panu w mordę.

Adam Barycki

Fragment większej całości.

A Pan, Panie Kutas, boi się Putina? Jeżeli bardzo Pan się boi, to powinien Pan przeprowadzić się do Redzikowa, pod tym parasolem obronnym będzie Pan najbezpieczniejszy.

Adam Barycki

Tu linkhttp://dlibra.bg.ajd.czest.pl:8080/ ... _3-237.pdf A tu interesujący nas fragment, zwłaszcza z pogrubiontm tekstem:Przechwytywanie wrogich rakiet odbywa siĊ metodą hit to kill – energia kinetyczna
uzyskana w wyniku zderzenia wrogiej rakiety z antyrakietą niszczy
obydwa obiekty. W Ğrodkowej fazie lotu nastĊpuje oddzielenie gáowicy jądrowej
od silników rakiety, co powoduje jej swobodne szybowanie. Pozwala to na dokáadne
okreĞlenie trajektorii lotu gáowicy i zidentyfikowania najbardziej dogodnego
miejsca raĪenia. RównieĪ w Ğrodkowej strefie nastĊpuje rozszczepienie
gáowicy bojowej oraz tzw. puáapek. Konieczne jest zatem posiadanie radarów
odróĪniających prawdziwe cele od pozornych. Wymienione wyĪej elementy systemu
MD kwalifikujące siĊ do Ğrodkowej fazy lotu są rozwijane przez USA
w sposób najbardziej intensywny – gáównie ze wzglĊdów finansowych oraz
technologicznych. Pozwalają równieĪ na tzw. ograniczoną obronĊ – przechwytywanie
pojedynczych miĊdzykontynentalnych rakiet balistycznych poza atmosferą
ziemską Całe założenia systemu AEGIS opierały się na tym, że głowice rakiet balistycznych poruszają się ruchem BEZWŁADNYM, po krzywej balistycznej i po namierzeniu można je trafić, mającym niewielkie możliwości manewrowe, pociskiem kinetycznym lecącym po kursie kolizyjnym. Końcowy pocisk antyrakiety nie ma zdolności przechwytywania celu, bo nie może ich mieć ze względu na swe rozmiary, a w związku z nimi ograniczone możliwości energetyczne. Wprowadzenie przez FR rakiet z głowicami manewrującymi w tej fazie lotu zasadniczo zmienia skuteczność systemu. By system nadal spełniał swe zadanie, wymusza to na USA poniesienie ogromnych kosztów związanych z budową potężnych antyrakiet, takich by ich ostatnie człony miały zdolność przechwytywania celu...a nie wydaje się to możliwe nawet i wtedy...po prostu technologicznie chyba jeszcze do tego nikt nie dorósł. gdyby jednak ktoś zamierzał ten system w tym kierunku rozwijać, można wyobrazić sobie ten horror....NA KAŻDĄ GŁOWICĘ rakiety balistycznej(a będzie ich wiele)...start ogromnej antyrakiety, NA KAŻDĄ GŁOWICĘ!!! Nierealne.

Autor materiału który zamieściłeś zapomina o możliwości.... rozmieszczenia antyrakiet jako satelitów w przestrzeni kosmicznej. To stosunkowo proste zadanie, a antyrakiety działające na zasadzie kinetycznej wazą po jakieś50-60 kg, zatem za pomocą jednej rakiety nośnej można na orbicie umieścić ,,stadko'' nawet 400 sztuk takich ,,kamyczków''.
Na jeden cel wówczas kierujemy ich sobie i dziesięć z jednosekundowymi opóźnieniami.
Jednak wymaga to najpierw dopracowania w najdrobniejszych szczegółach takich pocisków.
Wszystko to zmierza w prostym kierunku do rozmieszczenia broni na orbicie ziemi. Wynoszenie za każdym razem jednego czy kilku podpocisków - jest mało efektywne.

To jest fragment materiału z linku, z dodanymi przeze mnie uwagami w dalszej części. "Na orbicie"? Musiałbym od razu zapytać: a na jakiej orbicie należy umieścić te "stadko kamyczków"...równikowej, czy innej? Rozumiem, że na stałe mają tam krążyć w prłnej gotowości na spotkanie głowic lecących z góry znanego kierunku ? Zapominamy chyba jeszcze o jednej ważnej sprawie...impulsach elektromagnetycznych. Mówi się o odróżnianiu celów pozornych, od właściwych przez system obronny...ale wśród głowic pozornych, tzn nie służących do właściwego ataku, mogą chyba być i takie, które eksplodują w przestrzeni kosmicznej...a może i na różnych wysokościach podczas lotu. I co wtedy ze skomplikowanym, elektronicznym systemem namierzania i naprowadza antyrakiet???

Nic się nie dzieje.
Wyłączone systemy są odporne na EMI.
Gorzej za to z innymi atakującymi pociskami (muszą mieć aktywną elektronikę).
Rozmieszczenie?
Na kilku orbitach dla najbardziej prawdopodobnych kierunków ataku. W sumie to dla USA zagrożeniem są dwa, góra trzy państwa.
Jest to pomysł rodem z reaganowskich gwiezdnych wojen, kiedyś czytałem jakiś materiał którego autor dowodził, że rozmieszczenie 16 grup po ok. 400 takich ,,kamyków'', pozwala nie tylko zapobiec niespodziewanemu atakowi balistycznemu, ale również ,,wyłupić oczy'' przeciwnikowi w czasie kilku godzin (zlikwidować satelity obserwacyjne) z radiokomunikacyjnymi byłby ,,większy'' problem bowiem rozmieszczone są na zdecydowanie wyższych orbitach (27000-36000 km).
Wyraźnie pisałem ,,dopracowanie takich pocisków'' co oznacza zdolność systemu do skutecznego wyłapywania ,,pozorantów''.
Ale jaki będzie efekt końcowy prac nad systemem ABM?
To się dopiero okaże.
Jednak w latach '80 pomysł rozmieszczenia tych nieuzbrojonych (kinetycznych) pocisków w przestrzeni wokółziemskiej budził sprzeciwy jedynie UW, Chin i chyba Indii.

Te "wylupione oczy" dla przeciwnika oznaczają przegraną. A arsenał to już nad nami fruwa od dawna jako dodatki do różnych satelit "komunikacyjnych"
A i śmietnik tam też już spory. Jak pierdolnie to tak w zasadzie nie czyni zwykłemu śmiertelnikowi skąd go utluka.

Kurdowie nacierają na Ar-Rakkę....dziwni ci Kurdowie Łączność satelitarną mają, ciekawe wyposażenie...no i ogólnie wyglądają nie po kurdyjsku.

czytajac te naukowe rozwazania
przypomina mi sie anegdota, bodaj przytoczona przez R.V Jonsa w jego ksiazce Most secret War.
Auto pracowal min. w specjalnej komisji powolanej przez rzad Churchila w celu analizowania pomyslow na "wygranie wojny" z Niemcami. Otoz ktos zaproponowal podgrzaniu oceanu i w ten sposob zlikwidowanie niemieckich u-botow. Na pytanie jak to zrobic, gosc ze smiertelna powaga stwierdzil, ze on dal pomysl a reszta naley do inzynierow.