forum.nie.com.pl

To jest ASZdziennik, ale to prawda.

Zobacz zestaw antydepresyjny obrońców życia dla kobiet po utracie dziecka [PRAWDA]

Producent poleca go w razie utraty dziecka, poronienia naturalnego, czy też aborcji. A nawet in vitro.



http://aszdziennik.pl/116973,zestaw-ant ... uje-prawda

Pierdolisz jak poczaskany Wezyru.
Obszar którego dotyczy epidemia drukarza jest jak najbardziej sztuczna monokultura świerkową zasadzoną na terenie wyrębów przeprowadzonych w okresie I WŚ i bezpośrednio po niej.
Wybrano wówczas jako uzupełnienie świerk alpejski i jazda wózek.
Bo dobre drewno i szybko rośnie.
Teren puszczy białowieskie nie jest i nigdy nie był (poza wydzielonym obszarem) rezerwatem ścisłym.
Wszystko poza tym kawałkiem podlega normalnej gospodarce leśnej, w tym również wycinkom sanitarnym dokonywanym w takich właśnie wypadkach jak wysyp szkodnika.
rzad Tuska podejmując decyzje niezgodne z zaleceniami leśników (a pod wpływem idiotów w rodzaju Wajraka) ułatwił namnożenie i rozprzestrzenienie się szkodnika do rozmiarów zagrażających katastrofa ekologiczną.
Teraz trzeba wyciąć i zwieźć (choć będzie już za późno połowa kwietnia) kilometrowy pas wokół porażonego obszaru, a w następnych latach kolejne, na szczęście już mniejsze połacie świerczyny która będzie siedliskiem larw drukarza.
Innej metody opanowania plagi - po prostu nie ma.
Kornik drukarz to nie brudnica mniszka i za pomocą oprysków nic się nie zwojuje.

O matko, następny...
Naprawdę muszę to znowu wlepiać?

Białowieski Park Narodowy chroni najlepiej zachowany fragment Puszczy Białowieskiej – ostatni na niżu Europy las naturalny, o charakterze pierwotnym, jaki przed wiekami rozciągał się w strefie lasów liściastych i mieszanych.

http://bpn.com.pl/index.php?option=com_ ... Itemid=178

Co oczywiście nie oznacza, że nigdy tam nie było jakichś sztucznych nasadzeń.
Które, zresztą, niczego nie zmieniają.

"Puszcza Białowieska jest najcenniejszym lasem nizinnym w Europie i jednym z najcenniejszych na świecie. Jej największą wartością jest wielowiekowa ciągłość niewymuszonych przez człowieka procesów ekologicznych oraz niezwykłe bogactwo gatunków roślin, zwierząt i grzybów. Dlatego cały obszar Puszczy powinien zostać objęty specjalnym statusem i nie powinna być tam prowadzona gospodarka leśna w myśl Ustawy o lasach, która dotyczy drzewostanów o charakterze gospodarczym. Respektowanie zasad ochrony obszaru Natura 2000, jak i Obiektu Światowego Dziedzictwa UNESCO wyklucza pozyskiwania drewna, motywowanego względami walki ze szkodnikami czy inną mitologią nie znajdującą zastosowania w ochronie naturalnych ekosystemów."

http://puszcza-bialowieska.blogspot.com ... .html#more

A sama wycinka z kornikiem ma chyba niewiele wspólnego:

Dziwne i ciekawe...

Dziwne i ciekawe spostrzeżenia i wątpliwości nadsyłają nam nasi czytelnicy, otóż po analizie mapek z decyzji GLP i pisma RDLP doszli do wniosku, że zgodnie z tzw. projektem aneksu spora połać drzewostanu najbardziej zdominowanego przez świerk, a zarazem najintensywniejszej gradacji kornika, na południe od rezerwatu krajobrazowego im. W. Szafera oraz miedzy Czerlonką, a Białowieżą będzie tzw. strefą referencyjną, w której cięć ma nie być.

To chyba jakiś paradoks – pytają czytelnicy – skoro celem rzeczonego aneksu i sensem całej awantury o dodatkowe cięcia w Puszczy miała być właśnie walka z kornikiem o uratowanie resztek świerczyny, a może nawet całej Puszczy, która ponoć umiera i gnije?
Dziwne, ponieważ biorąc pod uwagę zdanie biologów (choćby z dzisiejszego wpisu poniżej), aby skutecznie powstrzymać gradację kornika, trzeba w całym lesie usunąć co najmniej 80% zarażonych kornikiem drzew, a tu te najbardziej zarażone się zostawia.

http://puszcza-bialowieska.blogspot.com ... .html#more

A poza wszystkim nadal uważam, że Puszcza przez setki lat obywała się bez Tuska....

Kornik drukarz Morze by z Urbanem pogadał , coby tego drukarza przyjoł do roboty wtedy nie bedzie żarł drzewa

No co za idiota!
BPN liczy sobie 107 km^2 z drobnym ogonkiem.
Utworzony z terenu JEDNEGO NADLEŚNICTWA!
Data utworzenia - 1932 r.
Konieczne do wycięcia zarażone pasożytem obszary lasu świerkowego - ZNAJDUJĄ SIĘ POZA JEGO OBSZAREM.
Są TO zalesienia po wycince PRZEPROWADZONE przed powstaniem BPN (1925-26r)
A teraz fragmenty obrazujące stan puszczy po działaniach wojennych w XX wieku.



Czyli w trakcie dwóch wojen wycięto 1/3 starodrzewu puszczy. Zapewne nie robiąc nic aby go odbudować - potrzeby frontu, pojmujesz?
Proste?
Tylko trzeba czytać, a nie Wajrakom i innym pochujeńcom wierzyć.
Zasadzenia monokulturowe były normą w odbudowie drzewostanu.
I stad wzieły sie te nieszczęsne nasadzenia świerkowe które dziś zżera kornik, sosnowe po II WŚ (kornik zagraża im w następnym etapie ekspansji - jeszcze ze dwa lata a dotrze do obszarów zalesionych sosna).
Zgłoszenia do jakichś durnych projektów w rodzaju ,,natura 200'' czy inne ,,dziedzictwa'' maja tu chuj do rzeczy, nie powstrzymają bowiem inwazji szkodnika.
Zamiast puszczy będziemy mieli księżycowy krajobraz (jak na części podejścia do Morskiego Oka gdzie pozostawiono kawał lasu świerkowego ,,skonsumowanego'' przez kornika) jako ostrzeżenie przed tym szkodnikiem i widomy obraz skutków jego gwałtownego rozmnożenia.


Powtarzam - jedyną metodą jest tu wycinka drzew porazonych przez larwy kornika, stworzenie strefy sanitarnej, badanie drzewostanu, usuwanie jednostek ,,nadgryzionych'' aby chronić pozostałe.
Należny również usunąć drewno z padłego drzewostanu, zakwasza bowiem glebę co doprowadzi do jej wyjałowienia i nadmiernego rozwoju samosiejek grabowych (bo nic innego na takim gruncie nie rośnie).
-----------------
Podobni Tobie bezmyślni Ekomiałczki nie biorą pod uwagę zmian klimatycznych i ich konsekwencji
I tak w ciągu ostatniego 40-lecia poziom wód gruntowych na tamtych obszarach obniżył się od 1,5-2 m. A to w prosty sposób przekłada sie na dobrostan lasu. (Puszcza sobie powolutku usycha).
A to tylko jeden czynnik.
Kiedyś takie ,,zjedzone'' przez szkodnika obszary bardzo szybko stawały się ogniskami trwających miesiącami pożarów lasów, co niejako ,,z automatu'' likwidowało populacje kornika czy innej cholery, bowiem wypaleniu ulegał odpowiednio większy obszar od tego porażonego. (pożary tak już mają)
I wówczas, w okresie 100-200 lat wszelki ślad po kataklizmie zanikał przykryty nowym wiekowym lasem.
Dziś ze względu na mały obszar całej Puszczy, jak i zmiany w ekosystemie spowodowane działalnością człowieka, do utrzymania tego spłachetka o całkowitej powierzchni 1500 km^2 interwencja człowieka jest bezwzględnie konieczna.

PAP 07.04.2016

_________________
Kobieta mnie bije - nigdy nie należy wierzyć informacjom niezdementowanym.

Skorpion, przecież ci wykazałem, że omija się tereny zarażone kornikiem.
A stanax, że kornik puszczy nie zagraża.

Z całym szacunkiem, zdanie pracowników BPN jest dla mnie nieco więcej warte, niż twoje.

Więc nie pierdol i udowadniaj czegoś, czego dowieść nie można.

Czytać, Skorpion, czytać....

A sam kornik jest dobrym pretekstem, żeby sprzedać trochę puszczańskiego drewna na meble.

I nadal nie widzę związku Puszczy z Tuskiem.

_________________
Kobieta mnie bije - nigdy nie należy wierzyć informacjom niezdementowanym.

Niczego nie wykazałeś.
jedynie przepisujesz z wiki.
Zdanie pracowników BPN dotyczy BPN i szlus.
Białowieża jako kompleks leśny to nie BPN.
Ja mam raczej zaufanie do pracowników naukowych SGGW. Są raczej na uboczu całego konfliktu.
A co do Tuska.
Jego decyzja o pozostawieniu wiatrołomów w lesie świerkowym po burzach w 2011 doprowadziła do lawinowego namnożenia kornika, który pustoszy coraz to nowe obszary lasu (wylęg owadów następuje każdej wiosny i zakażają one drzewa w odległości kilometra do trzech)
Jaka jest zatem szybkość rozprzestrzeniania się plagi - sam sobie policz.
[quote]"Tym, co chcemy chronić w Puszczy Białowieskiej, są niżowe lasy liściaste.
Tymczasem nic złego im się nie dzieje. Ich stan zachowania jest bardzo dobry,
a nawet świetny w rejonach, gdzie nie staramy się w nie ingerować. W rejonach,
gdzie pozostają pod działaniem leśników - stan ich zachowania jest niestety gorszy"
- powiedział dr Zych.[/quote]
Ale mówimy o drzewach iglastych panie stanax...
Liściastych nie ma potrzeby ruszać. Ich kornik nie zżera...


Czyli kto ma rację?
Ci którzy w lesie pracują przez całe zawodowe życie czy też ktoś kto zajmuje się jedynie robalami (kózkowatymi) a jest żywo zainteresowany w przepchnięciu swojego punktu widzenia? (bo lasom liściastym i niewielkiej ilości sosny która porasta teren BPN) raczej nic nie zagraża, a spór dotyczy obszarów poza rezerwatem.

A na to jak ,,wygasa'' wysyp kornika dowód przedstawiałem w poprzednich wpisach...
Wygasło wraz z drzewostanem.

A tutaj w grę wchodzi znikomo mały obszar całkowity.
Dla porównania powiat Białostocki ma blisko dwukrotnie większa powierzchnię od całego kompleksu Puszczy Białowieskiej.
A przy takich zmianach w stosunkach wodnych oraz klimacie - aby zachować ten kawałek lasu w możliwie niezmienionym stanie coraz częściej wymagana będzie interwencja człowieka.

Oczywiście, że ja mam rację.
A ty tylko bezsensownie się upierasz.
A moje cytaty wystarczająco wszystko wykazują.
Daj spokój i przyznaj, że nie masz racji.
Nie idź tą drogą.
Jest wszystko, czarno na białym, że kornik to przykrywka dla rabunkowej i komercyjnej wycinki puszczy.
Miłość do PiS odebrała Ci rozum?