anioł tasmański pisze:
Przeczytałem recenzję, książki nie przeczytam.
Cytuj:
W roku 1851 wydała wyrok: obnażenie kobiety nie daje żadnych korzyści dla jej leczenia".
Może i tak było, u Anglosasów, u nas w Polsce niekoniecznie. W czasopiśmie lekarskim (zszyte elegancko roczniki, nie pamiętam tytułu) z połowy dziewiętnastego wieku, pełno jest opisów rozmaitych mniej i bardziej skomplikowanych metod leczenia, kobiet również. Ot jeden z pierwszych na który trafiłem jest szczegółowym opisem usunięcia kamieni z pęcherza moczowego kobiety. A jakże, była obnażana bo jak niby inaczej i to przez wiele dni pod rząd, a to z powodu bezkrwawej i techniki usunięcia dużych kamieni przez cewkę moczową.
Jeszce jedno, lekarze ci dziewiętnastowieczni to nie idioci, swoje spostrzeżenia i wnioski mieli. Akuszerki radziły sobie na ogół dobrze, zgony rodzących kobiet na "gorączkę połogową" były rzadkie. Natomiast ingerencja lekarza jeśli już musiała nastąpić, czy pobyt rodzącej w szpitalu kończyły się z reguły znaczne gorzej. Nie znano po prostu i nie stosowano reguł antyseptyki. To z tego powodu nie pchano się gromadnie do pomagania rodzącym kobietom, pomoc ta nie była na ogół potrzebna, a wywoływała więcej szkód niż pożytku.
Zaloguj się
Zarejestruj się
FAQ
Szukaj
