forum.nie.com.pl

Forum Tygodnika Nie
Dzisiaj jest 10 lis 2026, 20:44

Strefa czasowa UTC+1godz.




Nowy temat Odpowiedz w temacie  [ Posty: 518 ]  Przejdź na stronę Poprzednia  1 ... 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42 ... 52  Następna
Autor Wiadomość
Post: 01 wrz 2016, 21:54 
Pani Agafio, jak boga kocham, to nie byłem ja, ja całą noc grałem u Wasyla w karty, jego mama może poświadczyć.

Adam Barycki


Na górę
  
 
Post: 02 wrz 2016, 13:58 
Offline

Rejestracja: 05 wrz 2014, 1:57
Posty: 110
ależ Państwo - Agafia i Ksionc sobie podyskutowali.... ojej....
Ludzie ogarnijcie się, włączcie jakieś ignorowanie, albo wyniosłe lekceważenie albo co...


Na górę
 Wyświetl profil  
 
Post: 02 wrz 2016, 21:12 
Offline
Awatar użytkownika

Rejestracja: 02 wrz 2014, 20:59
Posty: 4499
Nie kocham banderowców, o nie. Trzykrotnie o mało co nie zamordowali mi mamy. Dwukrotnie uratowali ją Ukraińcy (tak, tak), za trzecim razem banschutze (tyz piknie, nie?!). Nie, nie nienawidzę Ukraińców czy Niemców chociaż jedni i drudzy wyrządzili nam wiele złego. My Ukraińcom za II Rzplitej również. Gwałt się zawsze gwałtem odciska i zawsze znajdą się tacy co ludziom prostym namieszają w głowach.
Dużo ich teraz u nas. Sporo w Krakowie, pracują, chcą przeżyć, pomóc rodzinom, uciekli przed wojną i nędzą.
Rosjanie to osobna sprawa, kocham naród rosyjski, ale nikt mnie nie zmusi abym kochał czy szanował tego skurwysyna Stalina, który Rosjanom wyrządził jeszcze więcej złego niż Polakom. Był paranoikiem i potworem, na pewno nie można go równać z Hitlerem, to nadużycie i to grube, który był jeszcze gorszym potworem. Cóż czasem aby wykończyć potwora trzeba na niego mocniejszego. Jak powiedział Churchil; "Gdyby szatan mógł pomóc w walce z Niemcami wysłałby misję dyplomatyczną do piekła".
Faktem jest, że oprócz tego, że Stalin był paranoikiem i potworem to zarazem był wybitnym na owe czasy mężem stanu, ale tak to jest czasem z owymi "wybitnymi". Znamy takich z historii i bywa, że są podziwiani do dzisiaj, a że pozostawili za sobą stosy trupów, no cóż, takim jak Barycki to nie przeszkadza, oni tworzyli przecież "cywilizację".

_________________
Ceterum censeo Ukrainem esse Delendam


Na górę
 Wyświetl profil  
 
Post: 02 wrz 2016, 21:17 
Offline
Awatar użytkownika

Rejestracja: 02 wrz 2014, 16:15
Posty: 16796
Kurwa dlaczego nie mam żadnego bohatera między przodkami?.Albo chociaż ofiary.

_________________
Obrazek


Na górę
 Wyświetl profil  
 
Post: 02 wrz 2016, 22:10 
starykizior pisze:
nikt mnie nie zmusi abym kochał czy szanował tego skurwysyna Stalina
Był paranoikiem i potworem


Panie Stary, załóżmy, że z zastępcy awansuje Pan na dowódcę pułku, a tu wybucha wojna i Pański pułk ma osiągnąć określony cel na linii frontu, no, ale ten cel wymaga ofiar (chyba nie zacznie mnie Pan przekonywać, że na froncie można przeprowadzać operacje wojskowe bez ofiar) i to Pan musi zdecydować, który batalion poświęcić dla ratowania trzech pozostałych. I jak to tak, Panie Stary, Pan zgodziłby się być potworem, paranoikiem, który ubzdurał sobie, ze może decydować o czymś życiu i śmierci? A może Pan jest dobrym człowiekiem i zaciągnął się do wojska, bo myślał Pan, że w wojsku tylko wódkę się pije i w ogóle nie zdawał sobie spawy, że w wojsko zabija ludzi i nie tylko wrogów, ale musi posyłać na śmieć swoich żołnierzy? To jak to jest z Panem, Panie Stary, jest Pan szlachetnym głupkiem, czy pierdolonym paranoikiem, który ubzdurał sobie, że może decydować o życiu innych ludzi?

Adam Barycki


Na górę
  
 
Post: 02 wrz 2016, 23:14 
Offline
Awatar użytkownika

Rejestracja: 02 wrz 2014, 20:59
Posty: 4499
Panie Barycki, w zasadzie założyłem sobie, że z panem dyskutował nie będę, ale w tym wypadku odpowiem, ale nie będę kontynuował do znudzenia. Nie wiem czy przypadkiem, ale trochę pan trafił bo wiem coś niecoś o dowodzeniu; przez trzy lata bylem z.cą d.cy pułku zmechanizowanego. Gdyby pan dowodził przynajmniej plutonem, wiedział by pan, że inne jest dowodzenie ze szczebla pułku, a inne ze szczebla dowództwa wojsk. Wojna oczywiście wymaga ofiar i każdy dowódca wysyłając żołnierzy do boju misi liczyć się ofiarami. Pytaniem jest czy ofiary te będą sensowne, na właściwym poziomie, czy bezsensowne doprowadzające do paraliżu operacyjnego i klęski.
Prawda jest taka, że ZSRR do odzyskania inicjatywy czyli praktycznie do bitwy na Łuku Kurskim (bitwa zimowa pod Moskwą i odrzucenie Wermachtu jeszcze nie przesądzały o wyniku wojny), ponosił na frontach klęski. Szczególnie w 1941 r. na Ukrainie ponieśli straszliwe straty. Rozbite i zniszczone całe armie, setki tysiące poległych i wziętych do niewoli (ok. 600-700 tys bo z głowy, ale dane są prawidłowe) i to w samej operacji kijowskiej, a co mówić o innych frontach. Winę ponosi kilka czynników; przede wszystkim dowodzenie "na sztywno" przez sztab generalny tzw. "stawkę" i bezpośrednio przez Stalina, który w ogóle dowódcą był raczej kiepskim. W warunkach nowoczesnej wojny przy inicjatywie narzuconej przez nieprzyjaciela z użyciem szybkich związków pancernych, wyprzedzających i okrążających całe zgrupowania ("kotły") przy panowaniu Niemców w powietrzu. Naczelni dowódcy ACz. w Moskwie tkwili mentalnie korzeniami w I w.św., w wojnie okopowej, pozycyjnej. Spotkali się całkiem nową formą walki opracowaną przez gen. Heintza Guderiana która w wojskach zmechanizowanych jest stosowana do dzisiaj. To "Szybki Heintz" opracował formy nowoczesnej wojny. Zastosowane z powodzeniem we Francji, "radzieccy" nie wyciągnęli żadnych praktycznie wniosków. Nie zostawiali inicjatywy dowódcom frontów. Rozkaz Stalina "ani kroku w tył, walczyć do ostatniego naboju" skazał na unicestwienie całe armie. Sprawdziło się to jedynie w Stalingradzie, ale tam nie było innego wyjścia, zresztą inna była sytuacja strategiczna. Niemcy też praktycznie byli w okrążeniu i bez wsparcia. To właśnie są te gigantyczne straty ludzkie których przy umiejętnej strategii można było uniknąć.
Paradoksem jest, że jego przeciwnik z drugiej strony frontu też na ogół stosował tę samą zasadę. Obaj zresztą byli z poprzedniej epoki.
Niech więc mi tu pan nie opowiada bajek o geniuszu Wodza. Gdyby nie Żukow i wyciągnięci przez niego z łagrów generałowie to byłoby kiepsko. Zresztą Żukow też nie przejmował się wysokimi stratami, w myśl zasady; "ludiej u nas mnogo". Rokossowski czy Watutin to już byli dowódcy innego pokroju.

_________________
Ceterum censeo Ukrainem esse Delendam


Na górę
 Wyświetl profil  
 
Post: 03 wrz 2016, 0:15 
Offline

Rejestracja: 28 kwie 2016, 22:42
Posty: 1247
No, tak. Wszyscy mają swoje racje, ale na koniec rację maja zwycięzcy.


Na górę
 Wyświetl profil  
 
Post: 03 wrz 2016, 1:03 
Offline
Awatar użytkownika

Rejestracja: 02 wrz 2014, 20:59
Posty: 4499
Zawsze pisałem, że Stalin był wybitnym mężem stanu, osiągnął swoje cele, wziął co chciał i nikt mu nie podskoczył. Nie umniejsza to faktu, że był paranoikiem i potworem. Tak często z tymi "wybitnymi" bywa.

Np. Podziwiam Dżyngis Chana i Aleksandra Macedońskiego (którego zresztą nie cierpię, też psychol) i Ramzesa Wielkiego. To tylko parę przykładów z dawnej historii, którą doskonale znasz.

_________________
Ceterum censeo Ukrainem esse Delendam


Na górę
 Wyświetl profil  
 
Post: 03 wrz 2016, 7:22 
starykizior pisze:
Panie Barycki,(...) Pytaniem jest czy ofiary te będą sensowne, na właściwym poziomie, czy bezsensowne doprowadzające do paraliżu operacyjnego i klęski.

Pięknie Kizi.
Klasyczny nokaut. Barycki już się nie podniesie.

starykizior pisze:
Zawsze pisałem, że Stalin był wybitnym mężem stanu, osiągnął swoje cele, wziął co chciał i nikt mu nie podskoczył. Nie umniejsza to faktu, że był paranoikiem i potworem. Tak często z tymi "wybitnymi" bywa.


Nie można być wybitnym mężem stanu i paranoikiem.
Kaczyński też osiąga cele. ;)

Zawsze twierdziłem, że tą biedną, umęczoną rasą ludzką rządzili i rządzą debile.


Na górę
  
 
Post: 03 wrz 2016, 7:49 
starykizior pisze:
Zawsze pisałem, że Stalin był wybitnym mężem stanu, osiągnął swoje cele, wziął co chciał i nikt mu nie podskoczył. Nie umniejsza to faktu, że był paranoikiem i potworem. Tak często z tymi "wybitnymi" bywa.

Np. Podziwiam Dżyngis Chana i Aleksandra Macedońskiego (którego zresztą nie cierpię, też psychol) i Ramzesa Wielkiego. To tylko parę przykładów z dawnej historii, którą doskonale znasz.



A ja - ojcieca Rydzyka:

Robi co chce, bierze co chce i mówi co chce, i nikt mu nie podskakuje w tym duzym, bogatym kraju... ;)


Na górę
  
 
Wyświetl posty nie starsze niż:  Sortuj wg  
Nowy temat Odpowiedz w temacie  [ Posty: 518 ]  Przejdź na stronę Poprzednia  1 ... 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42 ... 52  Następna

Strefa czasowa UTC+1godz.


Kto jest online

Użytkownicy przeglądający to forum: Obecnie na forum nie ma żadnego zarejestrowanego użytkownika i 4 gości


Nie możesz tworzyć nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz dodawać załączników

Szukaj:
Przejdź do:  
Technologię dostarcza phpBB® Forum Software © phpBB Group