forum.nie.com.pl

To było odniesienie do tego co Piotrek napisał, i Twojego:



Że często nie o ropę i diamenty chodzi. Na Krymie są diamenty? Ropa? Jakiś wielki przemysł? Tam wody pitnej nawet nie ma wystarczająco. A durni pewnie też nie brakuje jak u nas. Ale są bazy dogodne i strategiczne na morzu Czarnym.

O ryzyku wojny - może i nuklearnej - i czy się opłaca ani słowa. Pewnie ze względu na te ryzyko jeszcze nie Pribaltiki nie jeszcze wziął.

A 500 - 700 km to kawal drogi. Nawet obecnie. Gdyby Hitler tyle miał to było po Leningradzie a i Moskwa by padła. Bo tylko kilkadziesiąt kilometrów zabrakło. Nawet w obecnej klasycznej wojnie, i nawet przy pogoni za uciekającym przeciwnikiem 500-700 km to dwa tygodnie w plecy minimum.

A no taki Kaliningrad odciąć łatwiej jak otoczony przez wrogów dookoła.

I wiesz z tym ryzykiem nie byłbym taki pewien.

Wprowadzenie Art. 5 wymaga zgody wszystkich państw NATO. Znaczy jednomyślnej.
https://www.nato.int/cps/en/natolive/topics_49178.htm

Inaczej musi być w wyniku dyskusji osiągnięte ZGODNE stanowisko WSZYSTKICH krajów.

I jakoś tak mi się zdaje (z własnego doświadczenia i znajomości realiów) że takiej jednomyślności przynajmniej od razu nie będzie. Węgry powiedzą nie, nawet jakby to nas, ich braci od szabli i szklanki dotyczyło, a co dopiero jakiejś Łotwy czy Litwy. Grecy, związani kredytami i wspólną religią też by się ociągali. Niemcy by grali pacyfistów i też by byli przeciw.
Francja, Włosi, Portugalia, Hiszpania i wiele innych też by się nie bardzo chciało mieszać i zadrażniać.
Bardziej zdecydowani to tylko Dania, Norwegia i Polska mogą być. Może jeszcze Słowacja.

I z państw UE ale nie NATO naciskać mogą Szwecja i Finlandia (tradycyjnie Skandynawia sympatyzuje z Litwą. Łotwą i Estonią.)

Ale to jeszcze nie koniec. Bo nawet jak przyjmą zgodnie przyjecie (uruchomienie) artykułu 5 . ktyru brzmi:




Nie oznacza to jeszcze, że podejmą zdecydowane i to zbrojne działania.
Bo kluczowym tu jest to "jakie uzna za konieczne".

I np. Niemcy i Węgry uznają za konieczne tylko wystosowanie noty dyplomatycznej. Włosi i Czesi zgodzą się udostępnić bazy. Francuzi dadzą tylko jedną brygadę, Belgowie i Holendrzy wspólny batalion ale za to pod sztandarem dwóch królów. . A GB da trochę okrętów i siły specjalne.

Bo więcej nie mają w gotowości.

Głupi Polacy tylko krzykną hurra ale jak zobaczą ze nikt za nimi nie biegnie to też zamilkną.
A Amerykanie daleko i nawet jak zareagują zdecydowanie i większą silą to zanim przerzucą znaczniejsze siły to też potrwa.
I nikt nie będzie chciał się narażać na wojnę i ewentualny atak atomowy przez jakąś tam Estonię.
A kraje z arsenałem atomowym będą za jego parasolem siedzieć ale go nie ruszą. Bo odwet też byłby straszny.

To da czas na zajęcie Pribaltiki i umocnienie się w niej. Postawienie reszty świata przed faktem dokonanym. Jak na Krymie i we wschodniej Ukrainie,

Zgodnie z własna i jawną doktryną militarną potem ogłoszą, że to teren Federacji Rosyjskiej, i każdy, nawet konwencjonalny atak na ich terytorium spotka się z odpowiedzią taktycznymi środkami broni jądrowej. A może i nie tylko taktycznymi (w doktrynie jest o broni jądrowej w ogóle).

Taktyczna. No tak niewinnie brzmi. Ale to tylko o zasięg i ewentualnie cele chodzi a nie moc ładunków mocniejszych wielokrotnie o tych w Hiroszimie i Nagasaki.

I tu jest taki drobny myk. Oni takie mają w obwodzie Kaliningradzkim z zasięgiem tak Niemiec. Iskander - M ma deklarowany oficjalnie zasięg poniżej 500 km (ok 380-499) ale są dowody (obserwacja prób i strzelań ćwiczebnych) na to, ze ma znacznie większy. Iskander-K też deklarowany zasięg do 499 km ale szacowany raczej na nawet 2000 (z pociskiem manewrującym podobnym do morskiego pociski Kalibr o zasięgu własnie 2000 km).

A nawet Amerykanie nie mają obecnie czym odpowiedzieć w ograniczonym konflikcie jądrowym. chyba tylko bomba lotnicza B-61 im została.
A wypowiedz środkami strategicznymi to pewny odwet tym samym ze strony Rosji i praktycznie wzajemne wyniszczenie. Więc ryzyko ogromne. Nie tylko dla USA ale całej ludzkości. I taką decyzję naprawdę ciężko podjąć.

I mamy pat. Pribaltika zajęta i nie bardzo jest jak ją odebrać. Bo strach.

Bo nawet jak już w wielkich bólach zbierze się adekwatne siły konwencjonalne to strach ruszyć przy groźbie użycia broni jądrowej. A Rosja to nie NATO tam decyzje szybciej zapadają. I jak sam Stary Praktyk powiedział. terytorium duże. Dla ograniczanego konfliktu jądrowego najwyzej Petersburg poświęcą.

A my Warszawę, berlin, Kopenhagę, Pragę... no trochę bardziej żal.

I NATO moze się nawet rozpaść. Bo cholerę sojusz co nic nie może.

I teraz ważne uwagi:

- nie twierdze ze tak będzie ale tak może być.
- może też jednak NATO zareagować szybciej i bardziej zdecydowanie (mała szansa ale jest)
- może też nie przestraszyć się groźbą użycia broni jądrowej, założyć ze to blef i się labo przejechać albo wygrać bo to Putin jednak wymięknie i nie zarykuje. Wszystko zależy od polików jacy akurat będą u steru i sytuacji, opinii społecznej, czego bardziej będą się bali, groźby taktycznego użycia broni A czy rozpadu NATO i pewnie potem reszty struktur międzynarodowych).

Ale ten scenariusz jest całkiem prawdopodobny. Jakby się Putin zdecydowali i mądrze rozegrał to tak by prawdopodobnie było.

Pribaltika jego. NATO w kryzysie albo rozwiązane. EU z problemami. Europa praktycznie mu uległa.
Są korzyści? Są!!! Większe jak z jakiś złóż ropy czy kilku fabryk.

No ale pozostaje te 10-20% procent, ze jednak będzie inaczej. Patrz wyżej. I tylko to go powstrzymuje,

Tylko, ze czasem będąc przypartym do muru...

To trochę jak z desperackim atakiem Japonii na USA. Odcięcie od strategicznych surowców. Albo teraz albo już nigdy nie będzie takiej szansy. A nóż się uda.

Z Putinem to samo. Malejące poparcie w kraju, kryzys gospodarczy pogłębiony sankcjami. Utrata wpływów w kolejnych satelitach (patrz wcześniej Ukraina a teraz Białoruś) I też może sobie powiedzieć albo teraz zaryzykujemy i wygramy albo bez walki staniemy się drugorzędnym krajem bez większego wpływu na politykę światową i przez wiele lat się podniesiemy.

_________________

Do Starego Praktyka.



Krew się we mnie zagotowała i nie wiem do czego pierwszego się odnieść. Odniosę się do pracy kierowców. To nie Unia czas pracy reguluje tylko tachograf, plus nowe samochody do których magnesu już nie przyłożysz. Unia jedyne co robi dla polskiego transportu, dla firm transportowych z Europy wschodniej, to swoimi dyrektywami zmierza do tego żeby ten transport zarżnąć. Stad zakazy pauzy 45 godzin, stąd niby ta minimalna za godzinę. Popierdolone kontrole, zakazy letnie, gdzie dla bezpieczeństwa ruchu, kierowca cały dzień ma przeczekać w kabinie, w 40 stopniowym upale, niby ma się wyspać i wypocząć, a kiedy upał zniknie to jechać... Jeśli na dworze jest 36 stopni , w kabinie jest 20 stopni więcej. Niestety niewiele aut ma klimatyzację postojową, stąd już Włosi , chyba też Niemcy i Francuzi, stwierdzili że za używanie klimatyzacji będzie mandat w tysiacach euro. To ci dokładniej objaśnie jak mąż wróci z trasy, bo nie chcę pierdów pisać .
Ale tu masz ciekawą zależność , mianowice Niemcy wprowadziły tą placę minimalną dla ludzi wykonujących pracę na ich terenie. No cudownie....
A dlaczego polskich opiekunek ichnich seniorów to samo nie dotyczy?
Bo nas dymają, bo polski transport, litewska Girteka to dla nich konkurencja , którą chcą zniszczyć.
I nie Kolego, ja osobiście Unii Europejskiej wcale się nie boję, po prostu zauważam pewne rzeczy, a to co widzę wcale mi się nie podoba.

A mnie się Unia podoba. I teraz zgadujcie, czemu?

A powinna Wspólnota Niepodległych Państw.

_________________

ja nie twierdzę że wszystko jest złe, ale myślę ,że jesteśmy traktowani jak gorszy sort..

No mów

A mnie podoba się zarowno UE jak i WNP.
UE - ze wzgledu na swobody obywatelskie a WNP ze względu na obszary nie skażonej cywilizacją przyrody. I co mam teraz zrobić......?!

Po przestrzeń życiową na wschodzie to ja bym jednak nie radził... Nawet ze swobodami. A tym bardziej pod tęczową flagą.

_________________

A czy sami nie wyznaczylismy sobie sortów? Mowisz-masz!

Zartujesz chyba ze mnie. Przy wejściu do Unii mieliśmy tyle do gadania co Żyd za Niemca , teraz zresztą nie jest inaczej .
To co napiszesz, co Ci się podoba , czy będziesz krążyć, tworzyć piętrowe metafory, a na koniec stwierdzisz, że lipa?

To nie jest lipa. Chcieliśmy. A ja zdania nie zmieniłam.